E*** C***** M****
Parte civilăP**** R****** M*****
InculpatP*** B***** D****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 377 alin. 4 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută cu privire la inculpatul P**** R****** M***** din infracţiunea de furt, faptă prevăzută de art. 228 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de furt, faptă prevăzută de art. 228 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 377 alin. 4 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută cu privire la inculpatul P**** R****** M***** din infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a din Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul P**** R****** M*****, sub aspectul comiterii infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal, ca urmare a încheierii unui acord de mediere cu persoana vătămată P*** B***** D****. În temeiul art. 228 Cod penal, cu aplicarea art.44 Cod penal, cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul P**** R****** M*****, în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 180 zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii de furt. Potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, stabile?te cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amenda la suma de 15 lei, astfel ca pedeapsa aplicată inculpatului este amenda în cuantum de 2700 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din Codul penal. Constată că fapta din prezentul dosar este concurentă cu fapta ce a făcut obiectul sentinţei penale nr. 2100/2018 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosar nr. 30961/215/2017, definitivă prin neapelare la data de 03.07.2018, ambele infracţiuni fiind săvârşite în stare de pluralitate intermediară faţă de infracţiunea ce a făcut obiectul sentinţei penale nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. Constată că prin sentinţa penală nr. 2100/2018 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosar nr. 30961/215/2017, definitivă prin neapelare la data de 03.07.2018, inculpatul P**** R****** M***** a fost condamnat inculpatul P**** R****** M***** la pedeapsa de 200 zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 C.pen. cu aplicarea art.44 C.pen. Potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, a fost stabilit cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amenda la suma de 15 lei, astfel ca pedeapsa aplicată inculpatului este amenda în cuantum de 3000 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din Codul penal. A constatat că prin sentinţa penală nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017 definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017 privind pe inculpatul P**** R****** M*****, a fost condamnat la o pedeapsă de:- 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b C.p., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen. şi a art. 396 al.10 CPP. În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 44 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. d C.pen. a adăugat pedeapsa amenzii de 3000 lei la pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017 definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. A menţinut măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei închisorii de 8 luni, dispusă prin sentinţa penală nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017 definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. În baza art. 61 alin. 2 C.p. inculpatul P**** R****** M***** a executat pedeapsa amenzii penale de 3.000 lei. Descontopeşte pedeapsa rezultantă 3000 lei şi pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare, aplicată înculpatului prin sentinţa penală nr. 2100/2018 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosar nr. 30961/215/2017, definitivă prin neapelare la data de 03.07.2018, şi repune în individualitatea lor pedepsele. În temeiul art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. c Cod penal, aplică pedeapsa amenzii cea mai grea de 200 zile amendă, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 60 de zile, urmând să execute 260 de zile amendă, în cuantum de 3900 lei. În baza art. 44 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. d C.pen.adaugă pedeapsa amenzii de 3900 lei la pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017 definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. Menţine măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei închisorii de 8 luni, dispusă prin sentinţa penală nr. 1030 din 28.03.2017 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul penal nr. 2198/215/2017, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. În baza art. 61 alin. 2 C.p. inculpatul P**** R****** M***** va executa pedeapsa amenzii penale de 3.900 lei. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa amenzii în cuantum de 3900 suma deja achitată, în cuantum de 3000 de lei, conform chitanţei nr. 20100410198/02.07.2018, urmând să achite restul de amendă în cuantum de 900 lei. Atrage aten?ia inculpatului asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, în sensul că în situa?ia în care, cu rea-credin?ă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuie?te cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea, ?inând seama de partea din amendă care a fost achitată. Pune în vedere inculpatului că potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală are obliga?ia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Craiova, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 241 alin. 1 lit. b din Cod procedură penală rap. la art. 399 alin. 2 Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul P**** R****** M*****, prin încheierea nr. 35 din data de 09.03.2018 a Tribunalului Dolj, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 35/09.03.2018. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului P**** R****** M***** de sub puterea mandatului de arestare preventivă cu nr. 35/09.03.2018 emis de Tribunalului Dolj, dacă nu este arestat, reţinut sau deţinut în altă cauză. Executorie conform art. 399 alin. 4 Cod procedură penală în ceea ce priveşte punerea de îndată în libertate a inculpatului. În temeiul art. 404 alin. 4 Cod procedură penală, constată că inculpatul P**** R****** M***** a fost reţinut şi arestat în cauză în perioada 06.03.2018, ora 18.00-07.03.2018, ora 18.00 şi 09.03.2018-12.07.2018. În temeiul art. 22 alin. 1 cod procedură penală, ia act de manifestarea de voinţă a părţii civile E*** C***** M**** cu privire la renunţarea la pretenţiile civile. În temeiul art. 404 alin. 4 lit d Cod procedură penală raportat la art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, confiscă de la inculpatul P**** R****** M***** suma de 500 de lei. În baza art. 274 alin.1 şi art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, obligă inculpatul P**** R****** M***** la plata sumei de 2400 de lei cheltuieli judiciare statului, din care 2000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în timpul urmăririi penale. În temeiul 274 alin. 1, teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, respectiv de 260 lei aferent camerei preliminare şi 260 lei aferent judecăţii, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iulie 2018.
Hotarare 2686/2018 din 12.07.2018La solicitarea apărătorului ales al inculpatului, în vederea împăcării părţilor.
Incheiere de sedinta din 29.06.2018În temeiul art. 362 alin.2 Cod pr.pen. rap. la art. 208 alin. 2 Cod pr.pen , menţine ca fiind temeinică şi legală măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul P**** R****** M*****, în prezent deţinut în Penitenciarul Craiova, prin încheierea nr. 35/09.03.2018 a Tribunalului Dolj, în baza căreia a fost emis MAP nr. 35/09.03.2018. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul P**** R****** M*****, prin apărător, cu măsura arestului la domiciliu . Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 iunie 2018, ora 16:00. Pe fondul cauzei, încuviin?ează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului, pentru pregătirea apărării
Incheiere de sedinta din 08.06.2018