C******* M****
ReclamantS****** I****
PârâtS****** E********
PârâtC******* M****
ReclamantRespinge excepţia lipsei de interes a reclamantei C******* M****. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat a Sentin?ei civile nr. 183/13.10.2016 pronun?ată de Judecătoria Deta în dosarul 784/220/2015 ,rămasă definitivă prin Decizia Tribunalului nr. 908/A/05.07.2017 în ceea ce priveşte cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâţilor la înlocuirea sistemului de deschiderea ferestrei pe peretele calcan aflat pe limita de hotar dintre proprietatea pârâţilor şi proprietatea reclamantei , astfel încât acesta să nu se poată deschide decât pentru aerisire precum şi în ceea ce priveşte cererea de a se dispune obligarea pârâţilor la înlocuirea sticlei clare cu o sticlă mată care să permită doar pătrunderea luminii, nu şi de vedere înspre imobilul proprietatea reclamantei. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat a Sentin?ei civile nr. 183/13.10.2016 pronun?ată de Judecătoria Deta în dosarul 784/220/2015 ,rămasă definitivă prin Decizia Tribunalului nr. 908/A/05.07.2017 în ceea ce priveşte cererea reclamantei de a se dispune obligarea pârâţilor la desfiinţarea streşinii edificate peste linia de hotar cu încălcarea dreptului de proprietate a reclamantei şi a petitului de obligare a pârâţilor la refacerea streşinii astfel încât aceasta să fie pe proprietatea lor. Admite în parte cererea formulată de către reclamanta C******* M**** în contradictoriu cu pârâţii Slăvilă Ionel şi Slăvilă Elisabeta. Dispune obligarea pârâţilor la desfiinţarea streşinii construcţiei cu nr. 127 situată în Deta str. M. Viteazu nr. 127 intabulată în CF nr.401601 Deta, top 120-123, edificată pe ternul reclamantei cu 50 cm peste linia de hotar cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului intabulat în CF 401700 Deta, top118-119/b , conform soluţiei propusă de către expert Târnoveanu Dorel Teodor în Raportul de expertiză judiciară în construcţii efectuat în cauză . Astfel: demontarea paziei, a streşinii cu legătura acesteia la burlanul vertical , a sistemului de susţinere a învelitorii-grinzi şi căpriori, a ţiglelor normale şi de coamă, pe porţiunea ce depăşeşte limita de proprietate; zidul calcan se va ridica de către pârâţi ulterior în baza unei autorizaţii ,pe o înălţime de cca 1 m , acoperişul din ţiglă se va termina cu o dolie cu căptuşeală din tablă ce se va racorda la burlanul vertical cu scurgere în stradă astfel cum este arătat în schiţa din Anexa 2 a raportului de expertiză efectuată în cauză . În cazul în care pârâţii Slăvilă Ionel şi Slăvilă Elisabeta nu execută lucrările de desfiinţare a streşinii construcţiei cu nr. 127 situată în Deta str. M. Viteazu nr. 127 intabulată în CF nr.401601 Deta, top 120-123 , respectiv nu demontează pazia, streşina cu legătura acesteia la burlanul vertical , sistemul de susţinere a învelitorii-grinzi şi căpriori, ţiglele normale şi de coamă, pe porţiunea ce depăşeşte limita de proprietate , autorizează reclamanta să efectueze aceste lucrări , pe cheltuiala pârâţilor. Respinge în rest cererea . Respinge cererea reconvenţională formulată de către pârâta -reclamantă reconvenţional Slăvilă Elisabeta în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional C******* M****, având ca obiect uzucapiune . Obligă pârâţii Slăvilă Ionel şi Slăvilă Elisabeta la plata către reclamanta C******* M**** a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2200 lei.
Hotarare 1096/2019 din 22.05.2019Amână pronunţarea la 22.05.2019 ora 15
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.05.2019Amânat pentru ca pârâţii, prin avocat, să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către expertul consultant, iar reclamanta să facă dovada achitării onorariului pentru expert.
Incheiere de sedinta din 10.04.2019Amânat pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Validează onorariul expertului în cuantum de 2000 lei. Va pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării onorariului în cuantum de 2000 lei.
Incheiere de sedinta din 13.03.2019Amânat pentru efectuarea în cauză a unei expertize în specialitatea construcţii, cu participarea a doi experţi asistenţi.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019În baza art. 258 cod proc civ rap la art. 255 încuviinţează proba cu înscrisurile solicitate de către reclamantă şi de către pârâţii-reclamanţi reconvenţional, proba cu interogatoriul pârâţilor şi al reclamantei. Decade reclamanta şi pârâţii-reclamanţi reconvenţionali din dreptul de a mai solicita proba cu martori. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza în construcţii prin care să se stabilească dacă streşina edificată de pârâţii- reclamanţi reconvenţionali, aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantei şi dacă încalcă dispoziţiile referitoare la distanţa obligatorie între imobile, dar să facă şi propuneri pentru intrarea în legalitate , precum şi asupra probe cu cercetarea la faţa locului, solicitate de reclamantă, după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Amânat pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Respinge cererea de preschimare a termenului .
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Respinge excepţia lipsei de interes . Admite excepţia autorităţii de lucru judecat a Sentin?ei civile nr. 183/13.10.2016 pronun?ată de Judecătoria Deta în dosarul 784/220/2015 ,rămasă definitivă prin Decizia Tribunalului nr. 908/A/05.07.2017 în ceea ce priveşte cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâţilor la înlocuirea sistemului de deschiderea ferestrei pe peretele calcan aflat pe limita de hotar dintre proprietatea pârâţilor şi proprietatea reclamantei , astfel încât acesta să nu se poată deschide decât pentru aerisire precum şi în ceea ce priveşte cererea de a se dispune obligarea pârâţilor la înlocuirea sticlei clare cu o sticlă mată care să permită doar pătrunderea luminii, nu şi de vedere înspre imobilul proprietatea reclamantei. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat a Sentin?ei civile nr. 183/13.10.2016 pronun?ată de Judecătoria Deta în dosarul 784/220/2015 ,rămasă definitivă prin Decizia Tribunalului nr. 908/A/05.07.2017 în ceea ce priveşte cererea reclamantei de a se dispune obligarea pârâţilor la desfiinţarea streşinii edificate peste linia de hotar cu încălcarea dreptului de proprietate a reclamantei şi a petitului de obligare a pârâţilor la refacerea streşinii astfel încât aceasta să fie pe proprietatea lor.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului către completul cu numărul imediat următor, respectiv C.3, pentru soluţionarea cererii de recuzare,
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Amânat pentru ca reclamanta să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în ceea ce priveste cererea de recuzare.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018