S* V******* C****** T**** S**
ReclamantN****** C***** M****** P******* F***** A*********
PârâtRespinge cererea. Obligă reclamanta să îi plătească pârâtului suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cauză, sub forma onorariului de avocat. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.09.2018.
Hotarare 5804/2018 din 20.09.2018Acordă un termen de judecată pentru a se formula concluzii scrise pe aspectele care au rezultat din administrarea probei materiale, vizualizarea CD-ului demonstrativ în şedinţă publică, la următorul termen de judecată urmând a se pune concluzii pe fondul cauzei. Pune în vedere părţilor, ca până la următorul termen de judecată, să îşi prezinte punctul de vedere în scris cu privire la aspectele care au rezultat din vizionarea CD-ului demonstrativ în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2018, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Faţă de faptul că s-a învederat de către apărătorul reclamantei că există promovată pe rolul Judecătoriei Piteşti acţiune de fond, reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a face dovada acţiunii pe fond şi a petitelor din dosarul de fond. Apreciază că în prezenta cauză este vorba despre trei capete de cerere, două formulate prin cererea principală, un al treilea prin precizarea depusă la dosar. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 40 lei, reprezentând diferenţă neachitată. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să precizeze în scris care este pretenţia concretă pe care o formulează pe calea precizării depusă la fila 51 din dosar, în privinţa petitului 3 al acţiunii, astfel cum a fost formulat. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi interogatoriul, apreciind prin prisma disp. art. 255 alin.1 Cpc şi 258 alin.1 Cpc, că probele sunt admisibile şi conduc la soluţionarea cauzei. Constată că pentru prezentul termen de judecată pârâtul a depus în scris răspunsul la interogatoriu. Constată că interogatoriul propus pentru a fi administrat reclamantei a fost comunicat apărătorului reclamantei, în şedinţă publică, odată cu întâmpinarea. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să răspundă în scris la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu mijlocul material de probă, respectiva probă urmând a fi administrată la termenul următor, urmând a fi apreciată utilitatea respectivei probe pe fondul cauzei. Având în vedere disp. art. 6 CEDO, faptul că martorii Serduleţ Valentin Silviu şi Bica Mihai Silviu au fost citaţi pentru ambele termene de judecată, se află prezenţi în sala de judecată pentru prezentul termen de judecată, permite audierea respectivilor martori, urmând să ţină cont de disp. art. 315 Cpc în aprecierea credibilităţii declaraţiilor acestora pe fondul cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de data de 06.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iulie 2018
Incheiere de sedinta din 12.07.2018Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, depusă prin serviciul registratură de către pârâtă, raportat la disp. art. 6 CEDO, apreciind că este dovedită. Pune în vedere martorilor Serduleţ Valentin Silviu şi Bica Mihai Silviu să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Citează pârâta cu copia cererii de modificare a cererii de chemare în judecată şi cu un exemplar al interogatoriului propus pentru a fi administrat acesteia, cu menţiunea de a răspunde în scris la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 12.07.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 28.06.2018