S*** E****** R******
Parte responsabilă civilmenteM*** G*******
InculpatA***** M*******
Parte civilăS******* M******** "********* D******* O*****
Parte civilăS******** D* A******** B****
Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu. În temeiul art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta sentinţei penale nr. 149/05.03.2020 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 969/270/2018, în sensul că, astfel: În loc de: „.....În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă A***** M*******, domiciliată în comuna Dofteana, sat Hăghiac, jud. Bacău şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Titu Eugen Gheorghe, în mun. Bucureşti, Bd. Unirii, nr. 70, bl. J4, sc. 1, et. 1, ap. 2, sector 3, şi obligă partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE/REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Sos. Bucureşti Nord nr.10, Global City Businesws Park, Clădirea O23, et. 4, jud. Ilfov, la plata sumelor de: 100 lei reprezentând daune materiale (contravaloare acte medicale filele nr. 43-44 ds. fond), 5950 de lei reprezentând onorariu avocat ales (chitanţa originală filele nr. 103-104 ds.fond), 800 de lei reprezentând onorariu psiholog (chitanţa originală filele nr. 105 ds.fond) şi 30.000 lei reprezentând daune morale în favoarea părţii civile A***** M*******. ....”, se va trece în mod corect: „....În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă A***** M*******, domiciliată în comuna Dofteana, sat Hăghiac, jud. Bacău şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Titu Eugen Gheorghe, în mun. Bucureşti, Bd. Unirii, nr. 76 bl. J3A, sc. 1, et. 7, ap. 25, sector 3, şi obligă partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE/REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Sos. Bucureşti Nord nr.10, Global City Businesws Park, Clădirea O23, et. 4, jud. Ilfov, la plata sumelor de: 100 lei reprezentând daune materiale (contravaloare acte medicale filele nr. 43-44 ds. fond), 5950 de lei reprezentând onorariu avocat ales (chitanţa originală filele nr. 103-104 ds.fond), 800 de lei reprezentând onorariu psiholog (chitanţa originală filele nr. 105 ds.fond) şi 30.000 lei reprezentând daune morale în favoarea părţii civile A***** M*******. ....”” Îndreptarea erorii materiale se face în toate exemplarele minutei sus-menţionate, cu care prezenta face corp comun. Cheltuielile judiciare din prezenta cauză rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.05.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.05.2020În baza art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul M*** G*******, pentru săvârşirea: - infracţiunii de părăsire a locului accidentului prev. şi ped. de art. 338 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni de zile închisoare, în condiţiile art. 375 NCPP şi art. 396 alin. 10 NCPP; - infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 196 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 6 (şase) luni de zile închisoare, în condiţiile art. 375 NCPP şi art. 396 alin. 10 NCPP. Constată că faptele sunt comise în concurs şi în baza art. 38 alin.2 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b NCP, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, astfel: în pedeapsa cea mai grea, de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni de zile închisoare, sporită cu o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni de zile închisoare. Potrivit art. 91 alin. 1 lit. a – d Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni de zile închisoare. În temeiul art. 92 alin. 1 – 2 Cod penal, termenul de supraveghere este de 2 (doi) ani şi se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art.93 al.3 Noul Cod penal rap. la art. 404 alin.2 cod de procedură penală, pe durata termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria comunei Dărmăneşti, jud. Bacău sau la Primăria mun. Oneşti – Administraţia Pieţei, Bazarului şi Parcării Oneşti, jud. Bacău, pe o perioada de 60 zile ((instituţia în care urmează a se presta munca urmând a fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Bacău), afară de cazul în care datorită stării de sănătate nu poate presta această muncă. Atrage atenţia inculpatului că, potrivit art. 96 alin. 1 Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile impuse, instanţa de judecată va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, va săvârşi o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa de judecată va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei, care în baza art. 96 alin. 5 Cod penal, pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. Conform art. 7 din „Legea 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare” dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. În baza art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită, durata reţinerii de 24 de ore, din data de 06.08.2017. În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă A***** M*******, şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Titu Eugen Gheorghe, în mun. Bucureşti, Bd. Unirii, nr. 70, bl. J4, sc. 1, et. 1, ap. 2, sector 3, şi obligă partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE/REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Sos. Bucureşti Nord nr.10, Global City Businesws Park, Clădirea O23, et. 4, jud. Ilfov, la plata sumelor de: 100 lei reprezentând daune materiale (contravaloare acte medicale filele nr. 43-44 ds. fond), 5950 de lei reprezentând onorariu avocat ales (chitanţa originală filele nr. 103-104 ds.fond), 800 de lei reprezentând onorariu psiholog (chitanţa originală filele nr. 105 ds.fond) şi 30.000 lei reprezentând daune morale în favoarea părţii civile A***** M*******. Respinge ca nedovedită suma de 4500 de lei solicitată de către partea civilă A***** M******* reprezentând cheltuieli de judecată constând în contravaloarea transportului dus-întors ruta Bucureşti – Oneşti şi cazare efectuate de către apărătorul ales. Respinge solicitarea părţii civile A***** M******* de obligarea a părţii responsabile civilmente la plata dobânzii penalizatoare în cuantum de 0,2%/zi de întârziere, conform art. 20 din OUG nr. 54/2016, calculată la data constituirii de parte civilă, 25.09.2017 şi până la data plăţii efective. În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite acţiunea civilă exercitată de părţile civile S******** D* A******** B**** pentru suma de 402,2 lei şi Spitalul mun. Sf. Ierarh Dr. Luca Oneşti pentru suma de 1760,32 lei (cheltuieli cu asistenţa medicală acordată persoanei vătămate A***** M*******), şi obligă partea responsabilă civilmente SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE/REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Sos. Bucureşti Nord nr.10, Global City Businesws Park, Clădirea O23, et. 4, jud. Ilfov, la plata acestor sume către părţile civile menţionate. În baza art. 274 alin. 1 rap. la art. 398 Cod procedură penală, obligă inculpatul M*** G******* să plătească statului suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale şi 700 lei cu acelaşi titlu din faza cercetării judecătoreşti (în total 1700 lei). Conform art. 275 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală, suma de 325 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Popescu Rodica pentru inculpat, în timpul de cameră preliminară (260 de lei) şi în timpul judecăţii (65 lei – onorariu parţial de 25 % din cuantumul de 260 de lei), rămân în sarcina statului şi se vor vira din fondurile Ministerului Justiţiei. Constată că inculpatul şi partea civilă A***** M******* au fost asistaţi de apărători aleşi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.03.2020.
Hotarare 149/2020 din 05.03.2020din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2020în vederea respectării principiului continuităţii completului
Incheiere de sedinta din 20.01.2020Faţă de cererea de acordare termen formulată de apărătorii părţii civile şi inculpatului
Incheiere de sedinta din 04.11.2019Faţă de cererea de acordare termen formulată de apărătorul părţii civile; pentru citarea martorei propusă de partea civilă pentru dovedirea laturii civile
Incheiere de sedinta din 23.09.2019Apreciază ca fiind util ca apărătorul părţii civile să discute cu aceasta cu privire la înlocuirea martorei Antohi, să precizeze dacă doreşte înlocuirea acesteia sau nu
Incheiere de sedinta din 24.06.2019faţă de cererea apărătorului părţii civile
Incheiere de sedinta din 13.05.2019Faţă de lipsa de apărare, faţă de lipsa martorei Amăriuţei, pentru emiterea unui mandat de aducere pe numele acesteia
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Apreciază ca fiind legală şi urmează a încuviinţa cererea de amânare faţă de lipsa de apărare, urmând ca, în ceea ce priveşte completarea sau efectuarea unei noi expertize medico-legale, să se pronunţe ulterior
Incheiere de sedinta din 14.01.2019pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Având în vedere cererea de amânare a cauzei pe motive medicale formulată de apărătorul inculpatului
Incheiere de sedinta din 15.10.2018pentru emiterea unei adrese către partea responsabilă civilmente pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de pretenţiile solicitate
Incheiere de sedinta din 11.06.2018