g**** m** (***** N****** C*********
Contestator persoană condamnatăM********* A******* N********* D******* P***** R****** C* P********** Ş* A******** J*******
Intimat Parte civilăÎn temeiul art.4251 alin.(7) pct.2) lit.a) C.pr.pen., admite contestaţia formulată de condamnatul Năstase Constantin împotriva Sentinţei penale nr.19 din 15.03.2018 pronunţată de Tribunalul Militar Bucureşti şi, rejudecând, desfiinţează hotărârea atacată astfel: În temeiul art.597 alin.(5) C.pr.pen. cu ref.la cazul prev. de art. 595 C.pr.pen., admite contestaţia la executare formulată de condamnatul Năstase Constantin împotriva Sentinţei penale nr.219/23.03.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Sentinţă penală modificată şi definitivă prin Decizia penală nr.119 din 24.05.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători; Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite şi contopite în pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 2 luni şi 20 zile închisoare (compusă din pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu o treime din pedeapsa de 8 luni) şi pedeapsa complementară de interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a), b) C.pen. pe o perioadă de 2 (doi) ani, astfel: -2 (doi) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit. a), b) C.pen. ca pedeapsă complementară pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap.la art. 297 alin.(1) C.pen., cu aplic. art. 52 alin.(3) C.pen., art.75 alin.(2) lit. b) C.pen., art.77 lit.a) C:pen., art.76 alin.(1) C.pen., art.79 alin.(3) C.pen. şi art.5 C.pen.; -8 (opt) luni închisoare pentru participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual (două acte materiale) prev. de art.321 C.pen. rap. lart.52 alin.(3) C.pen., cu aplic. art.35 alin.(1) C.pen., art.75 alin.(2) lit.b) C.pen., art.77 lit.a) C.pen., art.76 alin.(1) C.pen., art.79 alin.(3) C.pen. şi art.5 C.pen. Dispune ca pedeapsa principală şi pedeapsa complementară stabilite pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 C.pen., cu aplic. art.52 alin.(3) C.pen., art.75 alin.(2) lit.b) C.pen., art.77 lit.a) C.pen., art.76 alin.(1) C.pen., art.79 alin.(3) C.pen. şi art.5 C.pen. – de 2 (doi) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a),b) C.pen. – să nu se mai aplice, în condiţiile art.4 C.pen.- privind aplicarea legii penale de dezincriminare, ca urmare a efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr.405/15.06.2016, publicată în Monitorul Oficial nr.517 din 08.07.2016, prin care s-a statuat că dispoziţiile art.246 din Codul penal – 1969 şi ale art.297 alin.(1) C.pen. sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”. Înlătură sporul de o treime din pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, stabilit prin aplicarea art.39 alin.(1) lit.b) C.pen., respectiv de 2 (două) luni şi 20 de zile. În temeiul art.91 C.pen. – menţine suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni, stabilit potrivit art.93 alin.(1) C.pen. Pe durata termenului de încercare condamnatul Năstase Constantin va respecta măsurile prevăzute în art. 93 alin.(1) C.pen., respectiv: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.(2) C.pen. – impune condamnatului să nu părăsească teritoriul României – fără acordul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Constată că prin Sentinţa penală nr.501 din 22.09.2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, definitivă prin Decizia penală nr.69 din 02.04.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători – a fost înlăturată obligaţia condamnatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, dispusă în temeiul art.93 alin.(3) C.pen. prin hotărârea de condamnare. În baza art.404 C.pr.pen. atrage atenţia condamnatului asupra disp. art.96 alin.(4) C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art.599 alin.(4) C.pr.pen. – dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în sensul prezentei decizii. Constată că potrivit dispoziţiilor primei instanţe s-a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu cererile formulate de procuror şi condamnat. Potrivit art.275 alin.(3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei la executare şi a prezentei contestaţii rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 4 iulie 2018.
Hotarare 5/2018 din 04.07.2018Amână pronunţarea la 04.07.2018.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Pentru a da posibilitatea contestatorului să-şi angajeze un avocat, amână judecarea cauzei la data de 27.06.2018.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Amână judecarea cauzei la 13.06.2018, pentru a da posibilitatea părţilor să la cunoştinţă despre motivele contestaţiei depuse astăzi în timpul şedinţei de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Amână judecarea cauzei pentru lipsă de apărare la 30.05.2018.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018