F***** V***** E*****
PetentI************ J******* D* P****** S****** – B***** R***** -**** R****** L****
IntimatRespinge plângerea contravenţională formulată de petentul F***** V***** E*****, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PSVX, nr. 287299, din data de 09.10.2019, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 08.10.2020.
Hotarare 3112/2020 din 08.10.2020În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri, iar pentru intimată proba cu înscrisuri şi proba cu înregistrarea video, apreciindu-le pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Constată că intimatul a depus la dosarul cauzei documentaţia care a stat la baza încheierii procesului-verbal contestat de către petent. Având în vedere depunerea la dosar a documenta?iei men?ionate, inclusiv buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, instan?a respinge ca nefiind utillă solu?ionării cauzei solicitările petentului de a se comunica numărul ?i data omologării aparatului radar, precum ?i data ?i omologarea montării acestuia pe autospeciala MAI. Respinge solicitarea petentului de a fi depus la dosarul cauzei ordinul de serviciu al agentului constatator ca nefiind utilă soluţionării cauzei având în vedere că nicio dispoziţie legală nu condiţionează legalitatea unui proces-verbal şi posibilitatea constatării şi sancţionării contravenţiilor de către agenţii de poliţie rutieră de existenţa unui ordin de serviciu. Dimpotrivă, potrivit art. 2 din O.U.G.195/2002 şi art. 179 din H.G. 1391/2006, instanţa reţine că tocmai legea abilitează poliţistul rutier să acţioneze pentru prevenirea şi constatarea unor încălcări ale normelor privind deplasarea în siguranţă, pe drumurile publice, a tuturor participanţilor la trafic, nefiind necesară existenţa, în plus, a unui ordin de serviciu care să prevadă aceeaşi abilitare pentru un anumit membru al poliţiei rutiere. Inexistenţa unui asemenea ordin şi posibilitatea de a atrage eventuale sancţiuni disciplinare excede obiectului prezentului dosar. Încuviinţea cererea petentului, sens în care, Emite adresă către CNAIR S.A.– Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Ia?i pentru a se comunica până la următorul termen de judecată, cu referire la data de 09.10.2019, dacă pe DN 17, pe raza localită?ii Stroie?ti, jude?ul Suceava, pe ambele direc?ii de deplasare, este instituită o limitare de viteză la 50 km/h, prin indicator rutier. Pentru administrarea probatoriului, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.10.2020, pentru când petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.07.2020.
Incheiere de sedinta din 23.07.2020În temeiul art. 200 alin. (4) din Codul de procedură civilă, anulează plângerea contravenţională formulată de petentul F***** V***** E*****. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 10.01.2020.
Incheiere de sedinta din 10.01.2020