Z****** C******* I******
ReclamantP******* I*** C*******
ReclamantN********* L**** S*******
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamantul ..., domiciliat în ... şi domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat ... din ... ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge ca prematur introdusă acţiunea formulată de reclamanta ..., domiciliată în ..., cu domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat ... din ..., în contradictoriu cu pârâta ..., domiciliată în ... şi domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat ... din .... Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta ... în contradictoriu cu reclamanţii ... şi Peligrad .... Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.07.2020.
Hotarare 3779/2020 din 30.07.2020Amână pronunţarea în cauză la data 30.07.2020, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.07.2020Dispune efectuarea de modificări în sistemul informativ Ecris cu privire la adresa pârâtei-reclamante. Dispune efectuarea de modificări în sistemul informativ Ecris cu privire la obiectul cererii reconvenţionale, respectiv nu este acţiune în uzucapiune, ci o accesiune imobiliară artificială. Constată că, faţă de evaluarea pretenţiilor din cererea reconvenţională, este depusă taxa de timbru. Pune în vedere apărătorului reclamantei-pârâte P******* I*** C******* ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada că evaluarea pretenţiilor din cererea reconvenţională nu este făcută corect, urmând a se constata dacă se impune plata unei diferenţe de taxă de timbru. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului-pârât P******* I*** C******* invocată prin cererea reconvenţională, constată că acesta nu are calitate şi îl scoate din cauză. Instanţa admite excepţia prematurităţii acţiunii invocată prin cererea reconvenţională. Constată că prezenta cauză rămâne să se judece cu privire la pretenţiile din cererea reconvenţională, respectiv să se constate dobândirea de către pârâta-reclamantă a dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară a cotei de teren de sub construcţie. Constată că a rămas fără obiect petitul 4 al acţiunii prin admiterea excepţiei prematurităţii. Constată faptul că pârâtul P******* I*** C******* nu mai are calitate cu privire la acţiunea introductivă, însă are calitate cu privire la cererea reconvenţională, care a rămas să se judece. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii cererii reconvenţionale. Amână cauza pentru a se depune înscrisuri cu privire la evaluarea bunurilor atât din partea reclamanţilor-pârâţi, cât şi din partea pârâtei-reclamante. Prorogă discutarea celorlalte excepţii până la stabilirea timbrajului. Pune în vedere pârâtei-reclamante să completeze timbrajul până la termenul următor în situaţia în care din înscrisurile pe care o să le verifice o sa rezulte o valoare mai mare. Acordă un nou termen de judecată la data de 22.07.2020, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 12:30 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 24.06.2020Potrivit disp.art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca, în temeiul disp.art. 42 alin.8 din acelaşi decret, în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 20.03.2020