P************ G******
IntimatP****** N****** M****
CondamnatÎn baza art. 353 alin. 10 C.pr.pen., având în vedere solu?ionarea cu celeritate a cauzei, instanţa preschimbă termenul de judecată de la data de 04.11.2019 la data de 23.09.2019
În temeiul art. 278 C.pr.pen., admite sesizarea formulată. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa penală nr. 2221/15.10.2019 pronunţată în dosarul 10261/236/2019, în sensul că în loc de: “Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 10.07.2019 sub nr.10261/236/2019, petentul GRECU VICTOR a contestat încheierea nr. 800/29.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. Contestaţia nu a fost motivată în fapt şi în drept. La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul nr. 667/2019 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P************ G******. În dovedirea cererii s-au administrat proba cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele: ……. În acord cu judecătorul delegat cu supravegherea, instanţa va respinge ca nesincere declaraţiile deţinuţilor Niculae Marius si Ilinca Marian, date in cursul cercetării disciplinare, avand in vedere ca nu se coroboreza cu elementele probatorii anterior mentionate. Instanţa apreciază că, sancţiunea aplicată este excesiv de blandă, petentului fiindu-i aplicată ca şi sancţiune suspendarea dreptului de a primi bunuri pentru o luna, deoarece vorbim de o abatere discipliara extrem de gravă, îmsă nu-i poate creea petentului o situaţie mai gravăm în propria cale de atac. Faţă de aceste considerente, în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013, instanţa va respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat GrecuVictor,împotriva Încheierii nr. 800/29.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat, Grecu Victor ….., împotriva Încheierii nr. 800/29.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. În baza art. 275 alin. 2 C.pr. pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2019.” cum în mod eronat s-a mentionat, se va menţiona: ”Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 10.07.2019 sub nr.10261/236/2019, petentul P****** N****** M**** a contestat încheierea nr. 688/10.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. Contestaţia nu a fost motivată în fapt şi în drept. La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul nr. 670/2019 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P************ G******. În dovedirea cererii s-au administrat proba cu înscrisuri. …… Instanţa apreciază că, sancţiunea aplicată este corect individualizată, petentului fiindu-i aplicată ca şi sancţiune suspendarea dreptului la vizita pentru 2 luni. Faţă de aceste considerente, în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013, instanţa va respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat P****** N****** M**** împotriva Încheierii nr. 688/10.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat, ….., împotriva Încheierii nr. 688/10.05.2019 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P************ G******. În baza art. 275 alin. 2 C.pr. pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2019.” Conform art. 278 alin. 3 C.pr.pen. despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Pronunţată în camera de consiliu astăzi 25.10.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.10.2019În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat, P****** N****** M****... În baza art. 275 alin. 2 C.pr. pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2019.
Hotarare 2221/2019 din 15.10.2019Stabileşte pronuntarea în cauză la data de 15.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.10.2019Amână cauza la data de 07.10.2019.
Incheiere de sedinta din 23.09.2019