P****** (******** P***** p*** a************ p**************
InculpatC********* M****
InculpatZ******** I****
InculpatD*** V*****
InculpatC******* G***
Parte vătămatăConstată îndeplinită procedura prevăzută de dispoziţiile art. 511 Cod procedură penală, privind măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. 675 din 15.04.2021, definitivă prin neapelare, inculpaţilor minori Z******** I**** şi C********* M****. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, de la 07.06.2021.
Incheiere de sedinta din 07.06.2021Admite sesizarea din oficiu. In temeiul art. 278 Cpp, dispune indreptarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul minutei dispozitivului si considerentelor sentinţei penale 675/2021 pronunţată de JUDECĂTORIA BACĂU la data de 15.04.2021, în dosarul 10271/180/2019. In cuprinsul minutei dispozitivului si considerentelor sentinţei penale 675/2021 pronunţată de JUDECĂTORIA BACĂU la data de 15.04.2021, în dosarul 10271/180/2019 se va inscrie În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii PANAITE PETRU?(FOST FIERARU) si D*** V*****(ZIS DOBRIN), IN SOLIDAR să plătească părţii civile ANGHEL LIVIU, suma de 27.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii ZAVASTI?A IONU?, C********* M**** si PANAITE PETRU?(FOST FIERARU), IN SOLIDAR să plătească părţii civile CUCORADĂ GICĂ, suma de 6.000 lei cu titlu de despăgubiri., cum este corect şi nu În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii IN SOLIDAR să plătească părţii civile ANGHEL LIVIU, suma de 27.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii IN SOLIDAR să plătească părţii civile CUCORADĂ GICĂ, suma de 6.000 lei cu titlu de despăgubiri. În temeiul art 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel odată cu sentinţa. Pronuntata in sedinta publica, azi 26.04.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.04.2021I. In temeiul art. 114 al.1 Cp, art. 115 al.1 pct.1 lit.d Cp şi art. 120 Cp, şi art. 396 alin. 10 Cpp, aplică inculpatului ZAVASTI?A IONU?, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., art.229 alin. 1 lit. b ?i d şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen.. ?i art.77 lit. a C.pen., (persoană vătămată CUCORADĂ GICĂ). In temeiul art. 120 al. 1Cp, obligă inculpatul să respecte programul stabilit de SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU, program care va conţine orarul şi condiţiile de desfăşurare a activităţilor, precum şi interdicţiile impuse minorului inculpatului. In temeiul art. 121 al. 1Cp, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, impune inculpatului obligaţia de a se prezinte la SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU la datele fixate de acesta. In temeiul art. 121 al. 3 Cp, supravegherea executării obligaţiilor impuse inculpatului se va face sub coordonarea SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU. In temeiul art. 121 al. 4 Cp, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă: a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; b) persoana supravegheată nu respectă condiţiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin. Atrage atenţia inculpatului asupra art. 122 Cp cu denumirea marginală ,,Modificarea sau încetarea obligaţiilor,, şi cu conţinutul care se va expune în continuare. (1) Dacă, pe parcursul supravegherii, au intervenit motive care justifică fie impunerea unor noi obligaţii, fie sporirea sau diminuarea condiţiilor de executare a celor existente, instanţa dispune modificarea obligaţiilor în mod corespunzător, pentru a asigura persoanei supravegheate şanse mai mari de îndreptare. (2) Instanţa dispune încetarea executării unora dintre obligaţiile pe care le-a impus, când apreciază că menţinerea acestora nu mai este necesară. Atrage atenţia inculpatului asupra art. 123 Cp cu denumirea marginală ,,Prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate,, şi cu conţinutul care se va expune în continuare. (1) Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă. (2) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), dacă nici de această dată nu sunt respectate condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa înlocuieşte măsura educativă neprivativă de libertate cu măsura internării într-un centru educativ. (3) Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. (4) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), precum şi în alin. (3) lit. a) şi lit. b), instanţa poate impune noi obligaţii în sarcina minorului ori sporeşte condiţiile de executare a celor existente. II. In temeiul art. 114 al.1 Cp, art. 115 al.1 pct.1 lit.d Cp şi art. 120 Cp, şi art. 396 alin. 10 Cpp, aplică inculpatului C********* M****, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. art. 228 alin. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b ?i d şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.pen. ?i art. 77 lit. a C.pen., (persoană vătămată CUCORADĂ GICĂ). In temeiul art. 120 al. 1Cp, obligă inculpatul să respecte programul stabilit de SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU, program care va conţine orarul şi condiţiile de desfăşurare a activităţilor, precum şi interdicţiile impuse minorului inculpatului. In temeiul art. 121 al. 1Cp, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, impune inculpatului obligaţia de a se prezinte la SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU la datele fixate de acesta. In temeiul art. 121 al. 3 Cp, supravegherea executării obligaţiilor impuse inculpatului se va face sub coordonarea SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU. In temeiul art. 121 al. 4 Cp, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACĂU are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă: a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; b) persoana supravegheată nu respectă condiţiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin. Atrage atenţia inculpatului asupra art. 122 Cp cu denumirea marginală ,,Modificarea sau încetarea obligaţiilor,, şi cu conţinutul care se va expune în continuare. (1) Dacă, pe parcursul supravegherii, au intervenit motive care justifică fie impunerea unor noi obligaţii, fie sporirea sau diminuarea condiţiilor de executare a celor existente, instanţa dispune modificarea obligaţiilor în mod corespunzător, pentru a asigura persoanei supravegheate şanse mai mari de îndreptare. (2) Instanţa dispune încetarea executării unora dintre obligaţiile pe care le-a impus, când apreciază că menţinerea acestora nu mai este necesară. Atrage atenţia inculpatului asupra art. 123 Cp cu denumirea marginală ,,Prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate,, şi cu conţinutul care se va expune în continuare. (1) Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă. (2) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), dacă nici de această dată nu sunt respectate condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa înlocuieşte măsura educativă neprivativă de libertate cu măsura internării într-un centru educativ. (3) Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. (4) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), precum şi în alin. (3) lit. a) şi lit. b), instanţa poate impune noi obligaţii în sarcina minorului ori sporeşte condiţiile de executare a celor existente. III. A. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art.396 alin.10 Cpp, condamnă pe inculpatul PANAITE PETRU?, FOST FIERARU, la pedeapsa principala a închisorii în cuantum de 2 ani si 2 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 din C.pen., art. 229 alin.1 lit. b ?i d şi alin. 2 lit. b C.pen., (persoană vătămată ANGHEL LIVIU), cu aplic. art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 din C.pen.. B. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art art.396 alin.10 Cpp, condamnă pe inculpatul PANAITE PETRU?, FOST FIERARU, la pedeapsa principala a închisorii în cuantum de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 din C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b ?i d şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art.77 lit. a ?i d din C.pen. (persoană vătămată CUCORADĂ GICĂ), cu aplic. art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 din C.pen.. In temeiul art 38 alin 1 C.p. si art 39 alin 1 lit b C.p., aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea astfel cum a fost individualizată la punctul III.A. la care adauga un spor de o treime din pedeapsa principala astfel cum a fost individualizată la punctul III.B.. PEDEAPSA PRINCIPALA REZULTANTĂ DE EXECUTAT APLICATĂ INCULPATULUI ÎNCHISOARE ÎN CUANTUM DE 2 ANI ŞI 10 LUNI. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen si art 72 C.p. deduce din pedeapsa principala rezultantă de executat aplicată inculpatului durata reţinerii incepand cu data de 23.01.2018, ora 12.30 şi pana la data de 24.01.2018, ora 12.30. IV. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art.396 alin.10 Cpp, condamnă pe inculpatul D*** V*****, ZIS DOBRIN, la pedeapsa principala a închisorii în cuantum de 1 an si 8 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen şi art. 229 alin.1 lit. b ?i d şi alin. 2 lit. b C.pen., (persoană vătămată ANGHEL LIVIU). In tem. art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la SERVICIUL DE PROBAŢIUNE BACAU, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit b) C. pen., impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de integrare sociala derulat de serviciu de probaţiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul PRIMĂRIEI COMUNEI VALEA SEACĂ, JUDEŢUL BACĂU sau în cadrul PRIMĂRIEI COMUNEI ORBENI, JUDEŢUL BACĂU, pe o perioadă de de 90 de zile lucrătoare În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.. Art. 96 cpp Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. (2) Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. (3) Dacă pedeapsa amenzii care a însoţit pedeapsa închisorii în condiţiile art. 62 nu a fost executată şi a fost înlocuită cu pedeapsa închisorii potrivit art. 63 alin. (2) sau art. 64 alin. (5) şi alin. (6), instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, la care se adaugă pedeapsa închisorii care a înlocuit amenda. (4) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.(5) Pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. (6) Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (1), alin. (4) şi alin. (5) se aplică în mod corespunzător. În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii IN SOLIDAR să plătească părţii civile ANGHEL LIVIU, cu domiciliul in com. Valea Seacă, sat Cucova, jud. Bacău, suma de 27.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. obligă inculpatii IN SOLIDAR să plătească părţii civile CUCORADĂ GICĂ, suma de 6.000 lei cu titlu de despăgubiri. În temeiul art.272 C.p.p. dispune plata din fondurile MJ a sumei de 868 lei pentru avocat ASTEFANESEI SERGIU si a sumei de 1.663 lei pentru avocat JUNCU CONSTANTIN CATALIN. În temeiul art.274 al. 1, 2 C.p.p. obligă inculpatii sa plateasca fiecare cate lei 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15.04.2021.
Hotarare 675/2021 din 15.04.2021În tem. art. 391 al.1 cpp, stabileşte pentru data de 15.04.2021, termenul pentru pronunţarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.04.2021Amână cauza pentru imposibilitatea obiectivă de realizare a videoconferin?ei cu Penitenciarul Iaşi.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Amână cauza la data de 21.09.2021.
Incheiere de sedinta din 08.10.2020În temeiul art.43 alin.2 din Decretul Preşedintelui României nr.195/2020 privind decretarea stării de urgenţă, constată că prezenta cauză este suspendată de drept. În temeiul art.43 alin.3 din Decretul Preşedintelui României nr.195/2020 privind decretarea stării de urgenţă, în termen de 10 zile de la terminarea stării de urgenţă, se vor lua măsuri pentru fixarea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 09.04.2020.
Incheiere suspendare din 09.04.2020În baza art. 66 C. proc. pen. rap. la art. 64 alin. 1 lit. f C. proc. pen. admite declaraţia de abţinere formulată de d-nul judecător AŞ, de la soluţionarea cauzei penale nr. 10271/180/2019. Menţine măsurile administrative dispuse de d-nul judecător AŞ în dosarul menţionat. Dispune trimiterea dosarului la Compartimentul repartiţie aleatorie în vederea repartizării dosarului, cu excluderea C 39. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2020.
Incheiere abtinere din 13.02.2020Pentru soluţionarea cererii de abţinere a judecătorului titular C. 39 va trimite cauza la completul următor C.1.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020