T***** R***** R*****
InculpatB****** A** M****
Parte civilăÎn temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 CPP, art. 375 CPP, art. 14 CPP, condamnă pe inculpatul -TRR, cu antecedente penale care nu atrag reţinerea stării de recidivă; -pentru săvârşirea infrac?iunii de influenţare a declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. 1 CP; la o pedeapsă de 1 an ?i 3 luni închisoare; Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care s-a aplicat o pedeapsă principală de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prin Sentinţa penală nr. 292 din 14.02.2017, dosar nr. 6749/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 14.03.2017. În temeiul art. 97 alin. 1 CP anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin Sentinţa penală nr. 292 din 14.02.2017, dosar nr. 6749/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 14.03.2017, fa?ă de pedeapsa principală de 2 ani închisoare. În temeiul art. 97 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b CP, contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 292 din 14.02.2017, dosar nr. 6749/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca, cu pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, re?ine pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3, reprezentând 5 luni, din cealaltă pedeapsă stabilită, reprezentând 15 luni, iar în final aplică pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 5 luni închisoare. În temeiul art. 91, art. 92 CP dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 5 luni închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 2 ani, care se calculează de la data de 14.03.2017, când a rămas definitivă Sentinţa penală nr. 292 din 14.02.2017, dosar nr. 6749/211/2016 al Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 93 alin. 1 CP dispune supunerea inculpatului TRR la următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d CP impune inculpatului TRR să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În temeiul art. 93 alin. 3 CP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul TRR să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria mun. Cluj-Napoca sau RADP Cluj-Napoca. În temeiul art. 404 alin. 2 CPP atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ca urmare a încălcării prevederilor art. 96 CP. În temeiul art. 397 alin. 1 CPP, art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, combinat cu art. 1.357 şi urm. C. Civ. constată că persoana vătămată BAM nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. În temeiul art. 398, art. 274 CPP obligă pe inculpatul TRR la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 290 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.07.2020.
Hotarare 487/2020 din 06.07.2020pentru doua saptamani
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2020