T***** A***** A***
ContestatorE** C***** F****** D**
IntimatB**** T*********** S*
IntimatAdmite excep?ia tardivităţii formulării cererii, excepţie invocată de intimată. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul Truşcă Andrei-Alin în contradictoriu cu intimatele E** C***** F****** D** şi B**** T*********** S*, ca tardiv formulată. Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru ca neîntemeiată. Prezenta hotărâre se va comunica executorului judecătoresc la rămânerea definitivă a acesteia. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.07.2019.
Hotarare 9009/2019 din 09.07.2019Având în vedere cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. de mai sus, având ca părţi pe contestatorul Truşcă Andrei-Alin şi pe intimatele E** C***** F****** D** şi B**** T*********** S* şi ca obiect contestaţie la executare – dosar de executare nr. 673/2016 al SCPEJ Mazilu şi Asociaţii, Constatând că pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti a fost înregistrat şi dosarul nr. 30749/4/2018 având ca părţi tot pe contestatorul Truşcă Andrei-Alin şi pe intimatele E** C***** F****** D** şi B**** T*********** S* şi ca obiect tot contestaţie la executare – dosar de executare nr. 673/2016 al SCPEJ Mazilu şi Asociaţii, dosar ce a fost anulat ca netimbrat la data de 01.03.2019, Având în vedere că sunt invocate aceleaşi motive de contestaţie la executare în ambele dosare, Văzând şi dispoziţiile art. 107 alin.1 din ROI, Hotărârea CSM nr. 1375/2015, care stabilesc că dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă Coroborate cu dispoziţiile art. 107 alin.3 din acelaşi act normativ în conformitate cu care prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă, - se dispune trimiterea dosarului la primul complet învestit, respectiv Completul 26 civil şi executări şi modificarea în ECRIS a datelor privind completul de judecată.
Rezolutie din 03.05.2019