S******* E********* O****** S* P*** L********* J******* C*** F****** A**** S***
ReclamantA****** N******** D* A*********** F*************** G******* D* S********** A C*************
PârâtA****** G******* R******** A F********* P****** C*********** D***
PârâtD******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii contestării raportului de inspecţie fiscală nr F-DJ 111/30.03.2018 invocată de pârâta DGRFP Craiova. Admite în parte acţiunea astfel cum a fost disjunsă prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2019. Anulează în parte Decizia de impunere nr. F-DJ 121/30.03.2018 şi raportul de inspecţie fiscală nr F-DJ nr 111/30.03.2018 emise de AJFP Dolj Craiova, Decizia nr. 1608/11.05.2018 referitoare la obligaţiile fiscale accesorii emisă de DGAMC şi Decizia nr 68/21.02.2019 privind soluţionarea contestaţiilor, emisă de ANAF-DGSC, respectiv în ceea ce priveşte taxa pe valoare adăugată stabilită suplimentar în cuantum de 1.798.582,57 lei, taxă pe valoare adăugată ajustată de organele fiscale la finalul anilor 2012, 2013, 2014 şi 2015 aferentă activităţilor de mentenanţă, auto, proiectare şi cele desfăşurate la suprastructură în perioada 2012-2015, în ceea ce priveşte suma de 771.105 lei reprezentând impozit pe profit aferent anilor 2012, 2013, 2014 şi 2015, precum şi în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale accesorii, penalităţi şi dobânzi de întârziere, aferente acestor sume. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Curtea de Apel Craiova Pronunţată astăzi 01.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare 100/2021 din 01.04.2021Amână pronunţarea la data de 01.04.2021. Pronunţată la 19.03.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.03.2021Instanţa, a încuviinţat cererea formulată de apărătorul reclamantei, care a solicitat amânarea cauzei pentru observarea obiecţiunilor la suplimentul raportului de expertiză formulate de pârâte, întrucât societatea reclamantă este în lichidare, iar lichidatorul judiciar solicită a observa toate înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 19.02.2021Având în vedre că suplimentul la raportul de expertiză a fost depus în mai puţin de 10 zile libere înainte de data şedinţei, se va încuviinţa cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei şi acordă termen pentru observarea suplimentului . Totodată se va comunica câte un exemplar al suplimentului către cele trei pârâte, în vederea observării.
Incheiere de sedinta din 15.01.2021Pentru a da posibilitatea expertului desemnat în prezenta cauză Marcu Carmen Marinela să răspundă la obiectivul nr.2 conform lămuririlor efectuate de către instanţa de judecată în şedinţa puiblică şi prin Încheierea de şedinţă din data de 13.11.2020, urmează a amâna judecarea prezentei cauze la data de 15.01.2021, ora 11.10, Sala Contencios, Complet C13A( p).
Incheiere de sedinta din 11.12.2020În vederea citării expertului contabil Marcu Carmen Marinela pentru a lămuri raportul de expertiză şi eventualele obiecţiuni, amână cauza şi acordă termen la data de 11.12.2020, ora 9:20.
Incheiere de sedinta din 13.11.2020S-a încuviinţat cererea formulată de apărătorul reclamantei pentru a observa obiecţiunile formulate de pârâte, care i-au fost comunicată în şedinţă. Instanţa a dispus ca expertul consultant fiscal să refacă raportul de expertiză în ceea ce priveşte obiectivul nr. 2 al expetizei, pentru a răspunde în mod complet la acest obiectiv .
Incheiere de sedinta din 16.10.2020Instanţa dispune comunicarea către pârâte a răspunsului la obiecţiuni,pentru observare.
Incheiere de sedinta din 18.09.2020Instanta, admite în parte obiectunile formulate de pârâtele DGRFP Craiova şi D.G.A.M.C. , în sensul că admite doar punctul 1 din aceste obiectiuni. Respinge punctul 2 din obiectiunile formulate de pârâte, apreciind ca fiind apărări de fond. Se vor comunica doamnei consultant fiscal obiectiunile, cu mentiunea de a răspunde doar la pct.1, precum şi cu mentiunile de a depune răspunsul la obiecţiuni cu 10 zile înaintea termenului acordat, iar plata diferentei de onorariu se va face până la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 17.07.2020Încuviinţează, în parte, cererea de majorare onorariu formulată de consultantul fiscal şi majorează onorariul la suma de 7000 lei. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de onorariu. Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei prin pentru observarea obiecţiunilor formulate de către D.G.R.F.P. Craiova şi D.G.A.M.C.
Incheiere de sedinta din 26.06.2020Având în vedere faptul că raportul de expertiză a fost depus în timpul stării de urgenţă şi fiind suspendată cauza, iar raportul nu a fost comunicat părţilor , se dispune comunicarea câte unui exemplar al raportului de expertiză precum şi a notei de calcul privind onorariul pentru efectuarea lucrării pârâţilor, pentru a le da posibilitatea să îl observe. Prorogă discutarea cererii formulată de consultantul fiscal privind majorarea onorariului de expert, după observarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.05.2020Suspendat de drept, în temeiul art.42 alin. (6) din Decretul nr.195/16.03.2020.
având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Craiova din 21.01.2020 şi cererea de amânare formulată de reclamantă
Incheiere de sedinta din 07.02.2020Se admite cererea formulată de consultantul fiscal Marcu Carmen Marinela prin care a solicitat amânarea cauzei pentru a putea finaliza şi depune raportul de expertiză fiscală. Se emite adresă către consultantul fiscal prin care i se va comunica noul termen de judecată, cu mentiunea de a preciza data la care estimează că este posibilă depunerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 10.01.2020Încuviinţează cererea de înlocuire a consultantului fiscal Pîrvu Cerasela Adriana Luciana Desemnează pentru efectuarea expertizei fiscală pe doamna consultant fiscal Marcu Carmen Marinela. Se va întocmi adresă către doamna consultant fiscal Marcu Carmen Marinela prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză, i se vor comunica obiectivele şi onorariul provizoriu stabilit, solicitându-i să îşi exprime punctul său de vedere cu privire la obiective , precum şi în cât timp preconizează a face expertiza. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe Lângă Tribunalul Dolj pentru a transfera onorariul, achitat de către reclamantă, din contul consultantului fiscal Pîrvu Cerasela Adriana Luciana în contul consultantului fiscal Marcu Carmen Marinela.
Incheiere de sedinta din 12.12.2019Au fost încuviinţate , în parte obiectivele propuse de reclamantă precum şi obiectvivul indicat de instanţă. Efectuarea unei expertize fiscale judiciare având următoarele obiective: 1.Referitor la stabilirea de către organul fiscal a elementelor similare veniturilor stabilite suplimentar prin decizia de impunere contestată, în cuantum de 2.868.835,51 lei, aferente rezervelor din reevaluare, a) Consultantul fiscal să stabilească expertul dacă în cheltuielile cu cedarea activelor sunt cuprinse şi sume reprezentând surplus de reevaluare. b)Consultantul fiscal să stabilească dacă activele vândute au fost scoase din evidenţa contabilă la valoarea de inventar (contabilă), iar valoarea rămasă neamortizată a fost declarată drept cheltuială nedeductibilă. c)Să se stabilească dacă reclamanta a considerat cheltuielile cu cedarea activelor ca fiind deductibile la calculul profitului impozabil d)Să se stabilească facă reclamanta avea obligaţia stabilirii ca elemente similare veniturilor a rezervelor din reevaluare la data scăderii din gestiune a activelor. 2.Să stabilească expertul consultant fiscal cuantumul impozitului pe profit aferent fiecărei categorii de venituri stabilite suplimentar de organul fiscal sau pentru care a fost refuzat dreptul de deducere, aşa cum sunt aceste sume contestate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată şi să stabilească influenţa acestor sume asupra valorii totale a impozitului pe profit şi taxei pe valoare adăugată stabilită suplimenta prin decizia de impunere contestată. 3.În situaţia în care consultantul fiscal va stabili că organele fiscale a stabilit în mod eronat au stabilit venituri suplimentare în cuantum de 2.868.835,51 lei, aferente rezervelor din reevaluare, să recalculeze impozitul pe profit suplimentar şi taxa pe valoare adăugată aferente. A fost numit consultant fiscal doamna Pîrvu Cerasela Adriana Luciana. Onorariul provizoriu a fost stabilit în cuantum de 3000 lei în sarcina reclamantei căreia îi pune în vedere să facă dovada achitării acestuia . Se face adresă către consultantul fiscal prin care i se vor comunica obiectivele şi de a preciza punctul său de vedere cu privire la aceste obiective . Se va concepta reclamanta Servicii Energetice Oltenia SA prin lichidator judiciar CITR FILIALA ARGES SPRL, cu sediul procesual ales în Bucureşti, str. Gara Herăstrău, nr.4, clădirea A, et.3, sect.2
Incheiere de sedinta din 22.11.2019Disjunge cererea formulată de reclamantă având ca obiect desfiinţarea măsurii suspendării soluţionării contestaţiei formulate împotriva Deciziei de Impunere F-DJ 121/30.03.2018, RIF F-DJ 111/30.03.2018 emise de AJFP Dolj şi obligarea pârâtei la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate de reclamantă cu privire la suma totală de 1.009.613 lei, urmând a fi format un nou dosar cu acest obiect. Acordă termen în dosarul nou format la data de 22.11.2019, ora 11:00, pentru care vor fi citate S.C. S.E.O. S.A. prin lichidator, în calitate de reclamantă şi D.G.S.C. în calitate de pârâtă. Amână cauza la data de 22.11.2019 ora 11:00 pentru emiterea unei adrese către lichidatorul reclamantei prin care să precizeze dacă a acordat mandat de reprezentare doamnei avocat Oana Popescu, iar în caz afirmativ să înainteze dovezi în acest sens. Comunică reclamantei obiectivele propuse de pârâte pentru expertiza judiciară şi prorogă discutarea acestei probe pentru data de 22.11.2019, după observarea de reclamantă şi a obiectivelor propuse de pârâte. Pronunţată în şedinţă publică, 01.11.2019.
Incheiere de sedinta din 01.11.2019A fost încuviinţată proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă. Se prorogă discutarea probei cu expertită după comunicarea obiectivelor şi exprimarea punctului de vedere de către pârâţi. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună dovada mandatului acordat de lichidator. Se emite adresă către D.N.A. Parchetul de pe lângă ÎCCJ să comunice dacă a fost înregistrată plângerea formulată de pârâţi şi stadiul lucrării .
Incheiere de sedinta din 04.10.2019