C******* G*******
Intimat ReclamantS***** G*******
Apelant PârâtC******* M***
Intimat PârâtO**** F******
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtÎn baza art. 412 pct. 1 c.pr.civ., constată suspendat de drept prezentul apel, până la introducerea moştenitorilor. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată azi 06.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere suspendare din 06.12.2022Emite adresă către Primăria Piteşti, pentru a depune un extras al certificatului de deces al defunctului C G, precum ?i anexa 24, în cazul în care există. Cu privire la ceilal?i mo?tenitori ai defunctului S G, va proroga introducerea în cauză a acestora, la următorul termen de judecată. Va pune în vedere intimatei-pârâte C M să depună certificatul de deces ?i listă cu mo?tenitorii defunctului C G. Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Expertul să aibă în vedere cei 4 moştenitori indicaţi, care vor fi introduşi în cauză, după ce se va stabili legătura de rudenie. Însă, există o rezervă pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, care nu au vocaţie succesorală directă, pentru că aceştia au calitatea atât de copii, cât şi de nepoţi. Se va emite adresă către Biroul local de expertiză de pe lângă Tribunalul Arge?, cu privire la situa?ia domnului expert, respectiv de ce nu efectuează lucrarea. Amână judecarea cauzei la 06.12.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2022
Incheiere de sedinta din 20.09.2022Pune în vedere părţilor, să depună acte de stare civilă din care să rezulte relaţia de rudenie pentru V M şi S C M, şi anume certificatul de naştere pentru S C M, iar pentru V M R, să depună actul de identitate şi certificatul de căsătorie. Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Expertul să aibă în vedere cei 4 moştenitori indicaţi, care vor fi introduşi în cauză, după ce se va stabili legătura de rudenie. Însă, există o rezervă pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, care nu au vocaţie succesorală directă, pentru că aceştia au calitatea atât de copii, cât şi de nepoţi. Prorogă introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului S G, după depunerea actelor de stare civilă, în funcţie de care va fi stabilită legătura de rudenie, precum şi vocaţia succesorală directă. Amână judecarea cauzei la 20.09.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 24.05.2022Revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. În cazul în care nu se depune raportul de expertiză, se dispune amendarea expertei, cu suma de 100 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d C.pr.civ. Se ia lua legătura telefonic cu doamna expert, pentru a depune raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 08.03.2022Înlocuieşte expertul Chiri?escu Lucian cu expertul Mandu Lidia (poziţia 9 pe lista de experţi), prin tragere la sorţi, la cererea părţilor. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Arge?, în vederea înştiinţării numirii expertului şi transferării onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la 08.03.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2021
Incheiere de sedinta din 07.12.2021Revine cu adresă către expert Chiritescu Lucian, pentru ca aceasta să întocmească si să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel putin 10 zile înainte de termenul acordat, după citarea părtilor, la care va atasa şi dovezile de citare a acestora prin carte postală recomandată, cu obiectivele încuviintate si cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei. Sanctionează cu amendă judiciară în sumă de 100 lei pe expert Chiritescu Lucian, pentru nedepunerea raportului de expertiză la mai multe termene de judecată. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Arges, pentru urgentarea efectuării si depunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2021Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. În cazul în care expertul nu se depune raportul de expertiză, se dispune amendarea expertului cu suma de 100 lei, în temeiul art 187 pct 2 lit d Ncpc. Amână judecarea cauzei la 05.10.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2021
Incheiere de sedinta din 08.06.2021Ia act de poziţia părţilor, în sensul că sunt de acord cu înlocuirea domnului expert Stănculeanu Cristian. Înlocuieşte pe domnul expert Stănculeanu Cristian cu domnul expert Chiriţescu Lucian ( poziţia 4 pe lista de experţi), prin tragere la sorţi, la cererea părţilor. Emite adresă către expert în vederea efectuării expertizei şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea înştiinţării numirii expertului şi transferării onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la 08.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2021
Incheiere de sedinta din 23.03.2021Pune în vedere apelantului-pârât S***** G******* să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în valoare de 167 lei, calculată la valoarea indicată în cererea reconvenţională la fond, sub sancţiunea anulării apelului ca insuficient timbrat. În temeiul art. 255 Ncpc constată ca fiind admisibile probele solicitate de către părţi, la filele 6 şi 9 dosar apel. În temeiul art 258 raportat la art 479 Ncpc încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza specialitatea topografie, pentru apelantul-pârât. Stabile?te drept obiective ale expertizei: 1. Identificarea şi transpunerea într-o schiţă de plan a suprafeţei ce formează obiect al acţiunii în revendicare; 2. Transpunerea în teren şi în schiţa de plan a actelor de proprietate ale părţilor şi identificarea eventualelor suprapuneri; 3. Să se stabilească dacă suprafaţa în litigiu face parte din titlul de proprietate al vreuneia dintre părţi sau dacă se regăseşte în titlurile ambelor părţi litigante; 4. Să se stabilească dacă punctele Bălăneasca, Branişte şi Poiana cu Scaieţi sunt unul şi acelaşi punct, în caz contrar să identifice cele 3 puncte în schiţă de plan; 5. Poziţionarea prin raportare la relaţiile furnizate de CLFF Vedea şi prin raportare la punctele Bălăneasca, Branişte şi Poiana cu Scaieţi a determinărilor de la celelalte 4 obiective; 6. Să se stabilească dacă autorului reclamantului-pârât i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament; 7. Identificarea terenului în litigiu şi prin raportare la secţiunea din planul cadastral al Comunei Vedea executată în anul 1972 după aerofotografierea din anul 1963 şi stabilirea, conform marcajelor din acest plan, terenul în litigiu din ce categorie făcea parte; 8. Identificarea terenului în litigiu şi prin raportare la fila din registrul care atestă punerile în posesie realizate la data de 08.10.1992 de CLFF şi stabilirea, potrivit menţiunilor existente pe această filă, care era persoana care figura că a fost pusă în posesie asupra suprafeţei în litigiu la data de 08.10.1992. 9. Expertul urmează să stabilească în urma analizării tuturor actelor de proprietate în litigiu şi evidenţelor de la comisie, inclusiv să analizeze schiţele depuse la dosar, dar şi evidenţele OCPI, dacă există, cu privire la terenul în litigiu, să menţioneze dacă punctele Bălăneasca sau Branişte, sunt unul şi acelaşi punct; 10. Expertul să aibă în vedere că sentinţa din 2006 a fost îndreptată în 2014 şi de asemenea, în 2014 a fost emis un nou proces verbal de punere în posesie, care trebuie transpus şi el în teren; 11. Expertul să menţioneze dacă există suprapunere de terenuri; 12. Să analizeze documentaţiile cadastrale ale părţilor şi să precizeze dacă respectă titlurile de proprietate ale părţilor; 13. Expertul să menţioneze categoria de folosinţă a terenurilor părţilor, în raport de actele deţinute de către părţi şi care se află şi la primărie şi la OPCI. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe Stănculeanu Cristian (poziţia 15 pe lista de experţi). Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina apelantului-pârât Sucală Gheorghe. Pune în vedere apelantului-pârât să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă, condiţionând emiterea adresei către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice de depunerea onorariului. Încuviinţează pentru părţi participarea unui expert consilier, la efectuarea expertizei. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele expertului consilier, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 23.03.2020 Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Termen preschimbat la 12.01.2021
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Preschimba din oficiu termenul de judecata la data de 12.01.2021, pentru cand vor fi citate partile. Fara cale de atac. Pronunţata la data de 06.10.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 06.10.2020Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul intimatei pârâte O**** F****** şi acordă, în acest sens, un nou termen de judecată. Respinge solicitarea intimatului reclamant Cirescu Gheorghe în sensul de a se pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Vedea să se prezinte la instanţă. În baza art. 153 Cpc reia procedura de citare cu părţile care nu termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 22.10.2020 Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 16.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă potrivit art. 42 alin 6 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 212/16.03.2020
Incheiere suspendare din 26.03.2020Amână judecarea cauzei la 26.03.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.02.2020
Incheiere de sedinta din 20.02.2020