S**** M****** N******
PetentÎn temeiul art. 598 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală admite contestaţia la executare formulată de condamnatul S.M.N. în prezent deţinut în Penitenciarul Gherla, şi în consecinţă: Constată că din pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 427/08.04.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 690/10.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa executată în perioada 06.01.2016-12.07.2017, când a fost liberat condiţionat cu un rest rămas neexecutat de 116 zile închisoare, petentul contestator a executat un număr de 537 zile închisoare în condiţii necorespunzătoare, pentru care se impune, în temeiul art. 55 indice 1 alin. 1 din L. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, considerarea ca executate din restul de 116 zile închisoare a unui număr de 107 zile închisoare, aşadar rămânând un rest neexecutat de 9 zile închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj petentul contestator a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani 4 luni şi 116 zile închisoare la care s-a alăturat pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, respectiv a dreptului de a comunica şi de a se apropia de inculpaţii I.V.B. şi S.I.D., respectiv de numiţii R.I. şi D.F.R. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 2 ani 4 luni şi 116 zile închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, respectiv a dreptului de a comunica şi de a se apropia de inculpaţii I.V.B. şi S.I.D., respectiv de numiţii R.I. şi D.F.R. înlătură restul de 116 zile închisoare aplicat în baza art. 43 alin. 2 Cod penal, precum şi sporul de 7 luni închisoare aplicat conform art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - 1 an şi 9 luni închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv a dreptului de a comunica şi de a se apropia de inculpaţii I.V.B. şi S.I.D., respectiv de numiţii R.I. şi D.F.R., aplicată prin sentinţa penală nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (aderare şi sprijinire), prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi 5 Cod penal şi a art. 396 alin. 2 şi 10 Cod de Procedură Penală; - în baza art. 65 Cod penal menţine pedeapsa accesorie constând în interzicerea dreptului prev. de art. 66 al. 1 lit. n Cod penal, aplicată prin sentinţa penală nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj; - 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 (4 acte materiale) şi art. 41 alin. 1 şi 5 Cod penal, şi cu aplicarea art. 396 alin. 2 şi 10 Cod de procedură penală. În baza art. 38 al. 1 Cod penal constată că cele două infracţiuni au fost comise de către contestator în condiţiile concursului real de fapte, iar în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal aplică contestatorului pedeapsa cea mai grea, şi anume aceea de 1 an şi 9 luni închisoare la care adaugă sporul de 7 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 316/09.121.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj, urmând ca petentul contestator să execute pedeapsa de: - 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj, referitoare la constatarea că cele două infracţiuni au fost comise în stare de recidivă postexecutorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 180/02.05.2011 a Tribunalului Cluj pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor. În baza art. 7 paragraful 1 din Convenţia Europeană privind Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale rap. la art. 21 din Constituţia României, având în vedere principiul previzibilităţii legii penale, constată că cele două infracţiuni au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 427/08.04.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin Decizia penală nr. 690/P/2016 a Curţii de Apel Constanţa pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de înşelăciune, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 12.07.2017, cu un rest de 116 zile închisoare neîmplinit la data începerii activităţii infracţionale pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj, din care se consideră executate, conform art. 55 indice 1 alin. 1 din L. 254/2013 un număr de 107 zile, rămânând un rest neexecutat de 9 zile. În baza art. 43 alin. 2 Cod penal adaugă pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare la restul de 9 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 427/08.04.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin Decizia penală nr. 690/P/2016 a Curţii de Apel Constanţa, petentul contestator urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa de: - 2 (doi) ani 4 (patru) luni şi 9 (nouă) zile închisoare la care se alătură pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani, a dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal, respectiv a dreptului de a comunica şi de a se apropia de inculpaţii I.V.B. şi S.I.D., respectiv de numiţii R.I. şi D.F.R. În baza art. 72 şi 40 al. 3 din Codul penal scade din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada deja executată, începând cu data de 16.11.2017, la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr. 316/09.11.2018 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 99/29.01.2019 a Curţii de Apel Cluj şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei. În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală stabileşte onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu pentru contestator în sumă de 313 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Cluj – av. R.C. În temeiul art. 275 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul şi cu petentul contestator.Pronunţată în şedinţa publică din 11 iulie 2019, în lipsa participanţilor.
Hotarare 198/2019 din 11.07.2019amână cauza pentru data de 11.07.2019.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019amână cauza pentru data de 13.06.2019, ora 09.00.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019