P******** D* P* L**** J********** C******** M**********
Intimat PetentH******** V*****
Intimat IntimatC******* D**** O*****
Contestator IntimatG***** N*******
Contestator IntimatL*** D******
Intimat IntimatÎn baza art. 5491 alin. 7 lit. b Cod procedură penală admite contestaţiile formulate de contestatorii intimaţi C******* D**** O***** şi G***** N*******, împotriva încheierii nr. 254/14.08.2019, pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr. 1213/206/2019. Desfiinţează încheierea contestată sus-menţionată şi în rejudecare : În temeiul art. 5491 alin. 5 lit. b Cod procedură penală admite în parte sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc şi, în consecinţă, dispune desfiinţarea în parte a înscrisurilor constând în: declara?ia notarială a numitului L*** D****** autentificată sub nr. 8/16.05.2013 la Biroul Notarului Public Dorina Rotaru, numai cu privire la următoarele menţiuni: L-am cunoscut pe tatăl lui Cureliuc Ştefan şi Cureliuc Nicolae acesta s-a numit Cureliuc Ilie. …fiind plătit de Cureliuc Ilie. Cureliuc Ilie era cunoscut în sat ca fiind proprietarul acestor suprafeţe de teren întrucât acesta administra şi întreţinea personal, an de an aceste trupuri de teren. ?i declara?ia notarială a numitului Mironovici Alexandru, autentificată sub nr. 381/21.05.2013 la Biroul Notarului Public Oltea Veronica Andronicescu, numai cu privire la următoarele menţiuni: Aceste două suprafeţe de teren au fost primite de Cureliuc Dănuţ de la tatăl său Cureliuc Nicolae, care la rândul său le-a preluat în posesie şi proprietate la decesul tatălui său Cureliuc Ilie, decedat în anii 1990. Cureliuc Nicolae, a mai avut un frate, Cureliuc Ştefan care a preluat la decesul tatălui său, Cureliuc Ilie alte suprafeţe de teren, ambii fraţi împărţindu-şi în mod egal averea rămasă moştenire de la tatăl său. Cureliuc Ilie a dobândit aceste două trupuri de teren de la tatăl său Cureliuc Alexa şi nu în mod direct, nepotul acestuia, Cureliuc Nicolae. Cureliuc Ilie a folosit ca adevărat proprietar aceste suprafeţe de teren de la decesul lui Cureliuc Alexa intervenit în anii 1960 şi până când a decedat în anii 1990, rămânând ca moştenire fiilor acestuia. În toată această perioadă terenul nu a fost folosit în mod exclusiv doar de fiul acestuia Cureliuc Ilie, cu titlu de zestre de la bunicul său Cureliuc Alexa. Cunosc că, Cureliuc Nicolae a fost multă vreme bolnav, imobilizat la pat şi nu avea cum să folosească personal aceste trupuri de teren, mai ales când trăia tatăl săi, Cureliuc Ilie care se ocupa personal de întreţinerea acestor suprafeţe de teren. Această situa?ie am constatat-o personal de-a lungul anilor, ori de câte ori treceam prin zonă, am văzut cine lucra pământul, astfel încât pot declara cu convingere că Cureliuc Ilie a fost proprietarul acestor terenuri întrucât acesta întreţinea pământul, el făcea fânul, el punea gunoi pe teren, el a plătit oamenii la lucru pe teren timp de mai bine de 20 de ani. ...cunosc alţi oameni care au fost plătiţi cu ziua de Cureliuc Ilie să muncească pe aceste terenuri. Cureliuc Nicolae nu a fost crescut, nu i-a întreţinut şi nu i-a înmormântat pe bunicii săi paterni Cureliuc Alexa şi Odochia astfel încât să rămână singur cu averea acestora. Averea lui Cureliuc Alexa şi Odochia a rămas celor doi fii ai săi Cureliuc Ilie cât şi surorii acestuia, căreia nu îi reţin numele, astfel că terenul a fost transmis din generaţie în generaţie, din tată în fiu. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din ambele instanţe rămân în sarcina statului. Potrivit art. 276 al. 6 Cod procedură penală, obligă intimaţii Mironovici Alexandru, H******** V*****, Lungu Vasile şi L*** D****** să plătească contestatorilor intimaţi cheltuieli judiciare în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu parţial avocat ales. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2020. OPINIE SEPARATĂ : În baza art. 5491 alin. 7 lit. a Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de contestatorii intimaţi C******* D**** O***** şi G***** N*******, împotriva încheierii nr. 254/14.08.2019, pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr. 1213/206/2019. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre contestatorii intimaţi să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din calea de atac. Potrivit art. 276 al. 6 Cod procedură penală, obligă contestatorii intimaţi să plătească intimaţilor H******** V*****, Lungu Vasile şi L*** D****** cheltuieli judiciare în suma de 599,97 lei, reprezentând onorariu avocat ales şi contravaloare transport. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2020.
Hotarare 112/2020 din 04.03.2020Amână pronunţarea la data de 04.03.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.02.2020Pronunţarea va avea loc la data de 25.02.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.02.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2020În temeiul art. 395 al. 1 Cod procedură penală repune cauza pe rol considerând că în vederea justei soluţionări a cauzei se impune reluarea cercetării judecătoreşti pentru a se proceda la audierea nemijlocită a intimaţilor L*** D****** şi Mironovici Alexandru. Fixează termen de judecată la data 10.02.2020, ora 09:00 – C3NC, pentru când vor fi citaţi contestatorii intimaţi şi intimaţii, urmând a fi încunoştinţaţi şi apărătorii aleşi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.01.2020.
Incheiere de sedinta din 07.01.2020Amână pronunţarea la data de 07.01.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.12.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.12.2019Pronunţarea va avea loc la data de 23.12.2019. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 09.12.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2019Repune cauza pe rol în vederea constituirii completului de divergenţă în conformitate cu disp. art. 394 al. 5 Cod procedură penală. Fixează termen de judecată la data 09.12.2019, ora 09:00 – C3NC pentru când vor fi citate părţile şi încunoştinţaţi apărătorii aleşi. Se va emite adresă către P******** D* P* L**** J********** C******** M********** cu solicitarea de a comunica dacă ordonanţa de clasare nr. 472/137/P/2016 din data de 03.06.2019 dispusă de P******** D* P* L**** J********** C******** M********** a fost atacată cu plângere în condiţiile prev. de art. 339 Cod procedură penală la procurorul ierarhic superior, după caz, urmând să comunicaţi ordonanţa prin care a primit o rezolvare juridică, respectiv să precizaţi dacă soluţia de clasare dispusă a rămas definitivă sau a fost infirmată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.11.2019.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Pronunţarea va avea loc la data de 12.11.2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2019Încuviinţează cererile de amânare a judecăţii formulate în cauză şi acordă un singur termen de judecată faţă de imposibilitatea avocatului Stoleru Cornelia Lăcrămioara, apărătorul ales al intimaţilor, de a se prezenta din motive medicale, precum şi pentru a se da posibilitate apărătorului contestatorilor intimaţi, care s-a angajat astăzi, să studieze dosarul şi să-şi definească linia apărării; sens în care amână judecarea cauzei la data de 28.10.2019, ora 09:00 – C3NC.
Incheiere de sedinta din 30.09.2019