D******* M**** I****
InculpatS*** C******* A*****
Apelant InculpatC******* N******** D* C** F***** C** S* - R******** C* B********
Intimat Parte civilăDp.719/A- În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul S*** C******* A***** împotriva sentinţei penale nr. 788/19.11.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 12265/299/2019. În baza art. 422 C.p.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului un număr de 180 de zile şi perioada de la 11.02.2017 la 27.11.2018 (conform menţiunilor sentinţei penale apelate), precum şi durata prevenţiei din cauză de la 07.04.2019 la zi. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 400 lei. În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului, în cuantum de 868 lei, se suportă din fondurile MJ. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.07.2020.
Hotarare 719/2020 din 22.07.2020ÎNCH./A/În temeiul art. 420 alin. 11 C.pr.pen. rap. la art. 362 alin. 2 ?i art. 208 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul S*** C******* A*****. Menţine măsura preventivă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.06.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 24.06.2020Înch/A-În baza art.420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin. 3 şi 4 şi art.207 alin.4 C .proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul S*** C******* A*****, măsură pe care o menţine (MAP nr. 34/UP/11.04.2019 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.04.2020
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 29.04.2020}nch./A/ În baza art.420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin. 3 şi 4 şi art.207 alin.4 C .proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul S*** C******* A*****, măsură pe care o menţine. În baza art. 476 alin. 1 rap. la art. 475 C. proc. pen. sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: ”În cazul în care o infracţiune (A) este concurentă atât cu infracţiunea ce reprezintă primul termen (B), cât şi cu infracţiunea ce reprezintă al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, operaţiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică: 1. Aplicarea întâi a regulilor recidivei postcondamnatorii cu privire la pedepsele stabilite pentru infracţiunile B şi C, rezultanta fiind ulterior contopită, potrivit regulilor concursului de infracţiuni, cu pedeapsa stabilită pentru infracţiunea A, concurentă atât cu infracţiunea B, cât şi cu infracţiunea C? sau 2. Aplicarea regulilor concursului de infracţiuni între pedepsele stabilite pentru infracţiunile A şi B, rezultantei fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilită pentru infracţiunea C, considerând că intervenţia recidivei duce la ruperea concurenţei dintre infracţiunile A şi C?” În baza art. 476 alin. 2 C. proc. pen. dispune suspendarea dezbaterilor în prezenta cauză, până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Fixează termen la data de 29.04.2020 în vederea discutării legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul S*** C******* A*****. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.03.2020.
Incheiere suspendare din 11.03.2020Repune cauza pe rol în vederea discutării sesizării Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru pronun?area unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu privire la următoarea întrebare: ”În cazul în care o infrac?iune (A) este concurentă atât cu infrac?iunea ce reprezintă primul termen (B), cât ?i cu infrac?iunea ce reprezintă al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, opera?iunea de stabilire a pedepsei rezultante implică: 1. Aplicarea întâi a regulilor recidivei postcondamnatorii cu privire la pedepsele stabilite pentru infrac?iunile B ?i C, rezultanta fiind ulterior contopită, potrivit regulilor concursului de infrac?iuni, cu pedeapsa stabilită pentru infrac?iunea A, concurentă atât cu infrac?iunea B, cât ?i cu infrac?iunea C? sau 2. Aplicarea regulilor concursului de infrac?iuni între pedepsele stabilite pentru infrac?iunile A ?i B, rezultantei fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilită pentru infrac?iunea C, considerând că interven?ia recidivei duce la ruperea concuren?ei dintre infrac?iunile A ?i C?” Stabile?te termen la data de 11.03.2020, ora 10,00, pentru când se citează păr?ile ?i se anun?ă apărătorul din oficiu al inculpatului. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 04.03.2020.
Incheiere de sedinta din 04.03.2020Stabileşte pronunţarea la data de 04.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2020Pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Înch./A- În baza art.420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin. 3 şi 4 şi art.207 alin.4 C .proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul S*** C******* A*****, măsură pe care o menţine (MAP nr. 34/UP/11.04.2019 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.01.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 15.01.2020