B*** M*****
PetentB*** L*****
PetentV***** A****
PârâtV***** A******** I****
PârâtV***** A******** M****
PârâtDispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii din 16.01.2020. Înlocuieşte cuprinsul încheierii din 16.01.2020 cu următorul conţinut, care va reprezenta forma finală a încheierii: „Deliberând asupra cererii de ajutor public judiciar, instan?a constată următoarele: Prin cererea depusă la data de 28.11.2019, peten?ii B*** M***** ?I BOLD LENU?A au solicitat reexaminarea încheierii pronun?ate la data de 12.11.2019 de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 12354/236/2019, prin care s-a respins ca tardivă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 2274 lei, stabilită în dosarul nr. 9678/236/2019, având ca obiect „hotărâre care ?ine loc de act autentic”. În motivare, peten?ii au arătat că s-a respins în mod gre?it cererea pe motiv de tardivitate, deoarece dovada de comunicare la care a făcut referire completul de judecată era aferentă unei alte adrese, anterioare. Peten?ii au învederat că nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni. În drept, s-au invocat prevederile OUG nr. 51/2008. La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: declara?ie pe propria răspundere că petenta a mai beneficiat de ajutor public, adeverin?ă de salariu, contract de studii universitare de licenţă pentru Popescu Răzvan-Dumitru, acte de stare civilă, cupon de pensie pentru Teodorescu Maria. Analizând cererea de ajutor public judiciar, instan?a re?ine următoarele: Prin rezoluţia din data de 17.10.2019, instanţa a pus în sarcina peten?ilor depunerea dovezii achitătii taxei de timbru în cuantum de 2274 lei pentru cererea de chemare în judecată. la dosarul nr. 12354/236/2019/a1 s-a depus dovada comunicării acestei rezolu?ii, fiind făcută la data de 25.10.2019 (f. 12). Conform art. 33 alin. 2 teza a II-a din OUG nr. 80/2013, termenul de formulare a cererii de acordare a facilită?ilor la plata taxei judiciare de timbru este de 5 zile de la comunicare cuantumului taxei de timbru. În raport de aceste prevederi, termenul de depunere a cererii de ajutor public a început să curgă la 25.10.2019 ?i a expirat la data de 31.10.2019. Cererile peten?ilor au fost înregistrate la instan?ă pe data de 31.10.2019, în ultima zi a termenului. Prin urmare, în mod gre?it a fost admisă excep?ia tardivită?ii ?i respinsă ca tardivă cererea. Într-adevăr, ulterior adresei de comunicare a cuantumului taxei s-au ata?at dovezi de comunicare, însă ele datează din 07.10.2019, fiind evident că nu pot privi comunicarea rezolu?iei din data de 17.10.2019, ci se referă la o comunicare anterioară. Fiind introduse în termen, instan?a de reexaminare va analiza fondul cererilor. Fa?ă de con?inutul lor identic, le va analiza împreună. Potrivit art. 2 din OUG nr. 51/2008, în cazul în care se solicită ajutor public judiciar în fa?a instan?elor judecătore?ti, sunt aplicabile prevederile acestei ordonan?e. Cererea poate viza oricare din formele de ajutor public enumerate de art. 6 din OUG nr. 51/2008, fiind necesar să se întrunească următoarele condi?ii: peten?ii persoana fizică să nu poată face fa?ă cheltuielilor unui proces sau apărării unui drept sau interes legitim fără a pune în primejdie între?inerea lui sau a familiei sale, venitul mediu net lunar pe membru de familie să se încadreze în pragurile prevăzute de art. 8 alin. 1 şi 2 din OUG nr. 51/2008 sau să se afle în altă situaţie similară, conform art. 8 alin. 3, ?i peten?ii să depună alături de cerere înscrisurile men?ionate la art. 14 din ordonan?ă. În primul rând, instan?a constată că peten?ii au ata?at cererii toate înscrisurile la care face referire art. 14 din OUG nr. 51/2008, respectiv: înscrisuri doveditoare privind starea materială a petentului ?i a familiei sale, declara?ie pe propria răspundere în sensul de a preciza dacă a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni, cu indicarea formei, a cauzei ?i a cuantumului ajutorului. În al doilea rând, instan?a va verifica dacă peten?ii pot face fa?ă cheltuielilor privind taxa judiciară de timbru în cuantum de 2274 lei, luând în calcul veniturile nete lunare. Acestea se determină potrivit art. 8 alin. (1), coroborat cu art. 9 din OUG nr. 51/2008, luându-se în calcul orice venituri periodice (salarii, chirii, indemniza?ii, onorarii, rente, chirii, profit din activită?i comerciale sau activită?i independente etc.), precum ?i sumele datorate în mod periodic (chirii, obliga?ii de între?inere, precum şi alte obligaţii de plată). În analiza cererii instanţa va avea în vedere şi prevederile art. 6 Cod procedură civilă, dar şi art. 6 CEDO, garantează, printre altele, şi dreptul la o instanţă, drept care presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa unei instanţe de judecată şi de a obţine pronunţarea unei soluţii, în urma examinării cererii sale (cauza Iorga împotriva României, par. 34). Acest drept nu este însă unul absolut, el poate face obiectul unor limitări legale, în măsura în care nu se aduce atingeri dreptului în substanţa sa, fiind necesar să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul urmărit (cauza Iorga împotriva României, par. 35-36). Taxa judiciară de timbru reprezintă tocmai o asemenea limitare, stabilită prin dispoziţii legale şi având ca şi scop legitim interesul unei bune administrări a justi?iei. Pentru a stabili dacă, în concret, a fost respectată propor?ionalitatea restrângerii dreptului cu scopul urmărit prin aplicarea măsurii, instan?a va avea în vedere criteriile enumerate în jurispruden?a CEDO, respectiv: faza procedurii în care este impusă restric?ia, situa?ia personală a reclamantului, posibilitatea efectivă a acestuia de a face fa?ă cheltuielilor generate de proces ?i consecin?ele pe care le-ar avea pentru reclamant anularea ca netimbrată a cererii (cauza Iorga împotriva României, cauza Rusen împotriva României, cauza Weissman împotriva României). În spe?ă, restric?ia financiară a intervenit în stadiul ini?ial al procedurii, fiind o condi?ie prealabilă oricărei analize a fondului cererii. În măsura în care petentul nu achită suma stabilită sau dacă renun?ă la cerere pentru acest motiv, dreptul său legitim dedus judecă?ii nu poate fi valorificat în justi?ie, rămânând unul teoretic ?i iluzoriu. Pentru stabilirea venitului net lunar pe membru de familie se au în vedere veniturile membrilor de familie, în sensul art. 5 din O.U.G. nr. 51/2008, respectiv: (1)În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin familie se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. (2)În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, se consideră membru al familiei şi persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. Astfel, membrii de familie ai peten?ilor sunt copiii minori ai peten?ilor, locuind ?i gospodărind împreună to?i 4. Instan?a observă că peten?ii nu realizează venituri, aspect rezultat din adeverin?a de venit emisă la data de 08.10.2019 de ANAF(f. 40) ?i din adeverin?a de venit emisă la 11.02.2019 de ANAF (f. 41). Certificatele de atestare fiscală referitoare la cei doi peten?i relevă lipsa unor bunuri impozabile. O sursă de venit este ?i aloca?ia lunară a copiilor minori, în cuantum de 150 lei pentru fiecare copil, conform art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1993, privind aloca?iile de stat pentru copii. Astfel, suma totală este de 300 lei lunar. În concluzie, venitul mediu net lunar este de 300 lei. Suma care revine fiecărui membru de familie este de 75 lei pe lună ?i se încadrează în pragul prevăzut de art. 8 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, iar suma reprezentând taxa judiciară de timbru se avansează integral de stat. Potrivit art. 33, În cazul încuviinţării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxelor judiciare, prin încheiere se vor stabili fie scutirea de plată, fie, după caz, cota de reducere, termenele de plată şi cuantumul ratelor. Conform art. 34: (1)În cazul în care taxele judiciare datorate sunt mai mari decât dublul venitului net lunar pe familie al solicitantului din luna anterioară formulării cererii de ajutor public judiciar, eşalonarea plăţii se va face astfel încât rata lunară datorată să nu depăşească jumătate din venitul net pe familie, dacă instanţa nu apreciază necesara se acorda o altă formă de ajutor, mai favorabilă. (2)Eşalonarea plăţii taxelor judiciare se poate face în cel mult 48 de rate lunare. În raport de situaţia peten?ilor, instanţa va scuti păr?ile de la plata sumei de 2274 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. În temeiul art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, solicitantului i se va pune în vedere faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, precum şi posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar în cazul prevăzut la art. 17 alin. 2 (Dacă instanţa constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum şi la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obţinut nejustificat scutirea). Totodată, instanţa, în temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, atrage atenţia peten?ilor că, în situaţia în care, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândeşte bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare, respectiv cuantum, depăşeşte de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public Pentru aceste motive, instan?a va admite cererea şi va dispune scutirea păr?ilor de la plata sumei de 2274 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă dosarului nr. 12354/236/2019. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de reexaminare formulată de peten?ii B*** M***** ?i BOLD LENU?A, împotriva încheierii pronun?ate la data de 12.11.2019 de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 12354/236/2019. Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de peten?ii B*** M***** ?i BOLD LENU?A. Dispune scutirea păr?ilor de la plata sumei de 2274 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă dosarului nr. 12354/236/2019, suma urmând a fi suportată în întregime de către stat. Peten?ilor li se pune în vedere faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina lor, precum şi că există posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar în cazul prevăzut la art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 16.01.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.” Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 22.01.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.01.2020Admite cererea de reexaminare formulată de petentul B*** M*****. Anulează încheierea pronun?ată la data de 12.11.2019 de Judecătoria Giurgiu în dosar nr. 12354/236/2019. Definitivă. Pronunţată la data de 15.01.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei.
Incheiere finala dezinvestire din 16.01.2020Având nevoie de timp pentru a delibera.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.01.2020Având nevoie de timp pentru a delibera
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2020