S**** S***** G*******
CondamnatÎn temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pr.pen., admite cererea de contopire formulată de petentul Sîrcă Ştefan Giorgian, ?i în consecin?ă: Constată că infrac?iunile care au făcut obiectul Sentin?ei penale nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013 (ambele săvâr?ite la data de 01.07.2012), sunt concurente cu infrac?iunea din data de 06.06.2013, pentru care petentul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 2084/2013 a Tribunalului de Mare Instan?ă din Saint Etienne, definitivă la data de 10.01.2014, care a fost recunoscută prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017. Constată că infrac?iunea din data de 06.06.2013, pentru care petentul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 2084/2013 a Tribunalului de Mare Instan?ă din Saint Etienne, definitivă la data de 10.01.2014, care a fost recunoscută prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017, a fost săvâr?ită, cu inten?ie, înaintea rămânerii definitive a Sentin?ei penale nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, fiind descoperită pe durata termenului de supraveghere. Constată că infrac?iunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara (ambele săvâr?ite la data de 09.09.2014), sunt concurente cu infrac?iunile care au făcut obiectul Sentinţei penale nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017 (săvâr?ite la data de 12.02.2014, 25.09.2014, 23.05.2014), cu infracţiunea care a făcut obiectul Sentinţei penale nr. 84/PI/19.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 202/59/2019, definitivă prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 131/A/11.04.2019, (momentul consumării la data de 31.12.2014) şi cu infracţiunea care a făcut obiectul Sentinţei penale nr. 132/PI/25.04.2019 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. 322/59/2019, definitivă prin neapelare (săvârşită la data de 31.01.2014). Constată că infrac?iunile pentru petentul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara (ambele săvâr?ite la data de 09.09.2014) ?i infrac?iunile care au făcut obiectul Sentinţei penale nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017 (săvâr?ite la data de 12.02.2014, 25.09.2014, 23.05.2014), infracţiunea care a făcut obiectul Sentinţei penale nr. 84/PI/19.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 202/59/2019, definitivă prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 131/A/11.04.2019, (momentul consumării la data de 31.12.2014) şi infracţiunea care a făcut obiectul Sentinţei penale nr. 132/PI/25.04.2019 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. 322/59/2019, definitivă prin neapelare (săvârşită la data de 31.01.2014), au fost săvâr?ite în stare de recidivă postcondamnatorie fa?ă de Sentin?a penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, dar ?i fa?ă de Sentin?a penală nr. 2084/2013 a Tribunalului de Mare Instan?ă din Saint Etienne, definitivă la data de 10.01.2014, care a fost recunoscută prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017. În temeiul art. 86 indice 5 C.pen. 1969, raportat la art. 15 alin. (2) din Legea 187/2012, dispune anularea suspendării condi?ionate a executării pedepsei dispuse prin Sentin?a penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013 ?i va dispune executarea pedepsei. Descontopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, în pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 85 alin. (1) OUG 195/2002 şi pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. (1) OUG 195/2002. Descontopeşte pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara, în pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 218 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, şi înlătură provizoriu sporul de 4 luni închisoare. Descontopeşte pedeapsa de 5 ani, 7 luni, 20 de zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017, în pedeapsa de 1 lună închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit a C.pen/ art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracţunea prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 233-234 alin. 1 lit. a C.pen., pedeapsa de 2 luni închisoare, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, sporul de 4 luni închisoare aplicat prin Sentinţa penală nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013, şi înlătură provizoriu sporul de 4 luni închisoare, şi va înlătura provizoriu sporul 7 luni şi 20 de zile. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., cu referire la art. 10 din Legea 187/2012, contopeşte pedepsele de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 85 alin. (1) OUG 195/2002 şi de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. (1) OUG 195/2002 (obiect al Sentinţei penale nr. 363/07.11.2013 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 365/290/2013, definitivă prin nerecurare la 03.12.2013), cu pedeapsa de 1 lună închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit a C.pen/ art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen (pentru care petentul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 2084/2013 a Tribunalului de Mare Instan?ă din Saint Etienne, definitivă la data de 10.01.2014, care a fost recunoscută prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017), aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca petentul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 2 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 218 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. (ambele obiect al Sentinţei penale nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Re?i?a, pronun?ată în dosarul nr. 6660/290/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 1127/A/04.10.2016 a Cur?ii de Apel Timi?oara), de 2 luni închisoare pentru infracţunea prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., de 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 233-234 alin. 1 lit. a C.pen., pedeapsa de 2 luni închisoare, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.,(cele trei făcând obiectul Sentinţei penale nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017), de 5 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 228-art. 229 alin. 1 lit. b), d), alin. 2 lit. b) C.pen, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (aplicată prin Sentinţa penală nr. 84/PI din 19.03.2019 a Curţii de Apel Timişoara, definitivă prin Decizia Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie nr. 131/A/11.04.2019, pronun?ate în dosarul 202/59/2019), cu pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 32 C.pen., raportat a art. 228-art. 229 alin. 1 lit d) C.pen. (aplicată prin Sentin?a penală nr. 132/PI/25.04.2019 a Cur?ii de Apel Timi?oara, definitivă prin neapelare la data de 07.05.2019, pronun?ată în dosarul nr. 322/59/2019), aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv, pedeapsa de 5 ani închisoare, la care adaugă un sport 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an şi 10 luni închisoare, urmând ca petentul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare. În baza art.45 al.2 Cod pen. rap. la art.67 Cod pen., aplică petentului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art.66 al.1 lit. a, lit.b, lit.n Cod pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Agape Ruxanda Alina, domiciliată în Reşiţa, str. ţarcului, nr.7, sc.C, ap.12, jud. Caraş-Severin, pe o durată de trei ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.45 al.2 Cod pen. rap. la art.65 al.1 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art.66 al.1 lit. a, lit.b, lit.n Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Agape Ruxanda Alina, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 43 alin. 1 şi alin, 3 C.pen., raportat la art. 41 alin. 1 C.pen. adaugă la pedeapsa de 2 ani, 4 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa de 6 ani şi 10 luni închisoare, urmând ca petentul să execute în final pedeapsa rezultantă de 9 ani, 2 luni şi 10 zile închisoare, în regim de detenţie. În baza art.45 al.2 Cod pen. rap. la art.67 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art.66 al.1 lit. a, lit.b, lit.n Cod pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Agape Ruxanda Alina, domiciliată în Reşiţa, str. ţarcului, nr.7, sc.C, ap.12, jud. Caraş-Severin, pe o durată de trei ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.45 al.2 Cod pen. rap. la art.65 al.1 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art.66 al.1 lit. a, lit.b, lit.n Cod pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată Agape Ruxanda Alina, fiica lui Agape Petrică Viorel şi Agape Ruxanda, pe durata executării pedepsei principale. În conformitate cu art. 45 alin. (4) C.pen., partea din pedeapsa complementară executată până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri se scade din durata totală. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen., rap. la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din din pedeapsa aplicată petentului condamnat perioada executată în baza hotărârilor pronunţate de autorităţile străine recunoscute, de la data de 21.01.2015 la data de 07.03.2015, de la data de 16.06.2015 la data de 02.08.2015, perioada executată în baza hotărârii nr. 253/02.07.2015 a Judecătoriei Reşiţa, de la data de 22.01.2016 până la data de 07.09.2016, 365 zile de arest preventiv efectuat în perioada 08.10.2014-07.10.2015, precum şi perioada executată din pedeapsa aplicată prin Sentinţa penală nr. 5141 din 12.10.2017 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 21.20.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 9025/325/2017, respectiv de la data de 4.10.2016, la zi. Dispune anularea Mandatelor de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 5437/2017 al Judecătoriei Timişoara, nr. 85/PI/2019 al Curţii de Apel Timişoara, respectiv nr. 149/PI/2019 al Curţii de Apel Timişoara, şi va emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în conformitate cu dispoziţiile prezentei hotărâri. Menţine în rest dispoziţiile sentinţelor penale prin care intimatul a fost condamnat pentru infracţiunile concurente, precum şi cele aflate în stare de recividă. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, dispune plata sumei de 313 lei către apărătorul din oficiu intimatului, avocat Sztrava Gabriel, conform delegaţiei avocaţiale nr.3053/2019, reprezentând onorariul acordat, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.06.2019.
Hotarare 1989/2019 din 11.06.2019Amână judecarea cauzei la data de 11.06.2019, pentru cand se emite adresa la Penitenciarul Timisoara.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019