S*** F************ S*****
Reclamant ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** B***** P*** A******* S****
PârâtD******* G******* A V****** P*** D******* R******** V***** B***** P*** A******* S****
PârâtRespinge ca nefondată acţiunea în contencios fiscal formulată şi precizată de reclamanta SC Flavourstream SRL în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov ?i Direc?ia Regională Vamală Bra?ov – Biroul Vamal de Interior Sibiu, prin mandatar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu. Dispune restituirea către reclamanta a sumei de 630 lei, reprezentând onorariu expert Doina Toader, suma plătită de două ori ?i aflată în sold la Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Sibiu. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 23 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 286/2022 din 23.03.2022Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.03.2022, ora 09:00. Se emite adresă reclamantei.
Incheiere de sedinta din 23.02.2022Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.02.2022, pentru a se efectua adrese.
Incheiere de sedinta din 08.12.2021Admite recursul declarat de recurentele pârâte DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE SIBIU şi DIRECTIA GENERALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECTIA REGIONALĂ VAMALĂ BRASOV prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE SIBIU, împotriva Sentinţei nr. 131/CA/2019, pronunţată de Tribunalul Sibiu-Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ si Fiscal în dosarul nr. 1297/85/2017. Caseaza sentinta recurata, fixează termen pentru solutionarea cauzei în data de 08.12.2021 complet C.5 recurs, ora 9.00. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea Grefei la data de 06.10.2021.
Hotarare 902/2021 din 06.10.2021Dispune: În baza dispoziţiilor art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: 1. Dacă nomenclatura care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 2658/87, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare nr. 2016/1821, trebuie interpretată în sensul că produsul Auric GMO FREE, în discuţie în prezentul litigiu, se clasifică la subpoziţia tarifară 1702 90 95 sau la subpoziţia 2912 49 00 din această nomenclatură? Suspendă judecarea cauzei până la comunicarea răspunsului Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Pronun?ată în data de 9 octombrie 2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere suspendare din 09.10.2019Amana pronuntarea la 09.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2019Acordă termen de judecată pentru când se citează părţile cu men?iunea să î?i exprime poziţia procesuală asupra oportunităţii formulării unei cereri de sesizare a CJUE cu întrebarea preliminară, în temeiul art. 267 TFUE, în sensul " Dacă nomenclatura care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 2658/87 astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare nr. 2016/1821, trebuie interpretată în sensul că produsul Auric GMO în discuţie în prezentul litigiu se clasifică la subpoziţia tarifară 1702 90 95 sau la subpoziţia 2912 49 00 din această nomenclatură". În sens afirmativ părţile pot formula la rândul lor o astfel de cerere, de sesizare a CJUE.
Incheiere de sedinta din 12.06.2019