C***** C**************
Contestator InculpatCu opinia majoritară În baza art. 425 ind.1 al.7 pct. 1 lit. b C.p.p., rap. la art. 206 C.p.p., respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul Costea Cristian Daniel, împotriva încheierii penale din data de 21.11.2019, pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul cu nr. de mai sus. În baza art. 275 al.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.12.2019. Opinia separată in sensul : În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C. proc. pen. rap. la art. 206 C. proc. pen., admite contestaţia formulată de inculpatul Costea Cristian Daniel, împotriva încheierii penale din data de 21.11.2019, pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul cu nr. de mai sus. Desfiin?ează încheierea contestată şi, în rejudecare: În baza art.205 alin.10 C.proc.pen., cu aplicarea art. 242 alin.2 C. proc. pen. şi art. 218 C. proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispuse faţă de inculpat cu măsura preventivă a arestului la domiciliului pe o durată de 30 de zile. Organele de poliţie vor conduce inculpat la domiciliul acestuia. În baza art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul de domiciliu fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea vătămată, familia acesteia şi nici cu martorii Hotca Larisa, Faur Gheorghe, Faur Georgeta Jasmina, Faur Ana În baza art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judicioare raman in sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.12.2019.
Hotarare 322/2019 din 05.12.2019În baza art.394 alin.5 Cod procedură penală, având în vedere că nu s-a putut întruni majoritatea ori unanimitatea, se impune reluarea cauzei în complet de divergenţă, prin includerea în complet a judecătorului Boşca-Matiş Carmen. Se stabileşte termen de judecată la data de 05.12.2019, ora 9,00.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019