M****** D******
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** A C****** U**
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtD****** E****
IntervenientG**** M****
IntervenientRespinge excepţia inadmisibilităţii, astfel cum a fost invocată de pârâta C. L. DE F. F. A C. U., ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, astfel cum a fost invocată de pârâta C. L. DE F. F. A C. U., ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată precizată, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit expertului S. C. la suma de 1000 lei şi constată că acesta a fost achitat integral de reclamant. Respinge cererea formulată de pârâta C. L. DE F. F. A C. U. privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act că pârâta C. J. DE F. F. A. şi intervenien?ii D. E., G. M., N. I. nu au solicitat cheltuieli de judecată în cauză. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 29.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2810/2022 din 29.04.2022Amână pronunţarea la data de 29.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 21.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.04.2022Amână pronunţarea la data de 21.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 08.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.04.2022Amână pronunţarea la data de 08.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 24.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei. Faţă de relaţiile comunicate de expert, apreciază că nu se impune amendarea acestuia. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 24.03.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30, pentru când se citează intervenientul forţat G. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Având în vedere că la termenul de judecată anterior s-a dispus înlocuirea expertului, apreciază că nu se impune amendarea expertului S. C. Dispune întocmirea unei note telefonice către expertul desemnat pentru a i se comunica numirea în cauză. Revine cu adresă către expertul desemnat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 27.01.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30, pentru când se citează intervenientul forţat G. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de doamna expert D. G. Desemnează expert în specialitatea topografie, cadastru, prin tragere la sorţi, pe domnul expert S. C. Emite adrese către BLET Argeş pentru transferarea onorariului din contul doamnei expert D. G. în contul domnului expert S. C., către experta D. G. pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către expertul S. C. pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 18.11.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30, pentru când se citează intervenientul forţat G. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Constată că intervenienţii forţaţi nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei. Faţă de obligaţiile stabilite la termenul din data de 11.02.2021, pune în vedere reclamantului ca până la următorul termen de judecată să precizeze dacă în privinţa autorului M. D. s-a dezbătut succesiunea, caz în care se va indica dacă reclamantul are calitatea de unic moştenitor, urmând a se înainta şi înscrisurile corespunzătoare. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea topografie, cadastru, solicitată de reclamant. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe doamna D. G. Încuviinţează obiectivele propuse de reclamant, care urmează a fi reformulate după cum urmează: 1) să se identifice terenul în suprafaţă de aproximativ 500 mp, situat în com. Uda, cu vecinătăţile indicate la fila 5 din acţiune, urmând a se preciza dacă terenul este înscris în CF; 2) să se precizeze dacă suprafa?a de teren identificată de expert se află în continuarea suprafe?ei de 3600 mp (3477 mp din măsurători), dobândită de reclamant împreună cu soţia sa conform actului notarial nr. 3102/16.07.2003; 3) să se precizeze dacă sunt terenul face parte din categoriile men?ionate la art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, respectiv reprezintă teren aferent casei de locuit şi anexelor gospodăre?ti sau curtea şi grădina, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea ţărănimii; 4) să se precizeze dacă în privinţa suprafeţei de 500 mp care face obiectul cererii de chemare în judecată a fost formulată vreo cerere de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate de către reclamant sau de către autorii săi, dacă în privinţa acestei suprafeţe de teren a fost emis Titlu de proprietate, adeverinţă sau proces verbal de punere în posesie, dacă terenul este la dispozi?ia CLFF Uda, dacă este liber sau ocupat de alte persoane, precum şi dacă reclamantul sau autorii săi au beneficiat de constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca în caz afirmativ să se precizeze care este suprafaţa de teren care a făcut obiectul constituirii sau reconstituirii, cu înaintarea înscrisurilor corespunzătoare; 5) să se transpună în schiţă imobilul, cu vecinătă?ile, categoria de folosin?ă şi suprafa?ă, inclusiv clădirile aflate pe acest teren (amprenta pe sol); 6) să se precizeze dacă terenul identificat la pct. 1) este îngrădit şi să se precizeze vechimea semnelor de hotar, inclusiv a celor naturale, dacă există; 7 ) să se precizeze cine stăpâneşte în prezent bunul imobil identificat la obiectivul nr. 1; 8) să se efectueze verificări la OCPI Arge? privind existenţa eventualelor suprapuneri cu suprafeţe de teren cadastrate/intabulate. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului, căruia i se pune în vedere să depună la dosarul cauzei dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării. Pune în vedere expertului să efectueze lucrarea cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Pune în vedere expertului desemnat să efectueze transpunerea în schiţă a terenurilor cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele să fie făcute la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. După depunerea dovezii privind achitarea onorariului, emite adrese către BLET şi către expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.09.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30, pentru când se citează intervenienţii forţaţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Ia act că reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa. În raport de dispoziţiile art. 78 alin. 2 C. pr. civ., dispune introducerea în cauză în calitate de intervenien?i forţaţi a persoanelor menţionate în Anexa 24, respectiv D. E., G. M., N. I., urmând a li se comunica acţiunea şi înscrisurile. Prorogă discutarea probei cu expertiză după introducerea în cauză a intervenien?ilor forţaţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 03.06.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20, pentru când se citează intervenienţii forţaţi, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.04.2021În raport de împrejurarea că în cuprinsul Anexei 24 depusă pentru prezentul termen cu privire la M. D., autorul reclamantului, sunt menţionaţi mai mulţi moştenitori ai autorului, alături de reclamantul din cauză, pune în vedere reclamantului ca, prin raportare la temeiul de drept al acţiunii, respectiv art. 23 din Legea 18/1991, să precizeze expres şi în scris dacă în pivniţa autorului M. D. s-a dezbătut succesiunea, caz în care se va indica dacă reclamantul M. D. are calitatea de unic moştenitor, urmând a se înainta şi înscrisurile corespunzătoare, sub sancţiunea suspendării. De asemenea, sub sancţiunea suspendării, pune în vedere reclamantului să precizeze dacă, în temeiul dispoziţiilor art. 78 alin. 2 C. pr. civ., solicită introducerea în cauză a celorlalţi moştenitori ai autorului M****** D******, menţionaţi în Anexa 24, la fila 80 din dosar. În ceea ce priveşte expertiza solicitată, pune în vedere reclamantului ca până la următorul termen, sub sancţiunea suspendării, să indice în scris tipul de expertiză şi obiectivele acesteia. Prorogă discutarea probei cu expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22.04.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021Încuviin?ează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cuno?tin?ă de cuprinsul rela?iilor depuse la dosar, formulată de apărătorul ales al reclamantului. Încuviin?ează pentru reclamant proba testimonială cu un martor. Pune în vedere reclamantului să indice numele martorului a cărui audiere o solicită în termen de 5 zile, sub sanc?iunea decăderii din probă. Se citează martorul ce se va indica de către reclamant. Men?ine în sarcina reclamantului obliga?iile stabilite prin încheierea de ?edin?ă de la termenul de judecată anterior. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen de judecată la data de 11.02.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2020
Incheiere de sedinta din 10.12.2020Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii invocate de CLFF Uda prin întâmpinare. Constată că pârâta CJFF Argeş nu a depus întâmpinare, astfel că potrivit art. 208 alin. 2 Cpc., este decăzută din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, cu excepţia celor de ordie publică. Încuviinţează pentru reclamant şi pentru pârâta CLFF Uda proba cu înscrisuri. Prorogă discutarea probei testimoniale solicitate de către reclamant şi a probei cu expertiză de specialitate după administrarea probei cu înscrisuri. Dispune emiterea unei adrese către pârâta CLFF Uda, sub sancţiunea amenzii pentru primar, pentru a preciza împrejurările de fapt şi de drept avute în vedere la emiterea procesului verbal din data de 09.09.1969, aflat la fila 24 din dosar, care se va comunica în copie. Totodată, pârâta să precizeze expres şi în scris dacă în privinţa suprafeţei de 500 mp care face obiectul cererii de chemare în judecată a fost formulată vreo cerere de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate de către reclamant sau de către autorii săi, dacă în privinţa acestei suprafeţe de teren a fost emis Titlu de proprietate, adeverinţă sau proces verbal de punere în posesie, dacă terenul este la dispoziţia CLFF Uda, dacă este liber sau ocupat de alte persoane, precum şi dacă reclamantul sau autorii săi au beneficiat de constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca în caz afirmativ să se precizeze care este suprafaţa de teren care a făcut obiectul constituirii sau reconstituirii cu înaintarea înscrisurilor corespunzătoare. Pune în vedere părţii reclamante, prin apărătorul prezent, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar certificat de deces cu privire la Mierlea C. Ion, precum şi anexa 24 cu privire la Mierlea C. Ion şi M****** D******, din care să rezulte care sunt toţi moştenitorii autorilor, sub sancţiunea suspendării judecăţii. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 10.12.2020, ora 09:30, completul C 4-4J, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 08.10.2020