O***** M******
InculpatS**** P**** V******
InculpatB***** A***** N******
InculpatD******* R*** Ş*****
InculpatU******** E**** L*****
InculpatI. 1. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul O.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul O.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. (3 acte materiale) - (persoană vătămată D.D.O. şi SC DOD Termoconstruct Com SRL). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul O.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, - persoană vătămată D.D.O. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 4. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul O.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, (5 acte materiale) - persoană vătămată F.D. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 5. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul O.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 6. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatul O.M., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată P.I. 7. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatul O.M., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată Z.C.G. 8. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul O.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, rap. la art.35 alin.1 C.pen, (2 acte materiale). În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 3 (trei) ani închisoare, 3 (trei) ani închisoare şi 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, care va fi sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 2 ani, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art.60 C.pen. În temeiul art.45 alin.2, alin.3 lit.a C.pen., cu referire la art.67 alin.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) lit.n) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea pedepsei principale. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., rap. la art.45 alin.2 şi alin.3 lit.a) C.pen., cu referire la art.65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b), lit.n) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 9. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii şi a arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul O.M., de la 13.01.2015 la 17.03.2016. II. 1. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul S.P.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul S.P.V., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, - persoană vătămată D.D.O. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul S.P.V., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, (2 acte materiale)- persoană vătămată F.D. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată Fetele Dorel, ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 2 (doi) ani închisoare şi 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 8 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare. În temeiul art.45 alin.2, alin.3 lit.a C.pen., cu referire la art.67 alin.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) lit.n) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea pedepsei principale. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., rap. la art.45 alin.2 şi alin.3 lit.a) C.pen., cu referire la art.65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b), lit.n) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art.91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului S**** P**** V******, iar conform art.92 alin.1 C.pen. fixează termen de supraveghere de 2 ani, termen ce începe să curgă, conform art.92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.93 alin.1 lit.a)-e) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul S.P.V. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art.93 alin.1 lit. a)-e) C.pen. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art.93 alin.2 lit.b) C.pen., impune inculpatului obligaţia de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S.P.V. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea sau în cadrul Primăriei Govora, jud. Argeş. În baza art.404 alin.2 C.pr.pen. şi art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţia impusă de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.68 alin.(1) lit.b) C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere. 4. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul S.P.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 5. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatul S.P.V., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată P.I. 6. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul S.P.V., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. 7. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii şi a arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul S**** P**** V******, de la 13.01.2015 la 15.09.2015. III. 1. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul D.G.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul D.G.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. (4 acte materiale) - (persoană vătămată D.D.O.). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul D.G.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, - persoană vătămată D.D.O., cu executare în condiţiile art.60 C.pen. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O. ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată D.D.O., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. IV. 1. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata P.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata P.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., (persoană vătămată D.D.O.). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpata P.C. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, (3 acte materiale)- persoană vătămată F.D.. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art.91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei P.C., iar conform art.92 alin.1 C.pen. fixează termen de supraveghere de 2 ani, termen ce începe să curgă, conform art.92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.93 alin.1 lit.a)-e) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata P.C. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art.93 alin.1 lit. a)-e) C.pen. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art.93 alin.2 lit.b) C.pen., impune inculpatei obligaţia de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata Popa Camelia va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea sau în cadrul Primăriei Govora, jud. Argeş. În baza art.404 alin.2 C.pr.pen. şi art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatei că, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţia impusă de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.68 alin.(1) lit.b) C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere. 4. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata P.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 5. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, dispuse faţă de inculpata P.C., de la 13.01.2015 la 09.07.2015. V. 1. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.A.N., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.A.N., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., (persoană vătămată D.D.O.). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.48 ain.1 C.pen. rap. la art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul B.A.N., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la şantaj în formă continuată, prevăzută de art.48 ain.1 C.pen. rap. la art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen, (3 acte materiale) - persoană vătămată F.D. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, cu aplic. art.91 C.pen., dispusă prin SP 6375/27.12.2018 în dos. nr.4412/90/2013* de Judecătoria Timişoara, def. prin DP 174/A/14.02.2020 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art.97 alin.1 C.pen., anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin SP 6375/27.12.2018 în dos. nr.4412/90/2013* de Judecătoria Timişoara, def. prin DP 174/A/14.02.2020 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin SP 6375/27.12.2018 în dos. nr.4412/90/2013* de Judecătoria Timişoara, def. prin DP 174/A/14.02.2020 a Curţii de Apel Timişoara cu cea din prezenta hotărâre, de 3 ani închisoare şi 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 9 (nouă) luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare, în condiţiile art.60 C.pen. În temeiul art.45 alin.2, alin.3 lit.a C.pen., cu referire la art.67 alin.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea pedepsei principale. În temeiul art.45 alin.4 C.pen., partea din pedeapsa complementară executată până la data contopirii pedepselor principale, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., rap. la art.45 alin.2 şi alin.3 lit.a) C.pen., cu referire la art.65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată F.D., ori de a se apropia de acesta, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 4. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.A.N., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 5. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii şi a arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul B.A.N., de la 13.01.2015 la 15.09.2015. VI. 1. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul M.S., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat în modalitatea aderării şi sprijinirii, prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului M.S., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen. - persoană vătămată Popii Ion. VII. 1. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., achită pe inculpatul D.R.S., pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat în modalitatea aderării şi sprijinirii, prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul D.R.S., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prevăzută de art.48 C.pen. rap. la art.244 alin.1 şi 2 C.pen., - (persoană vătămată Zotică Cătălin Gheorghe). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen, condamnă pe inculpatul D.R.S., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen, în cond. art.41 alin.1 C.pen. - persoană vătămată Z.C.G. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată Z.C.G., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată Z.C.G., ori de a se apropia de acesta. 4. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.47 C.pen. rap. la art.275 alin.2 C.pen., condamnă pe inculpatul D.R.S., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la sustragere de înscrisuri, prevăzută de art.47 C.pen. rap. la art.275 alin.2 C.pen. în cond. art.41 alin.1 C.pen. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 6 (şase) luni închisoare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 2 luni, inculpatul D.R.S. urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în condiţiile art.60 C.pen. În temeiul art.45 alin.2, alin.3 lit.a C.pen., cu referire la art.67 alin.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată Z.C.G., ori de a se apropia de acesta, pe o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea pedepsei principale. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., rap. la art.45 alin.2 şi alin.3 lit.a) C.pen., cu referire la art.65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) şi lit.n) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi n) – dreptul de a comunica cu persoana vătămată Z.C.G., ori de a se apropia de acesta, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 5. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii şi a arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul D.R.S., de la 13.01.2015 la 17.03.2016. VIII. 1. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., achită pe inculpata U.E.L., pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat în modalitatea aderării şi sprijinirii, prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza finală C.pr.pen. şi Dec. HP nr.9/2015, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata U.E.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen. - (persoană vătămată Z.C.G.). 3. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei U.E.L., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată Z.C.G. 4. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.275 alin.2 C.pen., condamnă pe inculpata U.E.L., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere de înscrisuri, prevăzută de art.275 alin.2 C.pen. În baza art.67 alin.(2) C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art.65 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată că fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplic. art.91 C.pen., dispusă prin SP 526/S357/29.11.2016 în dos. nr.11564/288/2015 de Judecătoria Rm. Vâlcea, def. prin DP 281/A/27.03.2017 a Curţii de Apel Piteşti. În temeiul art.97 alin.1 C.pen., anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP 526/S357/29.11.2016 în dos. nr.11564/288/2015 de Judecătoria Rm. Vâlcea, def. prin DP 281/A/27.03.2017 a Curţii de Apel Piteşti. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatei prin SP 526/S357/29.11.2016 în dos. nr.11564/288/2015 de Judecătoria Rm. Vâlcea, def. prin DP 281/A/27.03.2017 a Curţii de Apel Piteşti cu cea din prezenta hotărâre, de 1 an închisoare şi 6 (şase) luni închisoare şi dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 2 (două) luni, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare. În temeiul art.45 alin.2, C.pen., cu referire la art.67 alin.2 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., rap. la art.45 alin.2 C.pen., cu referire la art.65 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b) C.pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art.97 alin.2 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei U.E.L., iar conform art.92 alin.1 C.pen. fixează termen de supraveghere de 2 ani, termen ce începe să curgă, conform art.92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.93 alin.1 lit.a)-e) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata U.E.L. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art.93 alin.1 lit. a)-e) C.pen. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vâlcea. În baza art.93 alin.2 lit.b) C.pen., impune inculpatei obligaţia de a urma, pe parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata U.E.L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea sau în cadrul Primăriei Govora, jud. Argeş. În baza art.404 alin.2 C.pr.pen. şi art.91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatei că, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţia impusă de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.68 alin.(1) lit.b) C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere. 5. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, dispuse faţă de inculpata U.E.L., de la 13.01.2015 la 18.06.2015 şi de la 18.11.2015 la 30.03.2016. IX. 1. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata persoana juridică S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata persoana juridică S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., (persoană vătămată D.D.O.). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen., art.135 alin.1 C.pen., art.136 alin.1 şi 2 C.pen. şi art.137 alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4 lit.c C.pen., condamnă pe S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., la pedeapsa amenzii în cuantum de 500.000 lei (250 zile amendă x 2.000 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, - persoană vătămată D.D.O. În baza art.136 alin.(2) lit.a C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice. 4. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen., art.135 alin.1 C.pen., art.136 alin.1 şi 2 C.pen. şi art.137 alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4 lit.c C.pen., condamnă pe S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., la pedeapsa amenzii în cuantum de 500.000 lei (250 zile amendă x 2.000 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, (4 acte materiale) - persoană vătămată F.D. În baza art.136 alin.(2) lit.a C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice. 5. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., cu sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 6. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei S.C. LAMCONSTRUCT S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen. rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată P.I. În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.c C.pen. contopeşte pedepsele stabilite inculpatei prin prezenta hotărâre, de 500.000 de lei amendă penală şi 500.000 de lei amendă penală şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 500.000 de lei amendă penală, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 166.666,6 de lei, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 666.666,6 lei amendă penală. În temeiul art.45 alin.2, alin.3 lit.a C.pen., cu referire la art.136 alin.2 lit.a C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice, care se va executa după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, potrivit art.138 alin.4 C.pen. X. 1. În temeiul art.396 alin.8 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a C.pr.pen. şi art.155 alin.4 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata persoana juridică S.C. STILUNICOM S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art.367 al.1 C.pen. 2. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza finală C.pr.pen. dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata persoana juridică S.C. STILUNICOM S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., (persoană vătămată D.D.O.). 3. În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen., art.135 alin.1 C.pen., art.136 alin.1 şi 2 C.pen. şi art.137 alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4 lit.c C.pen., condamnă pe S.C. STILUNICOM S.R.L., la pedeapsa amenzii în cuantum de 500.000 lei (250 zile amendă x 2.000 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen., rap. la art.35 alin.1 C.pen, (3 acte materiale) - persoană vătămată F.D. În baza art.136 alin.(2) lit.a C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice. 4. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g teza a II-a C.pr.pen. şi art.159 alin.2 şi 3 C.pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata S.C. STILUNICOM S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art.244 alin.1 şi 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. - (persoană vătămată P.I. şi SC Marlaur SRL). 5. În temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei S.C. STILUNICOM S.R.L., pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prevăzută de art.207 alin.1 şi alin.3 C.pen. rap. la art.35 alin.1 C.pen. - persoană vătămată P.I. X. 1. Stabileşte în sarcina inculpatului P.G.M., pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. şi ped. de art.12 lit.b din Legea 78/2000 (fapta din 18.09.2014). 2. Stabileşte în sarcina inculpatului P.G.M., pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. şi ped. de art.12 lit.b din Legea 78/2000 (fapta din 17.10.2014). În temeiul art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, de 1 an închisoare şi 1 an închisoare şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care va fi sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art.83 C.pen. rap. art.396 alin.4 C.pr.pen., dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.84 Cod penal. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.88 Cod penal. În baza art.85 C.pen. impune inculpatului, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d)să comunice schimbarea locului de muncă. e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. 3. În temeiul art.72 alin.1 C.pen., va deduce din pedeapsa principală perioada reţinerii şi a arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul P.G.M., de la 13.01.2015 la 16.02.2015. VI. În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii O.M., B.A.N., D.G.M., D.R.S. VII. 1. În baza art.397 alin.1 C.pr.pen. raportat la art.19 C.pr.pen., art.25 C.pr.pen. cu referire la art.1349 Cod civ., art.1357 Cod civ. şi art.1381 Cod civ., admite în parte cererea de constituire parte civilă formulată de partea civilă D.D.O. Obligă, în solidar pe inculpaţii O.M., D.G.M., B.A.N., P.C., S.P.V. şi SC Lamconstruct SRL la repararea prejudiciului material în cuantum de 172.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând manoperă lucrări efectuate de persoană vătămată D.D.O., prin intermediul SC DOD Termoconstruct Com SRL la imobilele din cartierul Goranu, precum şi 30.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând contravaloarea utilajelor abandonate de persoană vătămată pe acest şantier. Obligă, în solidar, pe inculpaţii O.M. şi D.G.M. la repararea prejudiciului material în cuantum de 86.708 de lei reprezentând manoperă lucrări efectuate de persoană vătămată/parte civilă D.D.O., prin intermediul SC DOD Termoconstruct Com SRL, efectuate la tribuna terenului de sport situată în .... Obligă pe inculpatul Dumitrescu George Mircea la repararea prejudiciului material în cuantum de 110.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând manoperă lucrări efectuate de persoana vătămată/parte civilă D.D.O., prin intermediul SC DOD Termoconstruct Com SRL la casa inculpatului situată pe strada Pictor Iliescu, precum şi la plata sumei de 10.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând contravaloarea utilajelor abandonate. Respinge restul pretenţiilor reprezentând prejudiciul material, solicitat de persoana vătămată D.D.O. Ia act că, între persoana vătămată D.D.O. şi inculpata SC STILUNICOM SRL a intervenit un acord de mediere care a stins şi pretenţiile civile dintre aceştia. Obligă, în solidar, pe inculpaţii O.M., S.P.V., D.G.M., B.A.N., P.C. şi SC Lamconstruct SRL, la plata sumei de 10.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând daune morale către partea civilă D.D.O. 2. Ia act că persoana vătămată/parte civilă F.D. a renunţat la pretenţiile civile faţă de inculpaţii S.P.V., SC Lamconstruct SRL, P.C., SC STILUNICOM SRL, O.M. şi B.A.N., între aceştia fiind încheiat un acord de mediere. 3. Ia act că persoana vătămată P.I., atât în nume propriu, cât şi în calitate de reprezentant al SC Marlaur Comp SRL, a renunţat la constituirea de parte civilă în cauză. 4. În baza art.397 alin.1 C.pr.pen. raportat la art.19 C.pr.pen., art.25 C.pr.pen. cu referire la art.1349 Cod civ., art.1357 Cod civ. şi art.1381 Cod civ., admite în parte cererea de constituire parte civilă formulată de partea civilă Z.C.G. în nume propriu şi în numele minorului Z.R.M. Ia act că, între persoana vătămată/parte civilă Z.C.G. şi inculpata U.E.L. a intervenit un acord de mediere care a stins şi pretenţiile civile dintre aceştia. În temeiul art.25 alin.5 C.pr.pen. va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă privind suma de 55.000 de euro daune materiale. Obligă pe inculpatul D.R.S. la plata către persoana vătămată/parte civilă Z.C.G., pentru minorul Z.R.M. a sumei de 10.000 de euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR de la data plă?ii) reprezentând daune morale. VIII. În temeiul art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen., rap.la art.249 şi urm. C.pr.pen, menţine măsurile asiguratorii instituite prin Ordonanţele D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea nr.... din 20.01.2015 şi 26.01.2015, asupra bunurilor inculpaţilor O.M., D.R.S., B.A.N., S.P.V. şi SC Lamconstruct SRL. Ridică sechestrul asigurator instituit prin Ordonanţa D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea nr.... din 20.01.2015 asupra bunurilor inculpatei U.E.L. X. În baza art.274 alin.1 C.pr.pen., art.274 alin.1 pct.2 lit.a C.pr.pen., obligă inculpatul O.M. la plata către stat a sumei de 70.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 62.500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpatul S.P.V., la plata către stat a sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 12.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpatul D.G.M., la plata către stat a sumei de 8.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpata P.C. la plata către stat a sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 12.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpatul B.A.N., la plata către stat a sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 12.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpata U.E.L., la plata către stat a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpatul D.R.S., la plata către stat a sumei de 16.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 13.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpatul P.G.M., la plata către stat a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 3.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpata SC Lamconstruct SRL, la plata către stat a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale), inculpata SC Stilunicom SRL, la plata către stat a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale). În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.c şi d C.pr.pen., obligă persoana vătămată/parte civilă F.D. la plata către stat a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.c şi d C.pr.pen., obligă persoana vătămată/parte civilă P.I. la plata către stat a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.c şi d C.pr.pen., obligă persoana vătămată/parte civilă Z.C.G. la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. XI. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat R.E.P.(M.), în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.634/02.03.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat E.C.L., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.680/03.03.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat I.V.P., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.683/04.03.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat F.M.I., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.706/05.03.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat M.C.L., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.2745/13.10.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat M.C.L., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.1740/29.06.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat A.R., în cuantum de 313,25 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.1379/04.05.2021, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat A.R., în cuantum de 626,50 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.1445/11.05.2021, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu avocat I.P., în cuantum de 2192,75 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.1446/11.05.2021, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata U.E.L., avocat M.M.P., în cuantum de 1253 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.640/02.03.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.10 alin.2 din Protocolul privând stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privând accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperare judiciară internaţională în materie penală nr.14511/14.02.2019, dispune majorarea cuantumului onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu (pentru inculpata U.E.L.), avocat M.M.P., cu suma de 1253 lei, sumă ce se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata SC Lamconstruct SRL, avocat E.E.D., în cuantum de 1253 lei conform împuternicirii avocaţiale nr.3034/06.11.2020, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.10 alin.2 din Protocolul privând stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privând accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperare judiciară internaţională în materie penală nr.14511/14.02.2019, dispune majorarea cuantumului onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu (pentru inculpata SC Lamconstruct SRL), avocat E.E.D., cu suma de 1253 lei, sumă ce se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.1 alin.2 rap. la art.5 alin.1 lit.c din Protocolul nr.14511 din 14.02.2019 încheiat între Ministerul Justiţiei şi UNBR, onorariul practicianului în insolvenţă F.I., desemnat reprezentant al inculpatei SC Lamconstrust SRL, în cuantum de 1253 lei, potrivit încheierii de şedinţă din data de 13.11.2020 din prezentul dosar, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.273 C.pr.pen., admite solicitarea numitului T.I.E. şi dispune restituirea cheltuielilor de transport în sumă de 91,863 lei, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în data de 31.08.2021 la Tribunalul Argeş – Secţia penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 240/2021 din 31.08.2021În temeiul art. 391 alin. 3 C. pr. pen. rap. la art. 405 alin.1 C.p.p. (modificat prin Legea 130/2021), amână pronunţarea la data de 31.08.2021. Pronunţată la data de 19.08.2021 prin punerea încheierii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.08.2021În temeiul art. 391 alin. 3 C. pr. pen. rap. la art. 405 alin.1 C.p.p. (modificat prin Legea 130/2021), amână pronunţarea la data de 19.08.2021. Pronunţată la data de 21.07.2021 prin punerea încheierii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.07.2021În temeiul art. 391 alin. 3 C. pr. pen. rap. la art. 405 alin.1 C.p.p. (modificat prin Legea 130/2021), amână pronunţarea la data de 21.07.2021. Pronunţată la data de 25.06.2021 prin punerea încheierii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2021În temeiul art. 391 alin. 3 C. pr. pen. (modificat prin Legea 130/2021), amână pronunţarea la data de 25.06.2021. Pronunţată la data de 28.05.2021 prin punerea încheierii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2021În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 28.05.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.05.2021, la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2021Referitor la susţinerile apărării în sensul că se solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât nu este redactată încheierea de şedinţă de la termenul anterior, va aprecia că neredactarea acelei încheieri nu ar putea impieta asupra realizării unei apărări efective în cauză întrucât instanţa s-a pronunţat asupra legalităţii administrării unor probe şi nu a avut în vedere aspecte legate de fiabilitatea sau puterea probelor rămase la dosar de a fundamenta acuzaţia penală, sens în care nu apreciază că neredactarea acelei încheieri încalcă dreptul la apărare al inculpaţilor. Legat de solicitarea de acordarea unui nou termen de judecată de către domnul avocat A.L., se constată că la termenul de judecată din data de 19.04.2021 acesta a fost prezent la judecată, iar după negocieri cu domnii avocaţi s-a concluzionat că la acest termen de judecată toată lumea poate să fie prezentă sens în care respinge solicitarea de acordare a unui nou termen de judecată. De asemenea, constată că domnul avocat A.L. la acest termen de judecată este substituit de domnul avocat M.C. Se constată că şi inculpatul P.G.M. este reprezentat de către apărător ales, acestuia fiindu-i desemnat şi apărător din oficiu în timp util pentru a i se asigura o apărare efectivă. Respinge şi solicitarea apărătorilor inculpaţilor de acordarea unui termen strict pentru pregătirea apărării având în vedere data la care Tribunalul Vâlcea a fost învestit cu rechizitoriul, fiind vorba de anul 2015. Instanţa învederează inculpaţilor faptul că la dosar se regăsesc toate hotărârile de condamnare existente, existând obligaţia ca instanţa să facă aplicarea art.42,43 şi art. 45 C.p. în condiţiile în care se constată concurente sau într-o formă de pluralitate. Astfel apreciază ca neîntemeiată cererea formulată în sensul de a da posibilitatea domnului avocat A.L. să formuleze o cerere de contopire. În temeiul art.383 alin.3 C.p.p. instanţa, raportat la probele administrate în prezent în această cauză, apreciază inutilă audierea martorului U.A. sens în care revine reveni asupra dispoziţiei de încuviinţare a acestei probe la un termenul de judecată anterior. Instanţa constată imposibilitatea audierii martorilor M.C.V., M.M., V.C., S.E., P.A.R., P.P. şi M.E., având în vedere menţiunile din cuprinsul proceselor – verbale şi ale altor înscrisuri existente la dosar. În temeiul art.387 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească sens în care se va păşi la dezbaterile în fond asupra cauzei. Totodată, instanţa are în vedere susţinerile apărătorilor şi ale inculpaţilor în sensul că doresc un termen scurt pentru a-şi pregăti apărarea şi pentru a pune concluzii raportat la fapta şi încadrarea juridică a fiecărui inculpat motiv pentru care se va acorda un termen de judecată scurt, fiind acordat un sigur termen în vederea pregătirii apărării şi pregătirii concluziilor în dezbateri. De asemenea, extinde delegaţia domnului avocat din oficiu pentru toţi inculpaţii din prezenta cauză şi i se va pune în vedere să se prezinte la următorul termen de judecată. În situaţia în care apărătorii aleşi ai inculpaţilor se vor prezenta la judecată delegaţia apărătorului din oficiu va înceta şi se adresă către Baroul Argeş în acest sens. Pune în vedere inculpaţilor să depună la dosar toate înscrisurile în circumstanţiere până la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 14.05.2021 Complet C8 Fond, sala nr.1, ora 13:30. Părţile dobândesc termen în cunoştinţă, urmând a relua procedura de citare cu inculpatul Dumitrescu Mircea George la locul de deţinere. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2021
Incheiere de sedinta din 07.05.2021Admite excepţia invocată de către inculpaţii O.M., S.P.V., P.C. şi M.S. Constată nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini, dispuse în cursul urmăririi penale în dosarul nr.131D/P/2014 (la care au fost reunite dosarele nr.4D/P/2010 nr.10D/P/2012 şi nr.81D/P/2010 şi din care a fost disjuns dosarul nr.56D/P/2015), încuviinţate sau după caz, prelungite, prin Încheierile nr.9/15.01.2010, nr.14/27.01.2010, nr.21/16.02.2010, nr.23/18.02.2010, nr.24/25.02.2010, nr.28/22.02.2010, nr.34/25.02.2010, nr.61/27.04.2010, nr.112/30.12.2010, nr.60/13.03.2012, nr.68/22.03.2012, nr.69/23.03.2012, nr.119/08.05.2012, nr.202/04.09.2012, nr.216/21.09.2012, nr.18/24.01.2013, nr.20/25.01.2013 şi efectuate în baza autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare pe bandă magnetică sau pe orice tip de suport nr.29/15.01.2010, nr.30/15.01.2010, nr.48/27.01.2010, nr.70/16.02.2010, nr.71/16.02.2010, nr.72/16.02.2010, nr.73/18.02.2010, nr.74/18.02.2010, nr.93/22.02.2010, nr.94/22.02.2010, nr.117/25.02.2010, nr.351/30.12.2010, nr.352/30.12.2010, nr.177/13.03.2012, nr.178/13.03.2012, nr.179/13.03.2012, nr.180/13.03.2012, nr.181/13.03.2012, nr.182/13.03.2012, nr.183/13.03.2012, nr.184/13.03.2012, nr.193/23.03.2012, nr.628/21.09.2012, nr.629/21.09.2012, nr.630/21.09.2012, nr.631/21.09.2012, nr.76/25.01.2013, emise de Tribunalul Vâlcea (exemplarele originale - vol.11: f.1-130 dup131D/P/2014; exemplarele în copie - vol.11: f.1-145 dup 56D/P/2015). Rezultatul punerii în executare a măsurilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini, efectuate în baza autorizaţiilor menţionate anterior se regăsesc pe suporturile optice inscripţionate: DVD1, DVD2, DVD3, DVDnr.4, DVDnr.5, DVDnr.6, DVDnr.7, DVDnr.8, DVDnr.9, DVDnr.10, DVDnr.11, DVDnr.12, DVDnr.13, DVDnr.14, DVDnr.15, DVDnr.16, DVDnr.17, DVDnr.18, DVDnr.19 (aflate la grefa Tribunalului Argeş, în plic sigilat). Constată nulitatea absolută parţială a procesului verbal încheiat la data de 17.03.2015 (câte un exemplar original regăsindu-se în vol.4: f.27-45; vol.6: f.129-147; vol.7: f.36-54, vol.8: 292-310, vol.12: f.381-399, vol.13: f.413-431, vol.14: f.-365-383 dup131D/P/2014 şi la grefa instanţei, în plic sigilat, alături de suporturile optice; copia se regăseşte în vol.1: f.118-136 dup 56D/P/2015), în ceea ce priveşte consemnarea activităţilor de punere în executare a măsurilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini, dispuse în cursul urmăririi penale în dosarul nr.131D/P/2014 (la care au fost reunite dosarele nr.4D/P/2010 nr.10D/P/2012 şi nr.81D/P/2010 şi din care a fost disjuns dosarul nr.56D/P/2015) efectuate în baza autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare pe bandă magnetică sau pe orice tip de suport nr.29/15.01.2010, nr.30/15.01.2010, nr.48/27.01.2010, nr.70/16.02.2010, nr.71/16.02.2010, nr.72/16.02.2010, nr.73/18.02.2010, nr.74/18.02.2010, nr.93/22.02.2010, nr.94/22.02.2010, nr.117/25.02.2010, nr.351/30.12.2010, nr.352/30.12.2010, nr.177/13.03.2012, nr.178/13.03.2012, nr.179/13.03.2012, nr.180/13.03.2012, nr.181/13.03.2012, nr.182/13.03.2012, nr.183/13.03.2012, nr.184/13.03.2012, nr.193/23.03.2012, nr.628/21.09.2012, nr.629/21.09.2012, nr.630/21.09.2012, nr.631/21.09.2012, nr.76/25.01.2013, emise de Tribunalul Vâlcea Constata nulitatea absolută a probelor şi mijloacelor de probă obţinute din activităţile de interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini, dispuse în cursul urmăririi penale în dosarul nr.131D/P/2014 (la care au fost reunite dosarele nr.4D/P/2010 nr.10D/P/2012 şi nr.81D/P/2010 şi din care a fost disjuns dosarul nr.56D/P/2015) efectuate în baza autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare pe bandă magnetică sau pe orice tip de suport nr.29/15.01.2010, nr.30/15.01.2010, nr.48/27.01.2010, nr.70/16.02.2010, nr.71/16.02.2010, nr.72/16.02.2010, nr.73/18.02.2010, nr.74/18.02.2010, nr.93/22.02.2010, nr.94/22.02.2010, nr.117/25.02.2010, nr.351/30.12.2010, nr.352/30.12.2010, nr.177/13.03.2012, nr.178/13.03.2012, nr.179/13.03.2012, nr.180/13.03.2012, nr.181/13.03.2012, nr.182/13.03.2012, nr.183/13.03.2012, nr.184/13.03.2012, nr.193/23.03.2012, nr.628/21.09.2012, nr.629/21.09.2012, nr.630/21.09.2012, nr.631/21.09.2012, nr.76/25.01.2013, emise de Tribunalul Vâlcea, precum şi a probelor derivate din acestea, respectiv: 1. a suporturilor optice inscripţionate: DVD1, DVD2, DVD3, DVDnr.4, DVDnr.5, DVDnr.6, DVDnr.7, DVDnr.8, DVDnr.9, DVDnr.10, DVDnr.11, DVDnr.12, DVDnr.13, DVDnr.14, DVDnr.15, DVDnr.16, DVDnr.17, DVDnr.18, DVDnr.19 (aflate la grefa Tribunalului Argeş, în plic sigilat, independent de restul suporturilor optice aparţinând cauzei); 2. a proceselor-verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini şi a proceselor verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere operativă (exemplare originale: vol.4: f.86-95, 108-144, 147-178; vol.6: f.148-352; vol.8: f.54-57, 61-158, 172-213, 232-250; vol.12: f.1-230, vol.13: f.186, 202-205, 207-208, 215-411, vol.14 f.1-364 dup 131D/P/2014, precum şi copii: vol.1: f.104-117, 150-153, 167-208, 227-252 dup 56D/P/2015); 3. a proceselor verbale de sinteză (exemplare originale: vol.2: f.121-129, 131-136; vol.4: f.46-85, f.96-107; vol.5: f.56-95; vol.8: f.46-53, 58-60, 159-171, 217-231 dup 131D/P/2014, precum şi copii: vol.1: 66-103, 137-149, 154-166, 214-226 şi vol.2: 425-440 dup 56D/P/2015). În temeiul art.102 alin.2-4 C.pr.pen., exclude din materialul probator: 1. suporturile optice inscripţionate: DVD1, DVD2, DVD3, DVDnr.4, DVDnr.5, DVDnr.6, DVDnr.7, DVDnr.8, DVDnr.9, DVDnr.10, DVDnr.11, DVDnr.12, DVDnr.13, DVDnr.14, DVDnr.15, DVDnr.16, DVDnr.17, DVDnr.18, DVDnr.19 (aflate la grefa Tribunalului Argeş, în plic sigilat, independent de restul suporturilor optice aparţinând cauzei); 2. procesele-verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor efectuate prin telefon, de înregistrare în mediul ambiental, localizare, urmărire prin GPS ori alte mijloace electronice de supraveghere şi înregistrare de imagini şi a proceselor verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere operativă (exemplare originale: vol.4: f.86-95, 108-144, 147-178; vol.6: f.148-352; vol.8: f.54-57, 61-158, 172-213, 232-250; vol.12: f.1-230, vol.13: f.186, 202-205, 207-208, 215-411, vol.14 f.1-364 dup 131D/P/2014, precum şi copii: vol.1: 104-117, 150-153, 167-208, 227-252 dup 56D/P/2015); 3. procesele verbale de sinteză (exemplare originale: vol.2: f.121-129, 131-136; vol.4: f.46-85, f.96-107; vol.5: f.56-95; vol.8: f.46-53, 58-60, 159-171, 217-231 dup 131D/P/2014, precum şi copii: vol.1: 66-103, 137-149, 154-166, 214-226 şi vol.2: 425-440 dup 56D/P/2015). În conformitate cu Decizia nr.22 din 18 ianuarie 2018 a Curţii Constituţionale, dispune eliminarea din dosarul cauzei a acestor mijloace de probă şi a suporturilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică mai sus menţionate. Respinge ca nefondată excepţia invocată de către inculpatul P.G.M. privind nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse în cursul urmăririi penale în dosarul nr.131D/P/2014 (la care au fost reunite dosarele nr.4D/P/2010 nr.10D/P/2012 şi nr.81D/P/2010), încuviinţate sau după caz, prelungite, prin Încheierile nr.253/23.12.2014, 250/15.12.2014, 248/10.12.2014, 244/08.12.2014, 237/28.11.2014, 233/25.11.2014, 216/24.10.2014, 210/15.10.2014, 193/30.09.2014, 187/24.09.2014, 184/19.09.2014, 159/01.09.2014, 156/28.08.2014, 172/11.09.2014, 163/09.09.2014 şi efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr.559/UP/15.12.2014, 560/UP/15.12.2014, 561/UP/15.12.2014, 546/UP/10.12.2014, 547/UP/10.12.2014, 548/UP/10.12.2014, 534/UP/08.12.2014, 535/UP/08.12.2014, 536/UP/08.12.2014, 522/UP/28.11.2014, 523/UP/28.11.2014, 524/UP/28.11.2014, 525/UP/28.11.2014, 526/UP/28.11.2014, 513/UP/25.11.2014, 514/UP/25.11.2014, 515/UP/25.11.2014, 516/UP/25.11.2014, 517/UP/25.11.2014, 518/UP/25.11.2014, 519/UP/25.11.2014, 452/UP/24.10.2014, 453/UP/24.10.2014, 526/UP/28.11.2014, 447/UP/15.10.2014, 410/UP/30.09.2014, 411/UP/30.09.2014, 397/UP/24.09.2014, 398/UP/24.09.2014, 393/UP/19.09.2014, 333/UP/01.09.2014, 323/UP/28.08.2014, 324/UP/28.08.2014, 325/UP/28.08.2014, 326/UP/28.08.2014, 327/UP/28.08.2014, 328/UP/28.08.2014, 329/UP/28.08.2014, 330/UP/28.08.2014, 331/UP/28.08.2014, 332/UP/28.08.2014, 365/UP/11.09.2014, 366/UP/11.09.2014, 342/UP/09.09.2014, 343/UP/09.09.2014, 344/UP/09.09.2014, emise de Tribunalul Vâlcea (vol.11: f.131-398 dup 131D/P/2014). Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 27.04.2021 la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 27.04.2021În pronunţare pe aspectele puse în discuţie la termenul de judecată din 19.04.2019 la data de 27.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2021.
Incheiere de sedinta din 22.04.2021În pronunţare pe aspectele puse în discuţie la termenul de judecată din 19.04.2019 la data de 22.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.04.2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021În pronunţare pe aspectele puse în discuţie la termenul de judecată din 19.04.2019 la data de 21.04.2021. Pe fondul cauzei acordă termen de judecată la data de 07.05.2021, ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Constată că la acest moment inculpata SC LAMCONSTRUCT SRL are un practician insolvenţă desemnat de către instanţa de judecată. Dacă la termenul de judecată din data de 27.05.2021 în litigiul comercial se va desemna un alt lichidator judiciar se reia discuţiile privind citarea inculpatei SC LAMCONSTRUCT SRL prin lichidator judiciar la acel moment. Raportat la răspunsul DOS şi la celelalte înscrisuri existente la dosar, respectiv răspunsuri înaintate de către DIICOT- Serviciul Teritorial Vâlcea şi DOS strict pe mandatele tehnice emise în prezenta cauză, respinge cererea formulată de către apărătorul ales al inculpatului P.G.M., de revenire cu adresă către DOS pentru a completa răspunsul înaintat la dosar, apreciind că sunt suficiente înscrisuri la acest moment la dosar. Încuviinţează cererea formulată de către inculpatul D.M.G., sens în care se emite adresă către Penitenciarul Drobeta Turnu Severin prin care se va solicita aducerea efectivă a inculpatului în sala de judecată pentru următorul termen de judecată iar în situaţia în care nu se va putea asigura prezenţa efectivă a inculpatului în sala de judecată, cauza se va judeca cu participarea acestuia prin videoconferinţă la locul de deţinere. Pune în vedere inculpaţilor că în prezenta cauză se acordă un singur termen de judecată, respectiv termenul de judecată din data de 19.04.2021, termen la care inculpaţii vor putea să dea declaraţii. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.04.2021 Complet C8 Fond, sala nr. 5, ora 12:00. Se reia procedura de citare cu martora P.A.R. cu mandat de aducere, având în vedere lipsa nejustificată a acesteia de la judecată. Părţile dobândesc termen în cunoştinţă, urmând a se relua procedura de citare cu martorii M.C., M.M., U.A., V.C., S.E., P.P.C., M.E. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 09.04.2021Ia act de faptul că inculpatul B.A.N., prin apărătorul ales, renunţă la proba testimonială constând în audierea unui martor în circumstanţiere, urmând ca la dosar să se depună înscrisuri în circumstanţiere pentru acest inculpat. Prorogă discuţiile cu privire la cu privire nota de probatoriu depusă la dosar de către apărătorul ales al inculpatului P.G.M. la un termen ulterior. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului P.G.M. să formuleze în scris cererea privind eliberarea unei copii electronice a înregistrării şedinţei de judecată şi să depună în acest sens şi un CD. 1. În vederea respectării dreptului la apărare, inculpatul D.M. solicitând audierea sa de către instanţă în mod nemijlocit, nu prin intermediul sistemului de videoconferinţă, încuviinţează solicitarea inculpatului D.M. şi va dispune aducerea sa la sediul instanţei, pentru termenul umător. În acest sens, se emite adresă la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin prin care se va solicita aducerea acestuia la sediul Tribunalului Argeş pentru termenul din data de 09.04.2021, ora 09:00, PNT Drobeta Turnu Severin urmând a efectua demersurile necesare în vederea transferării acestuia la Penitenciarul Colibaşi, în timp util, pentru a putea fi adus la sediul instanţei la termenul stabilit. 2. Având în vedere teza probatorie invocată de apărătorii inculpaţilor şi pentru clarificarea tuturor aspectelor legate de punerea în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare şi a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în cadrul dosarelor penale nr...., nr...., nr.... şi nr....(la ultimul dosar penal fiind reunite primele trei dosare penale), instanţa încuviinţează solicitările inculpaţilor, prin apărători şi dispune emiterea unei adrese către Serviciul Român de Informaţii în cuprinsul căreia se va solicita ca instituţia să precizeze dacă Serviciul Român de Informaţii a realizat activităţi de punere în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a comunicaţiilor şi a mandatelor de supraveghere tehnică, dispuse în cadrul dosarelor penale nr...., nr...., nr....şi nr....(la ultimul dosar penal fiind reunite primele trei dosare penale) ale D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea. În caz afirmativ, să se precizeze care au fost aceste activităţi realizate de Serviciul Român de Informaţii de punere în executare a autorizaţiilor de interceptare şi înregistrere a comunicaţiilor şi a mandatelor de supraveghere tehnică. De asemenea, se va solicita ca instituţia să precizeze dacă, în cadrul dosarelor penale mai sus menţionate, Serviciul Român de Informaţii a desfăşurat şi alte activităţi prevăzute în Protocolul de cooperare nr.00750 din 04.02.2009 sau dacă înte cele două instituţii menţionate au fost constituite echipe operative comune. 3. Având în vedere teza probatorie invocată de apărătorul inculpatului Popa Gabriel pentru clarificarea tuturor aspectelor legate de punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în cadrul dosarului penal nr....(la care au fost reunite dosarele penale nr...., nr.... şi nr....) al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea, instanţa încuviinţează solicitarea inculpatului şi dispune emiterea unei adrese către I.G.P.R. – Brigada Operaţiuni Speciale Piteşti în cuprinsul căreia se va solicita ca instituţia să precizeze care au fost activităţile specifice realizate de I.G.P.R. – Brigada Operaţiuni Speciale Piteşti de punere în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în cadrul dosarului penal nr....al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea. Totodată, în completarea răspunsului cu nr....., înaintat de B.O.S. Piteşti şi aflat la dosarul cauzei, se va solicita ca instituiţia să precizeze în mod concret ce activităţi au desfăşurat cei patru poliţişti care au deţinut calitatea de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare (aşa cum s-a precizat în adresa mai sus menţionată) şi ce activităţi au desfăşurat restul poliţiştilor (din totalul de 18) care nu au deţinut calitatea de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare, în cadrul activităţilor specifice de punere în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în cadrul dosarului penal nr....al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea, în situaţia în care fiecare lucrător angrenat a desfăşurat activităţi în mod independent unul de celălalt. De asemenea, se va solicita ca instutiţia să precizeze procedura tehnică de punere în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în cadrul dosarului penal nr.....al D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vâlcea şi dacă Serviciul Român de Informaţii a avut vreun rol în cadrul acestei proceduri tehnice. 4. Apreciind utilă soluţionării cauzei cererea apărătorului inculaptului D.M., încuviinţează solicitarea aparatorului inculpatului Dumitrescu şi va solicita relatii de la ONRC Sibiu privind SC DOD TREMOCONSTRUCT SRL, respectiv durata de functionare, capital social, administrator, asociati, activitate principala, pentru intervalul 2006-2012, urmând a se emite adresă în acest sens către ONRC Sibiu. 5. În temeiul art.100 alin.4 lit.a şi b C.p.p., instanţa respinge solicitarea apărătorului inculpatului O. de a ataşa dosarul civil nr. 2316/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reclamant fiind SC MARNA SA, raportat la teza probatorie invocată, la înscrisurile existente în cauză şi la infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor. 6. Cu privire la solicitarea dl. avocat A. pentru inculpatului D.R.S. de a fi audiat martorul Luţu Cosmin, precum şi solicitarea dl. Avocat S. pentru inculpatul O., de audiere a martorilor T.D., S.T.D., I.M., C.M., V.D., P.I., P.A., martori despre care nu se face menţiune în rechizitoriu însă audierea lor a fost încuviinţată şi administrată în primul ciclu procesual, în faţa Tribunalului Vâlcea, instanţa reaminteşte faptul că ne aflăm în faza de rejudecare a fondului, iar potrivit Deciziei nr.1023/A/04.12.2019 a Curţii de Apel Piteşti au fost menţinute actele procesuale şi procedurale efectuate în primul ciclu procesual. Totodată, reaminteşte faptul că, procedând la rejudecarea prezentei cauze, în limitele impuse de instanţa de control, instanţa a avut în vedere considerentele invocate de CEDO în cauzele Beraru şi Cutean Împotriva României, potrivit cărora „o modificare adusă compunerii instanţei de judecată ulterior audierii unui martor important ar trebui să determine în mod normal o nouă audiere a martorului respectiv, aceste considerente aplicându-se şi cu privire la aducerea directă a inculpatului de către judecătorul care, în cele din urmă, se pronunţă asupra cauzei”. Faţă de aceste considerente, instanţa, neapreciind depoziţiile martorilor menţionaţi mai sus esenţiale pentru justa soluţionare a cauzei şi ţinând cont şi de probele administrate până în prezent, va respinge solicitarea audierii martorilor mai sus menţionati ca neutilă soluţionării cauzei, rap. la art.100 alin.4 lit.a C.p.p. 7. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.p.p., instanţa respinge proba cu expertiză tehnică – specialitatea construcţii solicitată de inculpatul O., constând în evaluarea lucrărilor realizate de SC DOD TERMOCONSTRUCT la imobilele apraţinând SC LAMCONSTRUCT situate pe strada ...., apreciind că nu este utilă în raport cu obiectul cauzei. Apreciem că, pentru dovedirea elementului de fapt care constutie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă în funcţie de care se poate stabili existenţa şi întinderea pretenţiilor civile ale părţii civile D.D. 8. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.p.p., raportat la taza probatorie invocată, obiectivele propuse şi obiectul probaţiunii, instanţa va respinge proba cu expertiză contabilă solicitată de inculpatul Obreja privind situaţia financiar contabilă a SC DOD TERMOCONSTRUCT SRL, ca nerelevantă pentru soluţionarea cauzei, având în vedere că faptele pentru care inculpaţii sunt cercetati nu au legătură cu situaţia financiar-contabilă a persoanei juridice, fostă persoană vătămată, mai sus menţionate, în prezent radiată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.04.2021, Complet C8 Fond, sala nr. 1, ora 09:00. Părţile dobândesc termen în cunoştinţă, reluându-se procedura de citare cu martorii M.C., M.M., U.A., V.C., S.E., P.P.C., M.E. şi P.A.R. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 19.03.2021Se emite adresă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT – Serviciul Teritorial Piteşti cu copie de pe încheierea de şedinţă şi de pe declaraţia dată de către martorul V.D.D. în raport de sesizarea reprezentantului Ministerului Public. Ia act de manifestarea apărătorilor aleşi ai inculpaţilor, în sensul că nu mai insistă în audierea martorului B.D. având în vedere vârsta înaintată a acestui martor dar şi starea precară de sănătate. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii aleşi ai inculpaţilor, sens în care se citează pentru următorul termen de judecată martorii M.C., M.M., U.A., V.C., S.E., P.P.C. şi M.E. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai inculpaţilor P.G.M. şi B.A. să asigure prezenţa martorilor în circumstanţiere la următorul termen de judecată în vederea audierii, fiind acordat un sigur termen de judecată în acest sens. Se citează pentru următorul termen de judecată martorul D.C.M., martor in circumstanţiere încuviinţat inculpatului D.R.S. Încuviinţează cererea formulată de către inculpatul D.R.S., constând în audierea în calitate de martor a numitei P.A.R. pe situaţia de fapt, sens în care citează pentru următorul termen de judecată. Ia act de înscrisurile depuse la dosar de către inculpaţii O.M., S.P.V., P.C. şi SC STILUNICOM SRL, prin apărătorul ales şi prorogă discuţiile cu privire la solicitarea de anulare a mijloacelor de probe administrate de către organele necompetente la următorul termen de judecată. Constată faptul că inculpaţilor le –a fost încuviinţată proba cu înscrisuri la un termen anterior şi dispune citarea inculpatului D.G.M. pentru următorul termen de judecată, acesta dorind să dea declaraţiE în cauză. Se emite adresă către Tribunalul Bucureşti în vederea înaintării copiei Sentinţei penale nr. ... din 15.12.2016 pronunţată în dosarul nr. ... de către Tribunalul Bucureşti şi către Judecătoria Rm. Vâlcea pentru a înainta copia Sentinţei penale nr. ... din 25.10.2010 pronunţată în dosarul nr. ...cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive în ceea ce –l priveşte pe inculpatul D.G.M. Se emite adresă către Penitenciarul Târgu Jiu pentru a comunica dacă la data liberării condiţionate a inculpatului D.R.S.a mai rămas vreun rest de executat, dacă i-au fost aplicate dispoziţiile prev. de art. 55 ind. 1 din Legea nr. 254/2013 dar şi pentru a preciza dacă a beneficiat de despăgubiri CEDO. Încuviinţează cererea formulată de către inculpatul P.G.M., prin apărătorul ales, sens în care prorogă discuţiile cu privire la răspunsul înaintat de către cei de la Brigada de Operaţiuni Speciale Piteşti pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează cererea formulată de către O.M., S.P.V., P.C. şi SC STILUNICOM SRL, sens în care se emite adresă către DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea pentru a preciza, raportat la răspunsul înaintat instanţei în data de 02.03.2021 ultimul paragraf, cine a procedat la punerea în aplicarea a autorizaţiei de supraveghere potrivit art. 91 ind. 1 V.C.p.p. respectiv să precizeze dacă punerea în executare a fost efectuată de către procuror împreună cu ofiţerii de poliţie judiciară, aceeaşi care au întocmit procesele – verbale de transcriere a interceptărilor telefonice sau de alte persoane sau structuri. În situaţia în care a fost vorba de alte persoane sau structuri să se indice în concret numele acestora, precum şi pentru a pune la dispoziţie ordonanţele de delegare dacă există. De asemenea, încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, sens în care DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea va răspunde şi la următoarea solicitare, respectiv să precizeze dacă persoanele care au fost însărcinate cu punerea în aplicarea a acestor autorizaţii făceau parte din persoanele chemate să dea concurs tehnic la interceptări potrivit art. 91 ind. 2 V.C.p.p. sau dacă persoanele care au realizat aceste operaţiuni fac parte din persoanele care au fost chemate să dea concurs tehnic la interceptări. Încuviinţează cererea formulată de către O.M., S.P.V., P.C. şi SC STILUNICOM SRL prin care solicită studierea întregului dosar la arhiva instanţei în data de 12.03.2021 precum şi efectuarea de copii foto de pe acesta. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.03.2021 Complet C8 Fond, sala nr. 1, ora 12:00. Părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 05.03.2021Pune în vedere părţii civile Z.C.G. să aducă la cunoştinţa martorei A.M. următorul termen de judecată din data de 05.03.2021 în vederea audierii. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul ales al inculpaţilor O.M., S.P., P.C., M.Ş. şi SC STILUNICOM SRL, sens în care se emite adresă către DIICOT – Serviciul Teritorial Vâlcea pentru a preciza dacă la nivelul unităţii de Parchet mai există şi alte acte efectuate în cadrul dosarul nr. ... sau eventual la urma acestuia, acte procesuale şi procedurale, care să aibă legătură cu autorizaţiile de stabilire tehnică dispuse în dosar, respectiv dacă mai există ordonanţe de delegare în acest dosar. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul ales al inculpaţilor O.M., S.P., P.C., M.Ş. şi SC STILUNICOM SRL, se emite adresă către ANAF Sibiu pentru a înainta declaraţiile fiscale şi toate documentele depuse de SC DOD TERMONCONSTRUCT COM SRL în perioada 2007-2009, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. Ia act de renunţarea inculpaţilor O.M., S.P.V., P.C., M.Ş. şi P.G.M. la cererea constând în emiterea unei adrese către SRI pentru a răspunde la cele 12 puncte astfel cum s-a solicitat şi emis adresă către DIICOT – Serviciul Teritorial Vâlcea. Încuviinţează cererea formulată de către inculpatul P.G.M., prin apărătorul ales, sens în care se emite adresă către DOS – Serviciul de Operaţiuni Speciale Piteşti pentru a comunica dacă lucrătorii specializaţi care au efectuat activităţi în dosarul nr. ... al DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, au avut calitatea de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare în anul 2014; în caz pozitiv urmând a se înainta şi ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie si Justiţie de acordare a calităţii de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare în cadrul Direcţiei de Operaţiuni Speciale - Serviciul de Operaţiuni Speciale Piteşti - Compartimentul de Operaţiuni Speciale Vâlcea pentru respectivul ofiţer specializat; daca pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica in dosarul menţionat a fost solicitat sprijinul tehnic al Serviciului Roman de Informaţii, iar in caz afirmativ in ce a constat aceasta activitate. Constată faptul că prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 1398/90/2017* sunt indicaţi ca martori numiţii M.E., M.C.V., .L.I.C., B.V.I., M.M.D., D.B.G., P.E. şi O.G. fiind vorba de martori care sunt indicaţi şi prin rechizitoriul din prezenta cauză. Se reia procedura de citare cu martorii M.C., M.M., U.A., V.C. şi A.M. pentru următorul termen de judecată, reluarea procedurii de citare cu martorii L.V.M., V.D.D. şi S.E. cu mandat de aducere având în vedere lipsa nejustificată de la judecată a acestora. De asemenea, se citează pentru următorul termen de judecată martorii P.P.C. şi M.E. la sediul DIICOT - BT. Vâlcea. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT – Serviciul Teritorial Piteşti cu copie de pe încheierea de şedinţă şi de pe declaraţia dată de către partea civilă F.D. în raport de sesizarea reprezentantului Ministerului Public. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 05.03.2021 Complet C8 Fond, sala nr. 1, ora 09:00. Părţile dobândesc termen de judecată, se reia procedura de citare cu inculpatul D.M.G. doar spre înştiinţare revenindu-se cu citarea părţii civile P.I. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 12.02.2021Amana cauza la data de 12.02.2021 Complet C8 Fond, sala nr. 1, ora 09:00
Incheiere de sedinta din 22.01.2021Prorogă discuţiile cu privire la relaţiile înaintate de către DIICOT – Serviciul Teritorial Vâlcea pentru următorul termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor şi apărătorilor acestora să ia cunoştinţă de conţinutul acestora. Având în vedere faptul că, la dosarul 1338/90/2015* nu a fost identificată împuternicirea avocaţială a domnului avocat Bogdan Ciotea din care să rezulte că acesta este desemnat să reprezinte interesele părţii civile Zotică Cătălin Gheorghe sens în care respinge cererea formulată, prin care domnul avocat Bogdan Ciotea solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Încuviinţează inculpatului D******* R*** Ş***** nota de probatoriu, în sensul administrării probei cu înscrisuri, urmând ca acestea să fie depuse la dosar, dar şi proba testimonială cu martorul Dobrin Celestin Marian, fiind vorba de un martor în circumstanţiere personală. În ceea ce priveşte solicitarea de audiere a numitului Parascan Anamari Roxana, probă solicitată tot de inculpatul D******* R*** Ş*****, fiind vorba de audierea unui martor pentru dovedirea situaţiei de fapt, prorogă discuţiile cu privire la admisibilitatea acestei probe după audierea martorilor din acte. Pune în vedere martorului Ţopală Ionuţ să formuleze în scris o cerere de acordare a cheltuielilor de transport cu indicarea datelor acestuia şi a unui număr de cont, urmând a se pronunţa asupra acestei cereri după depunerea acestor înscrisuri. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, sens în care se vor ataşa fişe de cazier judiciar ale inculpaţilor urmând a se emite adresă în acest sens. Având în vedere lipsa martorilor Pătru Valentin, Mănicea Constantin, Mărunţelu Marian, Belea Gheorghe, Pătru Marian, Bîcu Mihail, Chiţoi Florin, Rotariu George, Becaru Alexandru, Popescu Dan, Coca Laurenţiu, Mănescu Florentina, Popescu Constantin, Ciocârlan Adrian, Marga Mihail şi Zotică Maria de la judecată, se reia procedura de citare cu aceştia, cu mandat de aducere pentru următorul termen de judecată. Revenirea cu citarea părţilor civile Fetele Dorel, Zotică Cătălin şi Popii Ion pentru următorul termen de judecată în vederea audierii. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.01.2021 Complet C8 Fond, ora 09:00, sala nr.1. Inculpaţii O***** M******, S**** P**** V******, B***** A***** N******, D******* R*** Ş*****, U******** E**** L*****, Popa Camelia, Marinescu Ştefan, Popa Gabriel Mihai, SC LAMCONTRUCT COM SRL, SC STILUNICOM SRL şi părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă, urmând a se relua procedura de citare cu inculpatul Dumitrescu Mircea George la locul de deţinere, aflându-se în stare de arest preventiv în altă cauză. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.01.2021Amână judecarea cauzei la 15 ianuarie 2021, ora 09,00. Se emite adresă către DIICOT-ST Vâlcea pentru a răspunde la toate punctele menţionate în notele de probatoriii formulate de inculpatul O***** M****** si inculpatul Popa Gabriel, urmând a se înainta copii de pe cererile de probatorii ale inculpaţilor, cu menţiunea de a ne preciza, în cazul în care interceptările nu au fost realizate de către DIICOT-ST Vâlcea, ce instituţie a realizat aceste interceptări. Se emite adresă către IPJ Sibiu- Serviciul Eliberare Permise pentru a ne comunica dacă numitul Diaconu Dorel Octavian a deţinut vreodată permis de conducere si în caz afirmativ dacă permisul de conducere a fost vreodată suspendat. Se reia procedura de citare cu persoanele vătămate, cu menţiunea de a se prezenta în vederea audierii, la solicitarea inculpaţilor. Se emite mandat de aducere, fără însoţitor pentru persoana vătămată Diaconu Dorel Octavian. Se citează următorii 23 martori din rechizitoriu, respectiv: Pătru Valentin, Mănicea Constantin, Mărunţelu Marian, Belea Gheorghe, Prună Elena, Otto George, Colţoi Veronica, Pătru Marian, Bîcu Mihail, Chiţoiu Florin, Popa Valerian, Rotariu George, Decaru Alexandru, Popescu Dan, Coca Laurentiu, Coca Constantin, Mănescu Florentina, Gută Simona, Popescu Constantin, Ciocârlan Adrian, Marga Mihail, Lotică Maria şi Topală Ionuţ. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2020 la Tribunalul Argeş, secţia penală.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Amână judecarea cauzei la 09 decembrie 2020, ora 13,00. Se citeaza inculpatul Dumitrescu George la PNT Dr.Tr.Severin. Se citeaza, cu mandat de aducere, martorii Boghez Dinu, Liliac Ion Claudiu, Bitica Vasile Iulian, Morărescu Marian si Dragan Daniel. Citează inculpata persoana juridica SC Lamconstruct SRL prin practician in insolventa Fota Ion prin adresa de mail menţionată în dosar. Se încunoştiinţează telefonic apărătorii inculpaţilor cu privire la noul termen acordat. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2020 la Tribunalul Argeş, secţia penală.
Incheiere de sedinta din 25.11.2020Amana cauza la data de 25 noiembrie 2020, ora 14,00. Incuviinteaza cererea de inlocuire formulata de doamna practician in insolventa Mincu Lavinia, desemnata a fi reprezentant al inculpatei SC Lamconstruct SRL, apreciind ca este dovedita imposibilitatea de prezentare. In temeiul art 491 rap. la art.361 alin.5 c.p.p., in mod aleatoriu desemnează in calitate de reprezentant al inculpatei persoana juridica SC Lamconstruct SRL pe practician in insolventa aflat la nr.52 pe tabelul practicienilor in insolventa, respectiv Fota Ion si, de semenea, in mod aleatoriu desemneaza ca rezerva pe doamna Iliescu Elena aflata la nr. 56 pentru a fi desemnată reprezentant al SC Lamconstruct in situatia in care domnul practician in insolventa Fota Ion face dovada imposibilitatii reprezentarii persoanei juridice SC Lamconstruct SRL. Se emite adresa catre Cabinetul de Insolventa a practicianului Fota Ion si catre Uniunea Practicienilor in Insolventa Filiala Arges prin care se aduce la cunostinta numirea domnului Fota Ion in calitate de reprezentant al inculpatei SC Lamconstruct si totodata se pune in vedere sa se prezinte la urmatorul termen de judecata. Stabileste onorariul pentru reprezentantul desemnat Fota Ion in cuantum de 1253 lei potrivit disp. art.1 alin.2, rap. la art.5 alin,.1 lit.c din Protocolul nr.14511 din 14.02.2019 incheiat intre Ministerul Justitiei si UNBR, valoarea onorariului fiind stabilita in raport de valoarea onorariului acordat avocatului pentru asigurarea asistentei juridice a inculpatului in cursul judecatii in cauzele cu cel putin cinci inculpati, precum si in raport de similitudinea serviciilor judiciare pe care reprezentantul inculpatei persoane juridice le va desfasura in cauza cu serviciile desfasurate de avocatul din oficiu. Se emite adresa catre Baroul Valcea pentru a li se pune in vedere aparatorilor aleşi ai inculpatului Popa Gabriel, avocat Ciobanu George Iulian si Ungureanu Dragos ca la urmatorul termen sa se prezinte si sa faca dovada absentei la acest termen, in caz contrar urmand a li se aplica sanctiunea amenzii judiciare. Proroga discutiile asupra probelor solicitate la termenul in care va fi procedura completa. Se citeaza persoanele vatamate cu mentiunea de a se prezenta in vederea audierii. Se citeaza inculpatul Dumitrescu George la PNT Dr.Tr.Severin. Se citeaza, cu mandat de aducere, martorii care au fost prezenti la termenul anterior si carora li s-a pus in vedere sa se prezinte necitati, respectiv; Liliac Ion Claudiu, Bitica Vasile Iulian si Dragan Daniel. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 13.11.2020Emiterea unei adrese către Cabinetul practicianului în insolvenţă desemnat, doamna Mincu Lavinia, căreia i se va aduce la cunoştinţă dispoziţia privind desemnarea sa ca reprezentant al SC LAMCONSTRUCT SRL, inculpat în prezenta cauză şi de a se prezenta la următorul termen de judecată. Prorogă discuţiile asupra probatoriului cauzei la următorul termen de judecată. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen, Lilian Ion Claudiu, Biţică Vasile Iulian, Morărescu Marian şi Drăgan Daniel, să se prezinte la următorul termen de judecată, necitaţi, în vederea audierii. Dispune citarea cu mandat de aducere a următorilor martori din rechizitoriu, respectiv Pătru Valentin, Prună Elena, Otto George, Colţoi Veronica, Pătru Marian, Bîcu Clejanu Mihail, Chiţoiu Florin, Popa Valerian Andrei, Boghez Dinu şi Rotariu Gheorghe. Dispune citarea persoanelor vătămate Diaconu Dorel Octavian, Fetele Dorel, Zotică Cătălin Gheorghe şi Popii Ion, cu menţiunea de a se prezenta în vederea audierii. Se citează inculpatul deţinut Dumitrescu Mircea George la Penitenciar Drobeta Turnu Severin. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2020, ora 10,00, la solicitarea expresă a apărătorilor care au precizat că nu se pot prezenta la instanţă într-o zi de miercuri. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 06.11.2020Incuviinteaza desemnarea în calitate de reprezentant pe Sandu Marinela, urmând a fi citată ca reprezentant al SC Stilunicom SRL la adresa men?ionată. Incuviinteaza solicitarea apărătorului si dispune a se emite adresă către Tribunalul Vâlcea pentru a ne comunica dacă în dosarul nr.6968/90/2012 este desemnat în acest moment vreun practician în insolven?ă în calitate de reprezentant al SC Lamconstruct Rm.Vlcea. Incuviinteaza solicitarea Reperezentantului Parchetului de acordarea unui termen in vederea analizarii inscrisurilor reprezentan cereri de probatorii depuse la dosar in cursul sedintei de astazi si anterior. Se citeaza martorul cu identitate protejata la sediul DIICOT Valcea, prin fax. Se citeaza martorii, cu mandat de aducere, fara insotitor. Se emite adresă către Tribunalul Vâlcea pentru a ne comunica dacă în cadrul dosarului nr.6968/90/2012, cu termen la data de 19.11.2020, în acest moment este desemnat vreun practician în insolven?ă în calitate de reprezentant al SC Lamconstruct Rm.Vlcea. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2020, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 octombrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 14.10.2020Amână judecarea cauzei la 14 octombrie 2020, ora 14,00. Incuviintează cererile formulate de inculpaţi, prin apărători privind reaudierea inculpaţilor, a persoanelor vătămate şi a martorilor. Incuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere faţă de toţi inculpaţii. Incuviinţa proba cu martori în circumstanţiere. Pune în vedere apărătorilor, să formuleze în scris probele noi pe care le solicită, urmând a se proroga aceste discuţii asupra cererilor de probe noi la termenul în care aceste înscrisuri vor fi depuse la dosar, cu menţiunea de a fi depuse în timp util pentru ca Reprezentantul Parchetului să poată lua cunoştinţă de conţinutul acestora ca să poată fi puse în discuţie la un termen de judecată ulterior. Se citează persoanele vătămate cu menţiunea de a se prezenta în vederea audierii. Se citează primii 10 martori din rechizitoriu, respectiv: Pojoranu Paul Cătălin, Marinescu Eugen, Pătru Valentin, Mănicea Constantin Valentin, Liliac Ion Claudiu, Biţică Vasile Iulian, Morărescu Marian, Mărunţelu Marian, Drăgan Daniel şi Belea Gheorghe. Se vor cita inculpatii persoanele juridice la sediul social potrivit extrasului de la ONRC, ultimele informatii cu privire la aceste societăţi, aflat la dosar, cu menţiunea de a desemna un reprezentant. Se citează inculpata persoana juridică SC Lamconstruct la sediul practicianului insolvent, conform adresei din extras ONRC. Inculpaţii au termen în cunoştinţă, dacă doresc să fie audiaţi la să se prezinte la următorul termen. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2020 la Tribunalul Argeş- Secţia Penală
Incheiere de sedinta din 16.09.2020Respinge cererea de conexare, având în vedere că nu se poate pune în discutie, inc. Obreja, prin apărător nu are calitatea de a solicita acest lucru în prezenta cauză, eventual aceste aspecte se pot discuta în cadrul dosarului a cărui se solicită conexarea. Incuviintează cererea formulată de inc. Drăghici, de acordare a unui termen pentru a-şi pregătii apărarea. Dispune modificarea conceptei în sensul de a fi citat persoana vătămată Diaconu Dorel Octavian, atât în nume propriu cât şi în calitate de succesor în drepturi al SC Dod Termoconstruct SRL. Dispune eliminarea din citativ a petentului Obreja Vasile, persoana care nu are calitate în prezenta cauză. Se emite adresă către ONRC pentru a ne comunica situaţia la zi privind pe SC MARLAUR COM SRL, SC LAMCONSTRUCT SRL, SC STILUNICOM SRL şi situaţia la zi cu privire la persoana care reprezintă societăţile, cu privire la o eventuală modificare a sediului social. Se citează inculpaţii lipsă, cu mandat de aducere şi prin afişare la sediul instanţei. Se citează persoanele vătrămate şi părţile civile. Se emite adrese la IPJ-Serviciul Cazier în vederea solicitării fişelor actualizate de cazier. Pune în vedere inculpaţilor prezenti să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 16 septembrie 2020, ora 14,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2020 la Tribunalul Argeş- Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 01.07.2020SUSPENDATA DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ Conform art.43 alin.2 din Decretul semnat de Preşedintele României privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României
Incheiere suspendare din 08.04.2020Amână judecarea cauzei la 08 aprilie 2020, ora 12,00. Încuviintează cerererile formulate de avocat Ştefan Cristian si av.Avram Laurenţiu, prin care solicită amânarea cauzei întrucât nu se pot prezenta din motive obiective. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai inculpaţilor să-şi asigure substituirea în caz de imposibilitate de prezentare. Pune în vedere inculpaţilor prezenţi să se prezinte la următorul termen de judecată necitaţi. Se reia procedura de citare cu persoanele vătămate/ părţi civile lipsă la adresa de domiciliu cunoscută şi prin afişare la sediul instanţei. Menţine delegatiile apărătorilor desemnaţi din oficiu. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2020 la Tribunalul Argeş, sectie penală.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Amână judecarea cauzei la 11 martie 2020, ora 12,00. Încuviintează cererea formulată de inculpatul Popa Mihai Gabriel de amânare a cauzei pentru a-şi angaja apărător ales, cu menţiunea că este singurul termen de judecată acordat în acest sens, conform disp. art.356 alin.3 c.p.p. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpaţii care nu sunt asistaţi de apărători ales. Pune în vedere inculpaţilor că au posibilitatea să-şi angajeze apărător ales până la următorul termen de judecată. Pune în vedere inculpaţilor prezenţi să se prezinte la următorul termen de judecată necitaţi. Se citează inculpaţii lipsă la adresa de domiciliu cunoscută şi prin afişare la sediul instanţei si cu persoanele vătămate/ părţi civile. Urmează că la următorul termen de judecată instanţa să aprecieze dacă este necesar desemnarea unui apărător din oficiu pentru persoana vătămată Popi Ion. Dispune să nu mai fie conceptat în calitate de petent numitul Obreja Manuela Vasile şi, de asemenea, persoana vătămată SC Dod Termoconstruct SRL urmează a nu mai fi citată şi se va menţiona că este radiată. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2020 la Tribunalul Argeş, sectie penală.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020