L*** C******
InculpatB*** R***** D*****
InculpatB***** C*********
InculpatL**** S***** l* a** N***** D****
InculpatL*** C*****
InculpatI. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., încetează procesul penal faţă de PANĂ SANDU MARIAN, ........, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 din noul C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din noul C.pen., cu aplic. art. 5 din noul C.pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatului. II. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.proc.pen., raportat la art. 154 alin. 1 lit. d) Cod penal, art. 155 alin. 4 C.pen. ?i art. 131 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul TINOR ADRIAN IONICĂ, ............., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 din noul C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din noul C.pen., cu aplic. art. 113 si urm. din noul C.pen. si a art. 5 din noul C.pen., ca urmare a constatării intervenirii prescrip?iei răspunderii penale, la data de 06.12.2016. III. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen., şi art. 244 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 159 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul B*** R***** D*****, ...... sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la tentativa la înşelăciune, prev. de art. 48 din noul C.pen. rap. la art. 32 al. 1 din noul C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din noul C.pen., cu aplic. art. 5 din noul C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpatul B*** R***** D***** şi persoana vătămată Ţiganea Ana. Constată că inculpatul B*** R***** D***** a fost re?inut, începând cu data de 21.12.2011, ora 16.40, până la data de 22.12.2011, ora 08.00, care se va putea deduce, în conformitate cu dispozi?iile art. 72 C.pen., chiar dacă inculpatul ar fi condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive. IV. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen., şi art. 244 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 159 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARIN GELU, ........, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 din noul C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din noul C.pen., cu aplic. art. 5 din noul C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpatul MARIN GELU şi persoana vătămată Precup Elena. V. În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. şi art. 48 din noul C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din noul C.pen., cu aplic. art. 5 din noul C.pen., condamnă inculpatul LOVIN SĂNDEL, ...................la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune. VI. În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., raportat la art. 43 alin. 1 C.pen si a art. 5 C.pen.., condamnă inculpatul B***** C*********, ............. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în stare de recidivă postcondamnatorie. VII. În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. ?i art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen , condamnă inculpata L*** C*****, ........, la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune (în dauna persoanei vătămate Gheorghiev Gabriela). Constată că în privinţa unei acţiuni componente a infracţiunii continuate de înşelăciune a intervenit împăcarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 159 C.pen. (fapta în dauna persoanei vătămate Precup Elena). În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. ?i art. 32 din C.pen. rap. la art. 244 al. 1 si 2 din C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen, condamnă inculpata L*** C*****, .........., la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune (în dauna persoanei vătămate Barhoata Marcela). Constată că faptele deduse judecăţii sunt concurente, în condi?iile art. 38 alin. 1 C.pen., astfel că în temeiul art. 39 alin. 1 litera b) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 9 luni închisoare ?i de 9 luni închisoare aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se adaugă un spor obligatoriu şi fix de 1/3 din totalul celeilalte pedepse (9 luni închisoare x 1/3 = 3 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a). să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Brăila; b). să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c). să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d). să comunice schimbarea locului de muncă; e). să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit. b C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Brăila sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 C.pen., obligă inculpata să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, pe parcursul termenului de supraveghere, în cadrul Primăriei Brăila sau a I.T.M. Brăila. În baza art. 404 C.pr.pen art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de săvâr?ire a unei noi infrac?iuni. VIII. În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. ?i art. 244 al. 1 si 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 al. din C.pen. (26 acte materiale), art. 41 alin. 1 C.pen., raportat la art. 43 alin. 1 C.pen si a art. 5 C.pen., condamnă inculpatul LUPU COSTICĂ, ........., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în stare de recidivă postcondamnatorie (în dauna persoanelor vătămate ?iganea Ana, Rusu Elena, Seceleanu Dumitru, Ghiorghiev Gabriela, Vasilcin Ioan (din com. Dudestii Vechi, jud. Timiş), Antonovici Petronela Monicam (din mun. Timişoara), Ivasca Daniela Iuliana (din mun. Timisoara), Nicolescu Narcisa Daniela (din mun. Timişoara), Malai Daniel Constantin(din mun. Timişoara), Copos Floare (din mun. Timişoara), Nicolici Dimitrie şi Victoria (din com. Varias, jud. Timiş), Stanisor Viorica (din mun. Timişoara), Pascariuc Maria (din mun. Timişoara), Lingurar Violeta Carmen (din com. Giroc, jud. Timiş), Barhoata Marcela (din com. Uivar, jud. Timiş), Vladasel Ionica (din mun. Timişoara), Szabo Terezia (din com. Foeni, jud. Timiş), Branduse Angelica (din com. Foeni, jud. Timiş), Ciortan Gheorghita (din mun. Tirgu Jiu), Voda Lacramioara (din com. Nadrag, jud. Timiş), Mezin Leonora Lia (din mun. Timişoara), Gabor Eugenia(din com. Harau, jud. Hunedoara), Popovici Ana si Constantin(din orş. Cisnadie, jud. Sibiu), Craciun Adrean (din com. Biled, jud. Timiş), Ungurianu Laura (din mun. Botoşani) şi Csala Etelka (din mun. Târgu Mureş). Constată că în privinţa unei acţiuni componente a infracţiunii continuate de înşelăciune a intervenit împăcarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 159 C.pen. (fapta în dauna persoanei vătămate Precup Elena). În temeiul art. 398 C.proc.pen. şi art. 274 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii în mod egal, la plata către stat a sumei de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 1.000 de lei cheltuieli din cursul urmăririi penale ?i 1.000 de lei din cursul camerei preliminare ?i judecă?ii, astfel: - 250 lei de către inculpatul LOVIN SĂNDEL - 250 lei de către inculpatul B***** C********* - 250 lei de către inculpatul L*** C***** ?i - 250 lei de către inculpata LUPU COSTICĂ În baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 272, art. 274 alin. 2, art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 300 de lei, dintre care 150 din cursul urmăririi penale ?i 150 din cursul camerei preliminare ?i a judecă?ii, sunt suportate în mod egal, de inculpa?ii MARIN GELU ?i B*** R***** D*****, ca urmare a acordului în acest sens, astfel: - 150 lei de către inculpatul MARIN GELU ?i - 150 lei de către inculpatul B*** R***** D*****. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e) C.proc.pen. raportat la art. 272 şi art. 274 alin. 1 ?i art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?i în cursul camerei preliminare ?i judecă?ii, av. Badea Ioana, în cuantum de 750 lei (cf. delega?iei nr. 178/12.01.2016) av. Cristea Bogdan, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 181/12.01.2016), av. Milaciu Alexandra, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 182/12.01.2016), av. Mărginean Mihaela, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 183/12.01.2016), av. Stanciu Alexandra, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 184/12.01.2016), av. Todea Andra, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 186/12.01.2016), av. Ago?ton Victor, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 187/12.01.2016), av. Radu Roxana, în cuantum de 750 de lei (cf. delega?iei nr. 189/12.01.2016), se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei conform Protocolului în vigoare la data emiterii împuternicirii avoca?iale, dată la care se stabile?te contravaloarea datorată de stat pentru serviciul avoca?ial ce va fi prestat în viitor în cauză, până la finalizarea acestuia sau până la încetarea mandatului avocatului desemnat din oficiu, intrarea în vigoare a unui nou Protocol neputând modifica onorariul stabilit înainte de acest moment, urmând ca noul Protocol să fie aplicat cu privire la delega?iile emise începând cu data de 14.02.2019, (astfel cum s-a re?inut ?i în NORMA METODOLOGICĂ NR. 6 despre aplicarea corectă a prevederilor art. 12 alin. (2) din Protocolul nr. 37-AUT-14.02.2019 privind stabilirea onorariilor cuvenite avoca?ilor pentru furnizarea serviciilor de asisten?ă judiciară în materie penală), şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.08.2019.
Hotarare 514/2019 din 02.08.2019Amână pronunţarea la 02.08.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.07.2019Amână pronunţarea la 31.07.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.07.2019în vederea emiterii unei adrese către Biroul executări penale
Incheiere de sedinta din 11.06.2019pentru a se reveni cu citarea părtilor
Incheiere de sedinta din 14.05.2019Amana cauza in vederea punerii in discutie a schimbarii incadrarii juridice: emite adresa catre serviciul cazier judiciar.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019