V***** S********* C* D************ L* A******* M***** E****
Apelant ReclamantB*** G******** C* D************ L* A******* M***** E****
Apelant ReclamantB*** L***** C* D************ L* A******* M***** E****
Apelant ReclamantA*** M***** C* D************ L* A***** D**** M***** E****
Apelant ReclamantD***** F****** C* D************ L* A******* M***** E****
Apelant ReclamantRespinge, ca neîntemeiate, obiecţiunile formulate de către intimată, prin consilier juridic. Încuviinţează cererea expertului, stabileşte onorariu definitiv în cuantum de 1000 lei şi pune în vedere apelanţilor, prin apărător, să facă dovada achitării diferenţei de 500 lei. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, să depună la dosar hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate în cauze similare şi pentru persoane cu funcţii similare avute de reclamanţii din prezenta cauză. Amână cauza la data de 6 februarie 2023, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.11.2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.11.2022Încuviinţează cererile de amânare formulate de către reprezentanţii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se comunică, cu citaţie, părţilor copie de pe raportul de expertiză întocmit în cauză. Prorogă discutarea cererii formulate de către expert, privind majorarea onorariului la suma de 1000 lei. Amână cauza la data de 14 noiembrie 2022, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 iunie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 06.06.2022Completarea raportului de expertiză de către domnul expert Ionescu Dumitru, care va răspunde următoarelor obiective: - să se stabilească încadrarea reclamanţilor în grupe superioare de muncă şi în funcţie de înscrisurile depuse de angajator, - să se aducă lămuriri suplimentare cu privire la activitatea desfăşurată de reclamanţi, respectiv dacă este una care se încadrează în mod expres în prevederile Ordinului nr. 50/1990, respectiv anexele consolidate la acesta, - să se facă trimitere, în concret, pentru fiecare reclamant, - să se verifice, în funcţie de actele dosarului şi în funcţie de evidenţele angajatorului, dacă alţi salariaţi care au desfăşurat activităţi similare cu cele desfăşurate de către reclamanţii din cauză, li s-a recunoscut că activitatea desfăşurată s-a putut încadra în grupe superioare de muncă, respectiv dacă această încadrare a fost făcută de societate sau a fost dispusă pe cale judiciară, - se vor avea în vedere obiecţiunile formulate de părţi la termenul dinaintea închiderii dezbaterilor. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru completarea raportului de expertiză, în sumă de 500 lei. Amână judecarea cauzei la data de 06 iunie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 Martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 07.03.2022Repune cauza pe rol pentru completarea probatoriului. Termen 7.03.2022. Se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Amână pronunţarea la data de 17.11.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.11.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2021Amână pronunţare la data de 10.11.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi 1.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2021Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2021, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu Dumitru, precum şi de actele depuse de intimata-pârâtă OMV Petrom S.A. cu borderou la data de 15 septembrie 2021. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 20.09.2021Se revine cu adresă către expertul Ionescu Dumitru pentru a depune completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2021, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Se revine cu adresă către expertul Ionescu Dumitru, cu menţiunea de a depune la dosar completarea raportului de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată precum şi cu menţiunea că onorariul de expert în cuantum de 1500 lei a fost achitat cu chitanţa nr.1903702039/1/29.09.2020, ce urmează să fie transferat din contul Tribunalului Municipiului Bucureşti în contul Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Dolj. Se emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru a se transfera onorariul achitat în contul expertului Munteanu Ioan în contul BLET de pe lângă Tribunalul Dolj, noului expert Ionescu Dumitru. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2021, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 25.01.2021Admiterea cererii. Dispune înlocuirea expertului Munteanu Ioan, cu un alt expert, prin tragere la sorti în persoana d-lui Ionescu Dumitru, cu domiciliul în Craiova, str. Unirii, nr.104, bloc 1B, scara 1, apt.2, judeţul Dolj. Se emite adresă către expertul Ionescu Dumitru, cu menţiunea de a depune la dosar completarea raportului de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată, cu următoarele obiectivele: - să stabilească dacă apelanţii desfăşurau efectiv activităţile în instalaţiile menţionate în Anexa 1 a Ordinului 50/1990. - dacă reclamanţii îşi desfăşurau activitatea în condiţiile Anexei 1 din Ordinului 50/1990, precum şi dacă partea electrica la dare lucrau reclamanţii făcea parte integrantă din întregul mecanism de conducte prin care se vehicula negrul de fum, hidrogenul sulfurat şi aromatizanţi de natură chimică. - dacă reclamanţii erau expuşi noxelor în mediul lor de activitate precum şi timpul în care îşi desfăşurau activitatea în mediul toxic; - expertul va avea în vedere situaţia centralizatoare şi carnetele de muncă ale reclamanţilor aflate la dosar având în vedere că în cadrul Combinatului Petrochimic în care şi-au desfăşurat activitatea reclamanţii, au existat instalaţii care au fost încadrate distinct în grupele I şi II a locurilor de muncă. Se emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, cu menţiunea de a se transfera onorariul achitat în contul expertului Munteanu Ioan, noului expert Ionescu Dumitru. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2021, termen pentru când se citează apelanţii-reclamanţi, intimata-pârâtă având termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.10.2020Completarea raportului de expertiză în sensul celor de mai sus. Numeşte expert prin tragere la sorti în persoana d-lui Munteanu Ioan, cu domiciliul în Bucureşti, str. Reconstrucţiei, nr.10, bloc 29, scara 4, apt.138, sector 3. Stabileşte în sarcina apelanţilor-reclamanţi, onorariul provizoriu în cuantum de 1.500 lei. Pune în vedere apelanţilor-reclamanţi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu, în original. Se emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului Munteanu Ioan. Se emite adresă către expertul Munteanu Ioan, cu menţiunea de a depune la dosar completarea raportului de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată, cu următoarele obiectivele: - să stabilească dacă apelanţii desfăşurau efectiv activităţile în instalaţiile menţionate în Anexa 1 a Ordinului 50/1990. - dacă reclamanţii îşi desfăşurau activitatea în condiţiile Anexei 1 din Ordinului 50/1990, precum şi dacă partea electrica la dare lucrau reclamanţii făcea parte integrantă din întregul mecanism de conducte prin care se vehicula negrul de fum, hidrogenul sulfurat şi aromatizanţi de natură chimică. - dacă reclamanţii erau expuşi noxelor în mediul lor de activitate precum şi timpul în care îşi desfăşurau activitatea în mediul toxic; - expertul va avea în vedere situaţia centralizatoare şi carnetele de muncă ale reclamanţilor aflate la dosar având în vedere că în cadrul Combinatului Petrochimic în care şi-au desfăşurat activitatea reclamanţii, au existat instalaţii care au fost încadrate distinct în grupele I şi II a locurilor de muncă. Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2020, termen pentru când se citează apelanţii-reclamanţi, intimata-pârâtă având termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.05.2020Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2020, termen pentru când se citează apelanţii-reclamanţi, intimata-pârâtă având termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 Februarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 24.02.2020