S***** S*** - A************ J******* A* T**** C****** S**
Reclamant ReclamantD******* N******
Pârât PârâtT******** T*****
Pârât PârâtN**** B******* M***** A***** C* S***** P******** A*** L* C****** A** T********* I****
Pârât PârâtL**** F***** G******
Pârât PârâtDEC: A.C. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către fiecare dintre pârâţii D******* N******, Neaţu Breciugă Mihail şi L**** F***** G****** a sumei de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată fond şi apel, respectiv onorariu avocat redus de instanţă şi la palta sumei de 6.100 lei cheltuieli de judecată fond şi apel către pârâtul T******** T*****, reprezentând onorariu avocat redus şi cheltuieli de deplasare. definitivă.
Hotarare 30/2021 din 26.01.2021ÎNCHEIERE Amână pronunţarea la 26.01.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2021Se va majora onorariul de expert cu suma de 5000 lei, în sarcina reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2021, ora 11:02, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. 1 C.p.civ.
Incheiere de sedinta din 03.11.2020se impune amânarea judecăţii cauzei, pentru când reclamanta SIOMAX SPRL va depune la dosarul cauzei hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile, privind societăţile care s-au judecat cu TERMO CRAIOVA SRL
Incheiere de sedinta din 20.10.2020Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2020, ora 11:00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. În temeiul art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă, prorogă discuţia cu privire la cererea formulată de expertul desemnat Picu Lavinia Liliana, prin care a solicitat suplimentarea onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 08.09.2020Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2020, ora 11,00 pentru când se repetă adresa către expertul desemnat cu menţiunea că va fi amendat în condiţiile art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d c.poc. civ dacă nu va depune raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Se va repeta procedura de citare prin BPI.
Incheiere de sedinta din 30.06.2020Se va repeta adresa către expertul desemnat, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Amână judecarea cauzei la 30 iunie 2020, ora 11,10, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
Incheiere de sedinta din 19.05.2020În temeiul art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă, prorogă discuţia cu privire la cererea formulată de expertul desemnat, prin care solicită majorarea onorariului de expert, după depunerea raportului de expertiză. Se va repeta adresa către expertul desemnat, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză, totodată fiindu-i comunicată acestuia prorogarea discuţiei cu privire la cererea de majorare a onorariului de expert. Ia act de cererea păr?ilor pentru acordarea unui termen de judecată mai lung, având în vedere complexitatea raportului de expertiză ce trebuie efectuat în cauză Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2020, ora 10,00, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
Incheiere de sedinta din 25.02.2020Se va repeta adresa către expertul desemnat cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar, raportul de expertiză dispus în cauză. Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsa raportului de expertiză, cerere formulată de avocat Soreaţă Maria, reprezentând pârâtul T******** T*****. Amână judecarea cauzei la data de 25 februarie 2019, ora 10,00, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
Incheiere de sedinta din 10.12.2019Desemnează, pentru efectuarea expertizei contabile încuviinţate în cauză, expertul aflat la poziţia nr. 11 în listă, respectiv expert Picu Lavinia Liliana, cu domiciliul în Craiova, B-dul Dacia, nr.137, bl. 17, sc.1, ap. 10. Fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 5000 lei, în sarcina reclamantului. Încuviinţează în cauză experţii asistenţi solicitaţi de părţi, respectiv pentru reclamanta SIOMAX SPRL, expert Silişte Adriana, iar pentru pârâţii D******* N******, T******** T*****, NEAŢU BRECIUGA MIHAIL ADRIAN şi L**** F***** G******, expert Săftoiu Florin. Se va emite adresă către expertul desemnat Picu Lavinia Liliana, cu menţiunea de a efectua în cauză expertiza având următoarele obiective: Obiective reclamant SIOMAX SPRL Obiectivul 1- Să se verifice şi să se determine, concret, suma care a făcut obiectul depăşirii nivelului cheltuielilor de personal înregistrate de SC TERMO CRAIOVA SRL, în anul 2012-2013, în conformitate cu normele legale în vigoare (a se observa şi Raportul Curţii de Conturi a României datat 08.03.2018 şi Contractul Colectiv de Munca şi O.G. 26/2013, Legea 356/2013, etc.). Obiectivul 2- Să se precizeze dacă suma stabilită la obiectivul nr. 1 a contribuit la creşterea pasivului debitorului în perioada 2012-2013 şi cum ar trebui repartizată suma în sarcina celor doi pârâţi, raportat la contribuţia fiecăruia la crearea acesteia. Obiectivul 3- Să se verifice şi să se determine suma cu care a fost influenţată negativ cifra de afaceri (veniturile) debitorului ca urmare a diminuării preţului distribuţiei energiei termice (Gcal) pe perioada de la aplicarea măsurii (de reducere a tarifului) si pana la deschiderea procedurii insolvenţei (18.03.2015). Să precizeze expertul care este actul/ temeiul în baza căruia s-a stabilit preţul/ Gcal. Obiectivul 4- Să se stabilească dacă suma constatată la obiectivul nr. 3 (calculată pentru perioada de referinţă de mai sus) a contribuit la creşterea pasivului debitorului şi care sunt persoanele care au elaborat actele în baza cărora s-a stabilit preţul/ Gcal. Obiectivul 5 - Să se verifice şi să se recalculeze, cu datele din evidenţa contabilă a debitorului, care au făcut obiectul documentaţiei privind reducerea preţului, următoarele situaţii: - structura pe elemente de cheltuieli pentru tariful local de distribuţie a energiei termice; - notele de fundamentare pentru punctele termice (PT). Obiectivul 6 - Să se verifice şi să se determine cheltuielile de executare reţinute de executorul judecătoresc Ilona Dumitrescu pentru dosarele de executare împotriva SC TERMO CRAIOVA SRL promovate de Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (în calitate de creditor). Obiectivul 7 - Să se stabilească onorariul executorului judecătoresc datorat în raport de valoarea creanţelor supuse executării în dosarele de mai sus având în vedere Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 2550/c/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru executorii judecătoreşti si Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2561/2012 privind modificarea anexei la ordinul anterubricat. Obiectul 8 -„Să se stabilească care sunt sumele cu care a fost mărit pasivul debitorului urmarea încasării onorariului de către executorul judecătoresc Ilona Dumitrescu, respectiv care este suma achitată cu acest titlu şi care depăşeşte onorariul stabilit prin Ordinul MJ nr.2550/2006 şi respectiv 2561/2012. Obiectivul nr.9 - Să se stabilească diligenţele întreprinse pentru reducerea cheltuielilor de executare si cauzele reale ale promovării/nepromovării acestora. Prin expresia „ diligenţele întreprinse”, expertul urmează să verifice dacă s-au promovat contestaţii la executare prin care să se tindă la diminuarea onorariului executorului judecătoresc şi dacă în evidenţele contabile ale debitoarei s-au înregistrat hotărâri prin care s-au stabilit o reducere a cheltuielilor ( a onorariului executorului judecătoresc) Obiectivul 10 - Să se identifice lucrările şi serviciile decontate nejustificat inserate in decizia CCR- A1F 786/13.03.2017 si valoarea sumelor astfel decontate. Obiectivul 11- Să se verifice şi să se calculeze suma nerecuperată din sumele stabilite la obiectivul numărul 10 . Obiectivul 12 - Să se stabilească nivelul creanţelor exigibile neîncasate la data preluării mandatului si la data predării mandatului pentru fiecare pârât în parte si să se determine impactul acestora asupra indicatorilor economici. Pentru pârâtul T******** T***** se va avea în vedere creanţele exigibile la data predării mandatului, respectiv iunie 2012. Expertul va preciza dacă în perioada iunie 2012- octombrie 2012 la conducerea societăţii s-a aflat şi altă persoană şi dacă da, care a fost această persoană, dacă au fost făcute demersuri şi care sunt acestea în vederea recuperării creanţelor exigibile; Obiectivul 13 - Să se stabilească nivelul obligaţiilor bugetare neachitate la data preluării mandatului şi la data predării mandatului, pentru fiecare pârât în parte, si să se determine impactul acestora asupra indicatorilor economici. Pentru pârâtul T******** T***** se va avea în vedere nivelul obligaţiilor bugetare neachitate la data predării mandatului - iunie 2012. Obiectivul 14- Să se stabilească nivelul total al datoriilor neachitate la data preluării mandatului şi la data predării mandatului pentru fiecare pârât în parte si sa se determine impactul acestora asupra indicatorilor economici; Obiectivul 15- Să se determine daca există alte fapte care au majorat pasivul debitorului pentru fiecare pârât în parte. Prin expresia „ alte fapte”, expertul urmează să verifice activitatea debitoarei pentru a se constata dacă au existat sau nu reţineri la sursă a obligaţiilor constând în impozite şi contribuţii din salariile angajaţilor şi care nu au fost virate la bugetul general consolidat al statului în ce sumă şi pe ce perioadă. Obiectivul 16- Să se stabilească dacă au fost luate masuri in vederea redresării financiare a debitorului (reduceri cheltuieli, creşteri venituri, eşalonări, reorganizări etc.) de către pârâţi şi, în caz afirmativ, în ce au constat acestea şi în ce mod au influenţat indicatorii financiari ai debitoarei (TERMO CRAIOVA S.R.L.). Expertul va efectua aceste verificări şi în perioada când debitoarea era organizată în forma Regiei Autonome Termo respectiv iunie 2012- octombrie 2012. Obiectivul 17- Să se calculeze următorii indicatorii financiari la data numirii şi data înlocuirii fiecărui pârât: - active circulante; - datorii totale; - capitaluri proprii; - capitaluri proprii / datorii pe termen lung; - active imobilizate - capitaluri proprii - datorii pe termen lung; - gradul de îndatorare; - solvabilitatea generală. Obiective pârât Tudorache Tatian Obiectivul 1- Prin raportare la nivelul datoriilor totale înregistrate în anul 2012 şi respectiv datoria de 203.082,401 lei înregistrată faţă de Complexul Energetic Oltenia SA, datorie înregistrată la data de 31.12.2012, expertul să stabilească dacă recuperarea sumei de 1.808.056 ron reprezentând majorări salariale determinate de încheierea Contractului Colectiv de Muncă la nivelul anului 2012, ar fi înlăturat starea de încetare de plăţi în care se afla Termo Craiova SRL. Obiectivul 2- Analizând dispoziţiile art. 151 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenţei ( lege în vigoare la momentul mandatului exercitat de T******** T*****), să se stabilească dacă acesta deţinea posibilitatea legală de a formula cerere de deschidere a procedurii de insolvenţă împotriva Regiei Autonome de Termoficare Craiova SA ( actuala Termo Craiova SRL). Obiectivul 3 - Să se stabilească din punct de vedere al Legii nr. 85/2006 şi al Legii nr. 85/2014,ce efect a avut transformarea Regiei Autonome de Termoficare Craiova SA în societate cu răspundere limitată indicând şi data la care a avut loc această transformare şi condiţiile în care a operat inclusiv cu privire la pasiv. Obiectivul 4- Expertul să precizeze dacă pârâtul T******** T***** a beneficiat direct sau indirect de sumele reprezentând majorări salariale aprobate prin negocierea şi semnarea CCM în luna februarie 2012 şi dacă aceste majorări salariale au determinat intrarea Regiei Autonome de Termoficare în incapacitate de plată. Obiectivul 5- Expertul să precizeze dacă prin numărul de angajări efectuate de către T******** T***** a fost depăşit numărul posturilor prevăzute în organigrama RA de Termoficare Craiova pentru anul 2012 şi dacă acestea au determinat intrarea RA termoficare în incapacitate de plată. Obiective pârât Neaţu Breciugă Mihail Adrian Obiectivul 1- să se verifice daca salariile acordate în anul 2014 au respectat organigrama si statele de funcţiuni aşa cum au fost aprobate prin HCL 129/27-03-2014. Obiectivul 2- să se stabilească daca depăşirea consumului de materiale la lucrările de hidroizolaţii la punctele termice efectuate in anul 2014 ,stabilite la punctele 4.3-4.10 din Decizia CCR-AIF 786/13-03-2017 au contribuit la intrarea în insolvenţă a SC Termo Craiova SRL raportat la nivelul datoriilor deja existente si daca s-au achitat sume de bani in plus fata de sumele contractate; Obiectivul 3- să se verifice dacă în cadrul contractelor de refacere a hidroizolaţilor Punctelor Termice au fost respectate normele de deviz cu privire la consumul de materiale si de manoperă; Obiectivul 4- să se stabilească ce sume de bani a dispus Neaţu Breciugă Mihai Adrian, în calitate de administrator, sa se plătească către BEJ Dumitrescu Ilona în plus faţă de suma de bani stabilită prin contractul de executare silită, contract ce va fi observat de către expert la dosar; Obiectivul 5- să se verifice dacă în baza contractului de executare silită pornită de BEJ Dumitrescu Ilona, în timpul mandatului lui Neatu Breciuga Mihai Adrian (14.11.2013-01.11.2014) au fost formulate contestaţii la executare şi dacă da când, ce anume s-a contestat, eventual soluţia ; Obiectivul 6- să se stabilească daca onorariile achitate către BEJ Dumitrescu Ilona s-au încadrat în grila de onorarii prevăzută de legea în vigoare; Obiectivul 7- să se stabilească dacă măsurile dispuse pentru plata unui număr de ore redus cu 20% în fiecare luna, în anul 2013, s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, care a fost temeiul; Obiective pârât Degeratu Nicolae Obiectivul 1- să se verifice şi să se determine dacă în anul 2012 a existat un buget de venituri şi cheltuieli, dacă suma de 1.808.056 lei a fost bugetată ca şi cheltuială salarială în bugetul de venituri şi cheltuieli pentru anul 2012, şi să se precizeze dacă execuţia bugetară este anuală; Obiectivul 2- să se verifice şi să se precizeze dacă în anul 2012, pe perioada de mandat a pârâtului D******* N****** între 23.10.2012-31.12.2012, au fost în vigoare HCL 70/23.02.2012, Contractul Colectiv de Munca nr. 1012 din 24.02.2012 si HCL 154/04.10.2012, daca societatea Termo Craiova S.R.L. se substituie Regiei Autonome de Termoficare Craiova în drepturile şi obligaţiile acesteia si dacă era obligată să preia personalul Regiei Autonome de Termoficare Craiova cu păstrarea drepturilor salariale aferente.( a se observa HCL 154/04.10.2012 art. 11-14); Obiectivul 3- să se verifice şi să se precizeze dacă în anul 2012, pe perioada de mandat a pârâtului D******* N****** a fost respectat Contractul Colectiv de Munca nr. 1012/24.02.2012; Obiectivul 4- să se verifice şi să se precizeze de către cine s-a aprobat în anul 2012 preţul pentru populaţie la care se facturează energia termică; - dacă a existat un contract de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica in care sa fie prevăzut preţul pentru energia termica distribuita prin punctele termice pentru populaţie si agenţii economici; - care a fost documentaţia ce a stat la baza aprobării acestui preţ şi de către cine a fost întocmită; - cine a aprobat acest contract de delegare; - să se verifice cine şi când a întocmit o adresă către ANRPC şi care este conţinutul acesteia, respectiv dacă are legătură cu stabilirea preţului la Gcal. către populaţie respectiv agenţi economici; Obiectivul 5- să se verifice si să se precizeze daca în facturile emise de către Societatea Termo Craiova S.R.L. în anul 2012 (şi ulterior) exista menţionat temeiul legal de preţ pentru facturarea energiei termice, si care este acest temei legal (a se observa facturile emise în anul 2012 si ulterior, existente la dosarul cauzei si/sau în arhiva societăţii Termo Craiova S.R.L.); Obiectivul 6- să verifice adresa nr. 13560/16.10.2012 precum şi adresa iniţială ( septembrie 2012), să se precizeze de cine a fost semnată şi care este conţinutul acesteia, respectiv dacă a stat sau nu la baza emiterii unei eventuale hotărâri de consiliu local prin care s-a stabilit preţul Gcal; Obiectivul 7- să se verifice şi să se precizeze daca în anii 2012 si 2013 s-au reţinut la sursă obligaţiile constând în impozite şi contribuţii din salariile angajaţilor şi dacă s-au virat aceste reţineri la bugetul general consolidat al statului; Obiectivul 8- să se verifice şi să se precizeze daca în anul 2012 s-a analizat viabilitatea integrării serviciului public de alimentare cu energie termica din municipiul Craiova (SACET) in cadrul unei singure entităţi si daca s-a determinat modalitatea optimă de organizare din punct de vedere administrativ in scopul eficientizării si rentabilizării acestui serviciu ca fiind preluarea activităţii de distribuţie a energiei termice de către S E. Craiova şi integrarea SACET în cadrul Complexului Energetic Oltenia (S.E. Craiova). Obiectivul 9- să se verifice şi să se precizeze dacă preluarea activităţii de distribuţie a energiei termice de către SE Craiova şi integrarea SACET în Complexul Energetic Oltenia presupunea transformarea Regiei Autonome de Termoficare Craiova în societate comercială şi demararea procesului de fuziune a acesteia cu Complexul Energetic Oltenia (S.E. Craiova), daca fuziunea avea loc prin transferul totalităţii patrimoniului societăţii Termo Craiova S.R.L. către Complexul Energetic Oltenia S.A. si avea ca efect dizolvarea fără lichidare a societăţii Termo Craiova S.R.L.(societate absorbită), dacă a fost aprobată declanşarea procedurii de fuziune prin absorbţie dintre S.C. CEO S.A. şi S C. TERMO CRAIOVA S.R.L. de către adunarea generală a acţionarilor celor două societăţi şi dacă a fost întocmit proiectul de fuziune dintre cele două societăţi. Obiective pârât L**** F***** G****** Obiectivul 1- să se precizeze dacă pentru plata efectuată de Termo Craiova SRL în dosarul de executare silită nr.220/E/2014 al BEJ Dumitrescu Ilona exista documente justificative; Obiectivul 2- în situaţia constatării existenţei unor documente justificative , conform celor solicitate la pct. 1, să se precizeze dacă documentele respective - factură fiscală, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită, etc. – creau obligaţii de plată pentru Termo Craiova SRL; Obiectivul 3- să verifice dacă onorariul executorului judecătoresc indicat în încheierea nr. 220/11.11.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare silită din dosarul de executare silită nr. 220/E/2014 al BEJ Dimitrescu Ilona, respecta modul de calcul reglementat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2561/2012- privind modificarea anexei la Ordinul MJ nr.2550/C/2006, observându-se şi cele reţinute la pct.4.11 fila 44 al doilea alineat din Dispoziţia Obligatorie nr. 786/13.03.2017. Se va solicita expertului desemnat să estimeze durata de timp necesară pentru întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză şi i se va aduce la cunoştinţă că în cauză au fost încuviinţaţi experţi asistenţi respectiv, expert Silişte Adriana pentru reclamanta SIOMAX SPRL şi expert Săftoiu Florin pentru pârâţii D******* N******, T******** T***** şi NEAŢU BRECIUGA MIHAIL ADRIAN. Amână judecarea cauzei la data de 10 decembrie 2019, ora 10,00, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Admite apelul. Anulează sentinţa apelată şi încheierea de şedinţă din 07.05.2018 şi reţine cauza pentru evocarea fondului. Fixează termen de judecată la data de 12.11.2019. Dispune citarea părţilor. Definitivă.
Hotarare 716/2019 din 01.10.2019Amână pronunţarea la 01.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2019