C******** G*******
ReclamantM********* J********
PârâtT********* C********
PârâtT******** R*****
ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul M********* J********. Admite acţiunea formulată de reclamanta C******** G*******, asistent judiciar în cadrul Tribunalului Constanţa cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la T********* C********, în contradictoriu cu pârâţii M********* J******** şi TRIBUNALUL CONSTANŢA. Obligă pârâţii la calcularea şi plata în favoarea reclamantei C******** G******* a diferenţelor salariale rezultate între indemnizaţia stabilită prin acordarea sporului de fidelitate (sporul pentru vechimea în specialitatea funcţiei) şi cea efectiv încasată, începând cu data de 25.11.2016 şi până la încetarea Ordinului nr. 2802/C/13.07.2018 emis de Ministrul Justiţiei . Obligă pârâtul M********* J******** să procedeze la includerea acestor drepturi în indemnizaţia de încadrare a reclamantei C******** G******* şi de a efectua procedurile corespunzătoare (alocarea fondurilor) punerii în plată a acestor drepturi salariale. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta T******** R***** în contradictoriu cu pârâţii M********* J******** şi TRIBUNALUL CONSTANŢA. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Tribunalul Ialomiţa. Pronunţată în şedinţă publică din data de 10.03.2020.
Hotarare 256/2020 din 10.03.2020pentru primirea relaţiilor solicitate de la reclamante şi de la T********* C********
Incheiere de sedinta din 11.02.2020