I************ L**
CreditorD****** L******** I****
DebitorG***** S**** S**
Terţ popritS**** T*****
PetentAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul G***** S**** S**. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 894/18.03.2020 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 14218/1748/2019, în sensul că se înlocuiesc considerentele cu următorul con?inut con?inut: “Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către terţul poprit G***** S**** S** (fila 35) rezultă că începând cu data de 31.10.2019 a încetat contractul individual de muncă al debitorului DUMITRU LĂZĂRESCU IONU? în cadrul societă?ii G***** S**** S**. De asemenea din ordinele de plată aflate la fila 36 din dosar rezultă faptul că ter?ul poprit a virat în contul petentului suma de 1263 lei. În drept, instanţa reţine că potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ. dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile care îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze sumele sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare în vederea validării popririi. Conform art. 787 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. terţul poprit este obligat ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc. Instanţa reţine că dispoziţiile legale impun două condiţii esenţiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terţului poprit faţă de debitorul poprit, precum şi neexecutarea de către terţul poprit a obligaţiilor privind efectuarea popririi. Raportat la aceste condi?ii, instanţa apreciază că acestea nu sunt îndeplinite. Din înscrisurile depuse la dosar, debitorul nu mai este angajat al ter?ului poprit, începând cu 31.10.2019, pentru perioada august - octombrie 2019 virându-se de către ter?ul poprit în contul petentului suma de 1263 lei, astfel că, ter?ul poprit nu mai datorează nicio sumă de bani debitorului. Faţă de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile legale, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de petentul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătore?ti THEMIS, în cauza privind pe creditorul INVEST CAPITAL LTD în contradictoriu cu terţul poprit G***** S**** S** şi debitorul DUMITRU LĂZĂRESCU IONU?. Ca urmare a acestei solu?ii, instan?a va respinge ca neîntemeiate ?i cererile petentului de amendare a ter?ului poprit ?i de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată. În baza art. 453 C. proc. Civ, instan?a va dispune obligarea petentului Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătore?ti THEMIS la plata către ter?ul poprit G***** S**** S** a cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, respectiv suma de 500 de lei reprezentând onorariu avocat conform dovezii aflate la fila 74 din dosar. ” ?i nu “Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Ilfov (fila 44) rezultă că debitoarea Maxim Aneta Lumini?a a fost angajată a ter?ului poprit în perioada 07.02.2019-21.05.2019. În drept, instanţa reţine că potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ. dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile care îî revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze sumele sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare în vederea validării popririi. Conform art. 787 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. terţul poprit este obligat ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc. Instanţa reţine că dispoziţiile legale impun două condiţii esenţiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terţului poprit faţă de debitorul poprit, precum şi neexecutarea de către terţul poprit a obligaţiilor privind efectuarea popririi. Cu privire la prima condiţie, instanţa apreciază că aceasta nu este îndeplinită. Din înscrisurile depuse la dosar, debitoarea Maxim Aneta Lumini?a nu mai este angajată a ter?ului poprit PREMIUM FOOTWEAR SRL, începând cu 21.05.2019, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, astfel că, acesta din urmă nu mai datorează nicio sumă de bani debitoarei. Faţă de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile legale, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc Nu?ă Sorin, în cauza privind pe creditorul INVEST CAPITAL LTD în contradictoriu cu terţul poprit PREMIUM FOOTWEAR SRL şi debitoarea MAXIM ANETA LUMINI?A. Ca urmare a acestei solu?ii, instan?a va respinge ca neîntemeiate ?i cererile petentului de amendare a ter?ului poprit ?i de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată.”, cum din eroare s-a consemnat. Celelalte dispozi?ii rămân neschimbate. Cale de atac aceeaşi cu a hotărârii. Pronun?ată azi, 24.06.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.06.2020Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătore?ti THEMIS, în cauza privind pe creditorul I************ L** împotriva terţului poprit G***** S**** S** şi debitorului DUMITRU LĂZĂRESCU IONU?. Desfiin?ează poprirea înfiin?ată prin adresa nr. 148827/30.08.2019 în dosarul de executare nr. 235IC/2017. Respinge ca neîntemeiată cererea petentului de amendare a ter?ului poprit. Respinge ca neîntemeiată cererea petentului de obligare a ter?ului poprit la plata cheltuielilor de judecată. Obligă petentul la plata către ter?ul poprit a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 de lei, reprezentând onorariu avocat. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 18.03.2020.
Hotarare 894/2020 din 18.03.2020Amână pronunţarea la data de 18.03.2020. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.civ., pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2020lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 15.01.2020