P*** L**** P******
ReclamantS************ D* S*** P***** R************ M******** L*********** Î******** R******** C*******
PârâtS********* D* S*** A* A**********
PârâtAdmite cererea formulată de reclamantul Pera Petrică Liviu. Dispune, în baza art. 442 C.p.civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentin?ei nr. 230/26.01.2018, în sensul că se va consemna în mod corect: - la pagina 4, în alineatul 4: ”Pe fondul cauzei invocă următoarele: prin CEREREA DE CHEMARE IN JUDECATA, solicită ca prin hotărârea pe care urmează să o pronunţaţi să obligaţi pârâtul S************ D* S*** P***** R************ M******** L*********** Î******** R******** C******* instaurat în România în perioada 1945-1989, cu sediul în mun. Bucuresti, Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp B, et. II, ca în urma admiterii contestaţiei de către autoritatea publică de control a aplicării legii, pârâta CPRD, să dispuneţi continuarea procedurii de preschimbare, întreruptă abuziv, de pârâtul SSPRMLÎRCIR, iar acest pârât să mă treacă pe listingul de propuneri pentru Decret, să ceară avizarea de la autoritatea de control, să îmi tipărească certificatul doveditor, să semneze acest certificat, să prezinte acest certificat doveditor Preşedintelui CPRD, în vederea semnării, să îmi elibereze acest certificat împreună cu adeverin?a către Casa de Pensii.” - la pagina 4, în alineatul 7: ”Onorată instanţă, din analiza documentelor transmise CPRD, de Secretariatul de Stat, se pot observa şi constata cel puţin 3 motive de nelegalitate şi abuz: - din cei trei membri ai Comisiei, doar Secretarul de Stat Adrian Sanda, arată că în cazul meu ar fi probabilă lipsa obiectivului, deci ceilal?i doi membri nu constată acest fapt;...” - la pagina 5, în alineatul 8: ”Toate aceste atribuţii legale, stabilite de legiuitor, sunt dispuse doar de conducătorul instituţiei, respectiv, cel care asigură, prin Decizia Primului-Ministru, funcţia de conducător al autorităţii publice, deci cea de Secretar de Stat. Am cerut respectarea Legii nr. 341/2004, la toţi SS ai SSPR.” Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, la data de 15.01.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.01.2021Pentru a se cita reclamantul cu menţiunea să depună precizări
Incheiere de sedinta din 18.12.2020Admite în parte actiunea. Anulează decizia nr 129/13.08.2018 de respingere a cererii reclamantului, emisă de pârât şi obligă pârâtul să emită decizia cu respectarea prevederilor art. 21 ind. 3 din HG 1412/2004 privind NORMELE METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul Dolj. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, la data de 28.06.2019.
Hotarare 1013/2019 din 28.06.2019Pentru observare înscrisuri
Incheiere de sedinta din 31.05.2019Completul 14 CAF a fost desfiinţat conform hotărârii nr. 10/2019 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Dolj.
Pentru efectuare adresă
Incheiere de sedinta din 09.05.2019