R* A********* O*****
ReclamantA********* R******* Î* N*** P****** Ş* P** A********* "******** B******* O*****
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtM********* A******* N********
IntervenientIa act de renunţarea reclamantei la judecata petitului privind revendicarea suprafeţei de teren pe care pârâtul o ocupă în perimetrul REGIEI AUTONOME AEROPORTUL ORADEA. Ia act de renunţarea reclamantei la judecata petitului privind obligarea pârâtului la încheierea unui contract. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei REGIA AUTONOMĂ AEROPORTUL ORADEA, invocată de pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA, invocată de pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a STATULUI ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, invocată de reclamantă prin întâmpinare, în ce priveşte cererea de arătare a titularului dreptului real formulată de pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA. Respinge cererea de arătare a titularului dreptului real formulată de pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA, în contradictoriu cu pârâtul S***** R**** P*** M********* F********* P****** şi privind pe reclamanta REGIA AUTONOMĂ AEROPORTUL ORADEA, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ AEROPORTUL ORADEA, în contradictoriu cu pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL "SMARANDA BRĂESCU" ORADEA. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 63712 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de teren de 5557 mp, categoria de folosinţă ,,curţi şi construcţii”, folosită fără titlu de pârât în perioada 2010 – 10.09.2021. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 286100 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de teren de 56401 mp reprezentând pistă înierbată, folosită fără titlu de pârât în perioada ianuarie 2010-05.11.2012. Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare calculată asupra sumelor anterior acordate, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data plăţii efective. Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 13.09.2021 instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie formulată de M********* A******* N********. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi şi obligă în final reclamanta să plătească pârâtului suma de 7676,88 lei reprezentând cheltuieli de judecată parţiale. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Oradea, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 06.06.2022.
Hotarare 3939/2022 din 06.06.2022Amână pronun?area la 06.06.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 30.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 27.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 13.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2022amână pronunţarea la data de 29.04.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntariiAmână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 01.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 18.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.03.2022În temeiul art. 132 din Vechiul Cod de Procedură civilă califică notele precizatoare depuse de reclamanta R* A********* O***** la data de 10.01.2022 ca fiind o precizare şi explicitare a poziţiei procesuale, nu o veritabilă cerere modificatoare a acţiunii, iar faţă de această calificare: Respinge ca rămasă fără obiect excepţia tardivităţii formulării notelor precizatoare depuse de reclamanta R* A********* O***** la data de 10.01.2022, invocată de pârâtul AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL SMARANDA BRĂESCU BUCUREŞTI. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2022.
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Amână pronun?area la 25.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.01.2022Pentru calificarea cererii precizatoare depusă de reclamantă, în sensul de a se indica dacă această precizare a temeiului legal al răspunderii civile delictuale reprezintă o veritabilă modificare a acţiunii, adică o veritabilă cerere adiţională prin raportare la dispoziţiile vechiului Cod de procedură civilă sau dacă nu poate fi calificată ca atare şi si pentru excepţia tardivităţii depunerii cererii precizatoare, instanţa va amâna pronunţarea cauzei la 21.01.2022. Si pentru judecarea pe fond a cauzei;
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2022La cererea reprezentantei reclamantei , apreciind că se impune acordarea unui termen de judecată pentru ca reclamata să depună la dosar note scrise precizatoare;
Incheiere de sedinta din 05.11.2021În temeiul art. 52 alin 1 din Vechiul Cod de Procedură civilă respinge cererea de intervenţie formulată de intervenientul M********* A******* N********, în contradictoriu cu R* A********* O*****, AEROCLUBUL ROMÂNIEI în nume propriu şi pentru AEROCLUBUL SMARANDA BRĂESCU BUCUREŞTI şi S***** R**** P*** M********* F********* P******, ca inadmisibilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.09.2021.
Incheiere de sedinta din 13.09.2021Instanţa rămâne în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie formulată de M********* A******* N********. Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, instanţa amână pronunţarea la data de 13 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.09.2021În vederea definitivării cadrului procesual, apreciind util cauzei ca reclamanta să depună la dosarul cauzei, în termen de maximum 30 de zile, precizare finală de acţiune prin care să precizeze defalcat şi exact care sunt petitele cu care învesteşte în final instanţa şi care sunt pârâţii în raport de care formulează fiecare petit; să indice succinct, dar precis, pentru fiecare petit, care consideră că sunt probele administrate în cauză care îi susţin acţiunea; să precizeze dacă mai sunt probe a căror administrare a solicitat-o dar instanţa nu s-a pronunţat încă asupra lor; în cazul în care mai există astfel de probe, să indice la ce dată le-a solicitat iniţial,
Incheiere de sedinta din 14.05.2021Pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării si al cererii de renunţare parţială la judecată depuse de reclamantă cu pârâta lipsă şi ca părţile să se pronunţe cu privire la întâmpinarea şi cererea de renun?are parţială depuse de reclamantă;
Incheiere de sedinta din 02.04.2021Apreciind util cauzei a se comunica cererea de chemare în garanţie formulată de MAN cu reclamanta si pârâta prin email, precum si cu pârâta Ministerul Finan?elor lipsă şi pentru ca părţile să se pronunţe asupra cererii de chemare în garanţie formulată în cauză
Incheiere de sedinta din 05.02.2021Apreciind ca fiind întemeiată cererea de amânare a cauzei, formulată de reprezentanta reclamantei, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul completării si pentru a se comunica un exemplar al acesteia cu pârâta lipsă;
Incheiere de sedinta din 27.11.2020Faţă de lipsa completării raportului de expertiză şi la cererea reclamantei, apreciind util cauzei a se amânare cauza şi a se reveni cu adresă către expert Roman Pavel Dan;
Incheiere de sedinta din 11.09.2020Faţă de lipsa de procedură, lipsa completării raportului de
Incheiere de sedinta din 05.06.2020Suspendat de drept conform art. 412 alin 1 pct. 8 C.p.c. raportat la art. 42 alin 6 din Decretul Preşedintelui României nr 195/2020”.
Apreciind că se impune completarea raportului de expertiză cu menţiunea ca suprafaţa revendicată din prezenta acţiune să fie precis identificată pe schiţa întocmită de către expert, să se desemneze conturul suprafeţei revendicate si să identifice clar în CF face parte, Pentru ca reclamanta să depună la dosar concluzii scrise detaliate si avans onorariu la completarea de expertiză, în sumă de 500 lei, în 5 zile de la prezenta dezbatere, după depunerea onorariului urmând a se emite adresă către expert pentru completarea raportului de expertiză;
Incheiere de sedinta din 17.01.2020Reclamanta să lămurească neconcordanţele dintre concluziile scrise din 22.11.2018 şi cele orale formulate în şedinţa publică de la 08.11.2019 şi concluziile scrise depuse la dosar la 13.11.2019 şi să identifice topografic suprafeţele revendicate
Incheiere de sedinta din 15.11.2019Amână pronunţarea la 15.11.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2019