G****** C********* C******
Intimat InculpatT**** I*** A*****
Intimat InculpatB***** F****** l* a** G*****
Intimat InculpatB***** C********** a** G*****
Intimat InculpatL*** G**** E******
Intimat InculpatÎn baza art. 4251 alin. 7 pct. (2) lit. a), raportat la art. 347 Cod procedură penală, admite, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, împotriva Încheierii penale din 04 ianuarie 2019 şi a Încheierii penale din 18 ianuarie 2019 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiş în dosarul nr. 1471/30/2018/a1. Desfiinţează încheierile penale atacate şi în soluţionarea cauzei: I. Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii G****** C********* C******, Talpoş Ioan Andrei, Barhan Florin, Bârzoi Constantin şi Laze Ghiţă Emanuel, privind măsurile de supraveghere tehnică efectuate în cauză, în baza: - încheierii nr. 215/22.06.2012 a Tribunalului Timiş în dosar nr.215/i/2012 , în baza căreia s-a emis autoriza?ia nr. 409/22.06.2012 a Tribunalului Timiş; - încheierii nr. 249/23.07.2012 a Tribunalului Timiş în dosar nr. 249/i/2012 , în baza căreia s-a emis prelungirea autorizaţiei nr. 409/22.06.2012, autoriza?ia nr. 475/23.07.2012, autorizaţia nr. 476/23.07.2012, autorizaţia nr. 477/23.07.2012; - încheierii nr. 290/21.08.2012 a Tribunalului Timiş în dosar nr. 290/i/2012, în baza căreia s-a emis prelungirea autorizaţiilor nr.409/22.06.2012, 475/23.07.2012, 476/23.07.2012, autorizaţia nr. 567/21.08.2012, autorizaţia nr. 568/21.08.2012, autorizaţia nr. 569/21.08.2012, autorizaţia nr. 570/21.08.2012; - autorizaţiei nr. 502/01.08.2012 a Tribunalul Timiş; - autorizaţiei nr. 504/01.08.2012 a Tribunalului Timiş. Menţine în materialul probator procesele-verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor de supraveghere tehnică menţionate anterior, a notelor de supraveghere operativă şi a suporturilor de stocare aferente; menţine referirile la aceste mijloace de probă şi a redării conţinutului acestora, din cuprinsul actului de sesizare al instanţei. II. În baza art. 36 alin. 1) lit. c) Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 alin. 2) din Legea 255/2013, constatată că Tribunalul Timiş este competent să judece cauza cu care a fost învestit. În baza art.346 alin.2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării Tribunalul Timiş cu Rechizitoriul din data de 14.03.2018 emis în dosarul nr. 13471/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timi?oara, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei de către Tribunalul Timiş privind pe inculpaţii: - GRUESCU CONSTANTIN-CIPRIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată, prev. de art. 71 alin .l din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. din 1968, art. 75 lit. a Cp. din 1968 şi art. 5 din N.CP. (trei acte materiale comise Ia datele de 24M.2012, 30.07/01.08.2012 şi 10.08.2012); - ŢAPOŞ IOAN-ANDREI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată, prev. de art.71 alin. l din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. din 1969 , art.75 lit. a C.p. din 1969 şi art. 5 din N.CP. (două acte materiale comise la datele de 24.04.2012 şi 10.08.2012); - BARHAN FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată, prev. de art. 71 alin. l din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp. din 1969, art75 lit. a C.p. din 1969 şi art5 din N.CP. (două acte materiale comise la datele de 30.07/01.08.2012 şi 10.08.2012); - BÂRZOI CONSTANTIN, (zis BARZĂ), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, prev. de art.71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art.75 lita C.p. din 1969 şi art.5 N.CP. (fapta din data de 30.07/01.08.2012) - LAZE GHIŢĂ-EMANUEL, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, prev. de art71 alin. l din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art75 lit. a C.p. din 1969 şi art.5 N.CP (fapta din data de 30.07/01.08.2012). III. Menţine în rest dispoziţiile încheierilor penale atacate care nu contravin prezentului dispozitiv. În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 16.04.2019.
Incheierefinalacamerapreliminara44/2019Nefiind întrunită unanimitatea în adoptarea soluţiei asupra chestiunilor supuse deliberării, potrivit art. 394 alin. 5 C.p.p. repune cauza pe rol pentru reluarea judecării cauzei în complet de divergenţă.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de DGIPI în vederea formulării unui răspuns la adresa emisă de instanţă la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 19.02.2019Amână cauza în vederea emiterii unei adrese către Ministerul Afacerilor Interne - Direc?ia Generală de Protec?ie Internă ?i acordă termen de judecată la data de 19.02.2019.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019