C****** E****
ReclamantL*** (********** M********
PârâtC**** (********** L******
PârâtB******** L****
PârâtB******** G***** G******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanta ..... Îndreaptă conţinutul sentinţei civile nr. 1981/14.04.2021 în dosarul nr. 1480/180/2019 în sensul că, în considerentele şi dispozitivul sentinţei, se va menţiona numele reclamantei ca fiind „...”, în loc de „...”, cum greşit s-a menţionat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 01.09.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.09.2021Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.01.2019, sub nr. 1480/180/2019, reclamanta C.E. a formulat în contradictoriu cu pârâţii L. M., C. L., B. .L, B. G. G., B. A., B. L., cerere de chemare în judecată având ca obiect partaj succesoral. În susţinerea cererii reclamanta a arătat că defuncta B. M. este autoarea părţilor iar din patrimoniul acesteia au rămas de împărţit suprafaţa de 491 mp menţionată în TP 33419/19.11.1994 şi un imobil de locuit format din locuinţă 46,83 mp, chiler 19,35 mp şi magazie 29,61 mp. S-a arătat că pârâţii C.L., B. L., B.G. G., B. L. au vocaţie succesorală prin reprezentarea autorului B.P., solicitând instanţei ieşirea din indiviziune, cu atribuirea bunurilor către reclamantă În drept au fost invocate prevederile art. 1143 Cod civil, art. 980 C.pr.civ, art 967 Cod civil. În probaţiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiză tehnică topo-cadastru şi expertiză construcţii. La cerere s-au ataşat înscrisuri(f. 8-36). Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1943,78 lei(f. 41) Pârâţii, legal citaţi, nu au formulat întâmpinare. La termenul din data de 18.12.2019 instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri şi expertiză topo-cadastrală, expertiză construcţii- f 91. La data de 05.06.2020 s-a depus proba cu expertiză construcţii. La data de 24.08.2020 s-a depus raportul de expertiză topo-cadastrală. Din actele si lucrările dosarului instanţa reţine: În drept, În ceea ce priveşte legea aplicabilă, având în vedere data deschiderii succesiunii(14.03.2014), faţă de dispoziţiile art. 91 din Legea 71/2011, în speţă, sunt incidente dispoziţiile Codului civil actual. Potrivit art. 954 C. civ., (1) Moştenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia., astfel că instanţa va constata că, la data de 14.03.2014, s-a deschis succesiunea după defunctul B. M.. Conform art. 963 C. civ., (1) Moştenirea se cuvine, în ordinea şi după regulile stabilite în prezentul titlu, soţului supravieţuitor şi rudelor defunctului, şi anume descendenţilor, ascendenţilor şi colateralilor acestuia, după caz.. iar potrivit art 964 Cod civil: „(1) Rudele defunctului vin la moştenire în următoarea ordine: a) clasa întâi: descendenţii; b) clasa a doua: ascendenţii privilegiaţi şi colateralii privilegiaţi; c) clasa a treia: ascendenţii ordinari; d) clasa a patra: colateralii ordinari. (2) Dacă în urma dezmoştenirii rudele defunctului din clasa cea mai apropiată nu pot culege întreaga moştenire, atunci partea rămasă se atribuie rudelor din clasa subsecventă care îndeplinesc condiţiile pentru a moşteni. (3) Înăuntrul fiecărei clase, rudele de gradul cel mai apropiat cu defunctul înlătură de la moştenire rudele de grad mai îndepărtat, cu excepţia cazurilor pentru care legea dispune altfel. (4) Între rudele din aceeaşi clasă şi de acelaşi grad, moştenirea se împarte în mod egal, dacă legea nu prevede altfel.” În ceea ce priveşte situaţia moştenitorilor defunctului Bordeianu Pavel, instanţa reţine că potrivit art 965 C.civ. : „Prin reprezentare succesorală, un moştenitor legal de un grad mai îndepărtat, numit reprezentant, urcă, în virtutea legii, în drepturile ascendentului său, numit reprezentat, pentru a culege partea din moştenire ce i s-ar fi cuvenit acestuia dacă nu ar fi fost nedemn faţă de defunct sau decedat la data deschiderii moştenirii”. Iar confrom art 966 Cod civil pot veni la moştenire prin reprezentare succesorală numai descendenţii copiilor defunctului şi descendenţii fraţilor sau surorilor defunctului. În fapt, se reţine că la data de 14.03.2014 a decedat numita B. M., conform certificatului de deces depus la dosar(f. 81) iar conform încheierii de verificare a evidenţelor succesorale după acest defunct nu s-a dezbătut succesiunea. Vocaţie succesorală după acest defunct au părţile ... în calitate de descendenţi de gradul 1, precum şi pârâţii C. L., B. L., B. G. G., B. A., B. L., descendenţi de gradul II, care vin la moştenire prin reprezentarea defunctului lor tată, B. P., fiul defunctei B.M.(f 21). Prin urmare, fiecărei tulpini, îi revine o cotă de 1/3 din moştenire. Prin sentinţa civilă nr 6661/2012 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr 11095/180/2009, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că după defunctul B. P. au rămas ca bunuri succesorale suprafaţa de 491 mp teren situat in tarlaua 25 parcela 1484 înscris in titlul de proprietate 33419/1994 precum şi dintr-o construcţie locuinţă compusă din casă formată din 2 camere şi hol, chiler şi anexă cu 2 încăperi, fiind atribuite defunctei B. Mari., în integralitate, bunurile ce compun masa succesorală. Masa de partaj este compusă din : - din dreptul de proprietate asupra imobilului casă situat în ..., construit în anul 1960, compus din 2 camere şi hol(40,08 mp), chiler(25,16 mp) şi anexă cu 2 încăperi(14,18 mp), în suprafaţă totală de 79,42 mp (f. 176), astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ..., - dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 491 mp curţi construcţii situat in tarlaua 25 parcela 1484 înscris in titlul de proprietate 33419/1994, cu vecinii: ....., astfel cum a fost acesta identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul ..... Prevederile procesual civile ( art. 984 C.pr.civ.) dispun în sensul că: „ (1) Dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie potrivit celor arătate la art. 983, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii. Dacă se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii. (2) Instanţa va face împărţeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.” Art. 988 Noul Cod de procedură civilă enumera criteriile de partaj: „ La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea.” Faţă de textele de lege anterior menţionate şi acordul părţilor, instanţa va admite cererea de chemare în judecată, părţile nefiind obligate să rămână în indiviziune. Pentru a dispune cu privire la împărţirea bunurilor comune, instanţa va avea în vedere criteriile de partajare prevăzute de art. 988 Cod procedură civilă, respectiv acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea. În cauză, se constată că reclamanta a solicitat şi celelalte părţi nu s-au opus să primească imobilele teren şi construcţie, faţă de cota sa din dreptul de proprietate precum şi fărâmiţarea excesivă a bunurilor în caz de lotizare în natură. Cu privire la valoarea masei partajabile, conform raporturilor de expertiză efectuate în cauză: - imobilele construcţii: casă compusă din 2 camere şi hol(40,08 mp), chiler(25,16 mp) şi anexă cu 2 încăperi(14,18 mp), în suprafaţă totală de 79,42 mp (f. 176), astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ....., au o valoare de 15705 lei.(f 137,). - imobilul teren în suprafaţă de 491 mp curţi construcţii situat in tarlaua 25 parcela 1484 înscris in titlul de proprietate 33419/1994 are o valoare de 28197 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert S. Ş.( f 60). Valoarea totală a masei partajabile este de 43902 lei(15705 lei + 28197 lei) din care reclamantei C. E. şi L. M., în calitate de descendenţi de gradul 1 li se cuvine câte 14634 lei, iar pârâţilor C. L., B. L., B. G. G., B. A., B. L. li se cuvine în indiviziune 14634 lei. Pentru aceste motive, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune asupra imobilele casă cu anexe şi teren situate în sat Lilieci, str Hotarului nr 750, comuna H., jud B.. În consecin?ă, lotul nr. 1 se atribuie către reclamanta C. A., fiind compus din: - din dreptul de proprietate asupra imobilului casă situat în com H., sat L., str H.., nr 750, jud Bacău, construit în anul 1960, compus din 2 camere şi hol(40,08 mp), chiler(25,16 mp) şi anexă cu 2 încăperi(14,18 mp), în suprafaţă totală de 79,42 mp (f. 176), astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert. M.I, - dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 491 mp curţi construcţii situat in tarlaua 25 parcela 1484 înscris in titlul de proprietate 33419/1994, cu vecinii: N- moşt def B. M., S- str Hotarului(drum sătesc 1279),E- moşt def B. P., V- drum sătesc, astfel cum a fost acesta identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul Socaci Ştefan. Total valoare lot nr. 1: 14634 lei. Total valoare bunuri atribuite: 43902 lei. Plateşte sultă: 14634 lei către fiecare din loturile 2,3. Lotul nr. 2 se atribuie către pârâta L. M. reprezentând sultă în valoare de 14634 lei pe care o primeşte de la lotul nr. 1. Lotul nr. 3 se atribuie către pârâţii C. L., B. L., B. G.G., B. A., B. L. reprezentând sultă în valoare de 14634 lei pe care o primeşte de la lotul nr. 1. În analiza capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, instan?a va avea în vedere prevederile art. 453 C.pr.civ.: ” (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.” Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată, se constată că reclamanta a plătit suma de 1943,78 lei cu titlu de taxă de timbru, 2500 lei cu titlu de onorarii pentru experţi(1500 lei expertiza topo-cadastru, 1000 lei expertiza construcţii). Total cheltuieli de judecată- 4443,78 lei. Fa?ă de aceste precizări, având în vedere specificul ac?iunii de partaj ?i cotele din bunuri ce revin fiecărei păr?i, reclamanta va suporta suma de 1481,26 lei iar instan?a va obliga pe pârâţii L. M.şi moştenitorii defunctului B. P. să plătească cota lor parte din cheltuielile avansate de reclamantă respectiv 1481,26 lei lei. Instanţa va lua act că reclamanta îşi rezervă dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separată.
Hotarare 1981/2021 din 14.04.2021Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 14.04.2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, astăzi 31.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2021Amână cauza la data de 31.03.2021, ora 9:00, Compl. Civ.49, faţa de lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Amana cauza la data de 20.01.2021. ora 9:00, Compl. Civil 49, fata de cererea de amanare pentru studiul raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Suspendat de drept conform Decretului 195/2020.
Incheiere suspendare din 08.04.2020Pentru a se depune dovada onorariilor de expert, amână cauza la data de 08.04.2020.
Incheiere de sedinta din 19.02.2020Amana cauza la data de 19.02.2020 pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 18.12.2019Amana cauza la data de 18.12.2019, pentru depunerea înscrisurilor solicitate de către instantă.
Incheiere de sedinta din 16.10.2019