I********* D* C******** D********* P***** P********** P****** M*********
ReclamantC******* S*****
PârâtS***** R**** – P*** M********* F********* P*******
IntervenientRespinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a intervenientului forţat invocată de pârâtă prin notele de şedinţă depuse la 02.06.2021 (f. 107 vol. I). Admite cererea de chemare în judecată precizată. Obligă pârâta să elibereze terenul intravilan în suprafaţă de 1144 mp, situat în com. Mărăcineni, sat Mărăcineni, jud. Argeş, tarla 11, parcelă 122, identificat prin poligonul 1 – 3 – 7 – 5 – 1, conform raportului de expertiză (inclusiv Anexa nr. 1 – contur culoare roşu) întocmit în cauză de exp. Negru Gheorghe (f. 10-57 Vol. II), avizat de OCPI Arge? – BCPI Piteşti conform Procesului-verbal de recepţie nr. 1225 / 2022 din 07.06.2022 în baza cererii nr. 36956 din 07.06.2022 şi Planului de amplasament şi delimitare a imobilului ataşat (f. 105-113 Vol. II) - raport şi aviz care fac parte din prezenta hotărâre - , terenul astfel identificat făcând parte din domeniul public al intervenientului forţat STATUL ROMÂN şi aflându-se în administrarea reclamantului. Stabileşte onorariul final al expertului Negru Gheorghe la suma de 2.500 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Ia act că reclamantul şi intervenientul forţat nu au solicitat cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 30.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 6177/2022 din 30.09.2022Amână pronunţarea la data de 30.09.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 16.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2022Amână pronunţarea la data de 16.09.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 07.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2022În temeiul art. 230 C.proc.civ., din oficiu, dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 29.06.2022 la data de 07.09.2022, ora 10.20, şedinţă publică. Citează de îndată părţile pentru noul termen de judecată. Menţine toate măsurile anterioare, în măsura în care nu au fost deja aduse la îndeplinire. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 03.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 03.06.2022Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru depunerea raportului de expertiză avizat. Revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 85 Vol. II, pentru a depune raportul de expertiză avizat cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 29.06.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 18.05.2022Ia act că reclamantul şi intervenientul nu au formulat obiec?iuni la raportul de expertiză. Respinge obiec?iunile formulate de pârâta C******* S*****. Faţa de completarea la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză depusă la acest termen de către pârâta C******* S*****, reţine că s-a pronunţat deja în sensul respingerii acestor obiec?iuni. Atrage atenţia pârâtei C******* S***** că în cazul în care va mai depune astfel de cereri i se va aplica amendă judiciară în cuantumul maxim prevăzut de lege. Totodată, pune în vedere acesteia ca are obligaţia de a lua cunoştinţă de obiectul prezentei cauze, în care are calitatea de pârâtă, precum şi de ce urmează să se soluţioneze în această cauză, instanţa judecând cauza în limitele învestirii sale. Dispune revenirea cu adresă către exp. Negru Gheorghe pentru avizarea raportului de expertiză de către OCPI Argeş, conform obiectivului nr. 5 stabilit pentru această lucrare. I se pune în vedere expertului că obiec?iunile formulate de părţi au fost respinse în integralitate. Admite în parte cererea expertului şi dispune majorarea onorariului cu suma de 1.500 lei, onorariul total pentru expertiză devenind 2.500 lei. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să achite diferenţa de onorariu stabilită la acest termen şi să depună dovada în original până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării cauzei. Acordă termen la data de 18.05.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022Admite cererile formulate de către reclamant şi pârâtă, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă, respectiv intervenientul din prezenta cauză. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Totodată, pune în vedere pârâtei ca eventualele obiec?iuni la raportul de expertiză să fie depuse într-un format cât se poate de lizibil. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Drept măsură administrativă, dispune formarea Vol. II al dosarului, începând cu încheierea de şedinţă din 12.01.2022 (f. 234 din actualul volum), noul volum urmând a se numerota începând cu f. 1, iar măsura formării volumului urmând a se reflecta în ECRIS prin modificarea parametrilor corespunzători. Acordă termen la data de 06.04.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.02.2022Revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 179, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 23.02.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Admite cererea de înlocuire formulată de către expertul Stanculeanu Cristian şi va dispune înlocuirea acestuia. Va desemna prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert Negru Gheorghe. Se va emite adresă către aceasta, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat înlocuitor al domnului expert Stanculeanu Cristian şi cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză în prezenta cauză. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Stanculeanu Cristian cu expertul Negru Gheorghe, urmând a se transfera onorariul provizoriu achitat de reclamant în cuantum în contul noului expert. Acordă termen la data de 12.01.2022, ora 08.30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Drept măsură administrativă, dispune modificarea numărului de părţi din ECRIS de la 2 (două) părţi cât figurează în prezent, la 3 (trei) părţi. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a intervenientului forţat invocată de pârâtă prin notele de şedinţă depuse la 02.06.2021 (f. 107). Încuviin?ează pentru reclamant proba cu înscrisuri. Încuviin?ează pentru pârâtă proba cu înscrisuri ?i respinge pentru aceasta proba testimonială ca nefiind utilă soluţionării cauzei. De asemenea, respinge pentru pârâtă proba cu interogatoriile reclamantului şi intervenientului forţat. Încuviin?ează pentru intervenientul forţat Statul Român – prin MFP proba cu înscrisuri. Din oficiu, dispune ataşarea dosarelor nr. 950/280/2017 şi nr. 165/280/2015, împreună cu dosarele din căile de atac, Emite adrese către CLFF Mărăcineni şi CJFF Arge? pentru a înainta toată documentaţia care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 80224 din 19.07.1996 – autor Stănescu T. Nicolae, inclusiv hotărârile de validare şi procesele-verbale de punere în posesie, urmând a le înainta în copie înscrisul de la f. 15, pentru a facilita răspunsul Emite adresă către BIN Alecsoiu Constantin pentru a înainta toate înscrisurile care au stat la baza încheierii Actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1096 din 25.11.2020, urmând a le înainta în copie înscrisurile de la f. 64-69, pentru a facilita răspunsul. Emite adresă către OCPI Arge? pentru a înainta în copie toată documentaţia care a stat la baza deschiderii CF nr. 81912 Mărăcineni, teren 1144 mp, nr. cadastral 81912. Totodată, să precizeze dacă din punct de vedere cadastral există diferenţă între terenul de 1144 mp identificat în Titlul de proprietate nr. 80224 din 19.07.1996 – autor Stănescu T. Nicolae (f. 16), astfel cum a fost rectificat, teren intravilan situat în tarla 36, fără nr. de parcelă şi terenul de 1144 mp pentru care s-a deschis CF nr. 81912 (f. 62-63), situată în tarla 11 parcelă 122, conform adresei OCPI Arge? din 16.09.2020 (f. 70). În cazul în care diferenţa de tarla şi parcelă nu implică modificarea amplasamentului din titlul de proprietate, să precizeze expres. Li se înaintează în copie înscrisurile de la f. 15, 62-63, 70, pentru a facilita răspunsul. Dispune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie. Stabile?te următoarele obiective: 1) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 1144 mp identificat în Titlul de proprietate nr. 80224 din 19.07.1996 – autor Stănescu T. Nicolae (f. 16), astfel cum a fost rectificat prin Sentinţa civilă nr. 2396 din 23.03.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 950/280/2017, definitivă prin neapelare, teren intravilan situat în tarla 36, fără nr. de parcelă, conform titlului; 2) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 1144 mp pentru care s-a deschis CF nr. 81912 Mărăcineni (f. 62-63), situată în tarla 11 parcelă 122, conform adresei OCPI Arge? din 16.09.2020 (f. 70); 3) să se stabilească dacă CF nr. 81912 Mărăcineni a fost deschisă cu respectarea amplasamentului terenului din titlul de proprietate, urmând a compara amplasamentul terenului de la obiectivul nr. 1 cu cel al terenului de la obiectivul nr. 2; 4) să se stabilească dacă terenul de 1144 mp pentru care s-a deschis CF nr. 81912 Mărăcineni face parte din terenurile aflate în domeniul public al statului şi în administrarea reclamantului, verificarea urmând a se face în raport de terenurile din tarla 11 parcela 122 stabilite prin Anexa nr. 2.2. la Legea nr. 45/2009, cu modificările şi completările ulterioare, anexă aflată la f. 23-27; 5) raportul va fi avizat de OCPI Arge? după finalizarea pe fond a acestuia (soluţionarea eventualelor obiec?iuni ale părţilor). Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Expertul va avea în vedere şi hotărârile judecătoreşti şi probele administrate în dosarele ataşate la acest termen, respectiv nr. 950/280/2017 şi nr. 165/280/2015, precum şi toate relaţiile solicitate la acest termen şi care vor fi comunicate la prezentul dosar la termenele următoare. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Pune în vedere tuturor părţilor să contribuie la administrarea probei cu expertiză pentru respectarea principiului celerităţii, urmând a pune la dispoziţia expertului toate înscrisurile şi informaţiile necesare, reclamantul sub sancţiunea suspendării cauzei, celelalte părţi sub sancţiunea amenzii judiciare. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert STANCULEANU CRISTIAN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin citaţie, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Stanculeanu Cristian, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Stanculeanu Cristian, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Acordă termen la data de 03.11.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Comunică întâmpinarea depusă de către intervenientul forţat şi reclamantului în vederea respectării dreptului la apărare şi la un proces echitabil. Citează reclamantul cu menţiunea că poate depune răspuns la întâmpinare până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea estimării cercetării procesului şi a probatoriului. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 09:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Admite cererea reclamantului şi dispune introducerea forţată în cauză a STATULUI ROMÂN – prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, în calitate de titular al dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul acţiunii, faţă de motivarea cererii introductive. Se va face aplicarea dispoziţiilor art. 79 C.proc.civ., urmând a i se comunica intervenientului forţat toate înscrisurile prevăzute de textul de lege şi a i se pune în vedere că poate depune întâmpinare până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea estimării cercetării procesului şi a probatoriului. Totodată, dispune comunicarea în copie a înscrisurilor depuse de către pârâtă către reclamant. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 09:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Pune în vedere părţilor să î?i exprime poziţia procesuală asupra necesităţii introducerii forţate în cauză a STATULUI ROMÂN – prin MINISTERUL FINANŢELOR, în calitate de titular al dreptului de proprietate, faţă de dispoziţiile art. 865 Cod civil. Prorogă discutarea acestei probleme după exprimarea poziţiei procesuale de către părţi. Citează reclamanta, sub sancţiunea suspendării cauzei, cu următoare menţiuni: - să clarifice obiectul acţiunii şi temeiurile de drept, având în vedere dispoziţiile speciale din Codul civil referitoare la protecţia dreptului de proprietate (publică sau privată), respectiv la protecţia dreptului de administrare – drept real corespunzător proprietăţii publice; - în raport de precizarea cadrului procesual, să-şi exprime poziţia procesuală asupra necesităţii administrării probei cu expertiza în specialitatea topografie, iar în cazul în care solicită administrarea acestei probe să arate teza probatorie şi obiectivele propuse. Prorogă discutarea estimării duratei cercetării procesului şi a probatoriului Totodată, comunica reclamantei înscrisurile depuse de pârâtă la acest termen, pentru a-?i exprima pozi?ia fa?ă de acestea. Acordă termen la data de 21.04.2021, ora 10.20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Trimite cauza la completul imediat următor, respectiv C 5-6, în vederea soluţionării cererii de abţinere. Amână judecata cauzei şi acordă termen de control la data de 23.20.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iulie 2020.
Incheiere abtinere din 17.07.2020