N****** N******
Apelant InculpatO**** A***** A********
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂÎn baza art.421 pct.2 lit.a cod proc.pen., admite apelul declarat de inculpatul N****** N****** împotriva sentinţei penale nr.860 din 8 mai 2019 a Judecătoriei Ploieşti. Desfiinţează în totalitate sentinţa atacată şi rejudecând, pronunţă o nouă hotărâre prin care: În baza art.396 alin.5 rap.la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achită pe inculpat de sub învinuirea comiterii infracţiunilor de : lipsire de libertate prev.de art.205 alin.1 şi alin.3 lit.a cod penal şi şantaj, prev.de art.207 alin.2, 2 şi 3 cod penal. În baza art.351 cod penal comb.cu art.395 alin.5 cod proc.pen., stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea unei infracţiuni de camătă. În baza art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite mai sus pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform dispoziţiilor art. 84 alin. 1 din acelaşi cod. În baza art. 84 alin.2 şi art. 85 alin.1 C. pen. obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 83 alin. 4 Cod penal, i se atrage atenţia inculpatului cu privire la consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor ce îi revin sau în cazul săvârşirii unei infracţiuni. Constată că inculpatul a fost supus măsurilor preventive ale reţinerii şi arestului la domiciliu în perioada 20 aprilie 2017-9 iunie 2017. Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat la instanţa de fond. În baza art.275 alin.3 cod proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluţionarea apelului de faţă rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi 11 martie 2020 în şedinţă publică.
Hotarare 260/2020 din 11.03.2020STABILEŞTE DELIBERAREA ŞI PRONUNŢAREA LA DATA DE 11 MARTIE 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2020Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2020, Sala 1, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti de la data de 29 ianuarie 2020 şi faţă de imposibilitatea de prezentare a avocatului Popina Cristian, apărător ales al apelantului - inculpat N****** N******.
Incheiere de sedinta din 29.01.2020Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2020, Sala 1, faţă de lipsa martorului Mătăsaru Eduard Daniel.
Incheiere de sedinta din 12.12.2019Amână judecarea cauzei la data de 12 decembrie 2019, Sala 1, faţă de lipsa martorilor propuşi a fi audiaţi.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019În baza art.100 alin.2 rap.la art.420 alin.5 cod proc.pen., admite în parte cererea de probe formulată de apelantul-inculpat N****** N****** şi dispune reaudierea martorilor-Ilie Marius Antonio, Mătăsaru Eduard Daniel şi Simionescu George şi depunerea de înscrisuri. Respinge celelalte probe în conformitate cu art.100 alin.4 lit.b cod proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 21.10.2019Amână pronunţarea asupra cererii de probatorii la data de 21 octombrie 2019. Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2019, Sala 1.
Incheiere de sedinta din 14.10.2019