L*** F*******
InculpatÎn temeiul art. 4251 al. 7 pct. 2 lit. a), rap. la art. 206 Cod Procedură Penală, admite contestaţia formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca împotriva încheierii penale nr. 28/01.03.2018 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunţată în dosarul nr. 16231/211/2018/a5, pe care o desfiinţează cu privire la soluţia dată în procedura verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a arestării preventive, şi anume aceea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul L F în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla şi soluţionând cauza, în aceste limite:În temeiul art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 al. 2-4 Cod de Procedură Penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată şi menţinută faţă de inculpatul L F, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, întrucât subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la momentul luării şi al menţinerilor anterioare ale măsurii, şi, în consecinţă, menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpat, respingând implicit cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive ori de înlocuire a acestei măsuri cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 272 al. 1 Cod de Procedură Penală stabileşte onorariu avocaţial parţial pentru avocatul desemnat iniţial din oficiu pentru inculpatul L F , în sumă de 150 lei, sumă care se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Cluj – av. Moldovan Loredana. În baza art. 275 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 martie 2019, în lipsa participanţilor.
Hotarare 79/2019 din 07.03.2019AP 7 03 2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2019