P******** C********* c* d** .**** l* C*** a** C****** M*****
ReclamantR*** F****** c* d** .**** l* C*** a** C****** M*****
ReclamantU******* A************ T********** B******* P*** P*****
PârâtS**** V*****
IntervenientAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclaman?ii Preoteasa Constantin ?i Radu Florica în contradictoriu cu pârâta U******* A************ T********** B******* P*** P***** şi intervenientul S**** V*****. Constată dobândit, prin uzucapiunea de lungă durată, dreptul de proprietate în patrimoniul reclaman?ilor Preoteasa Constantin ?i Radu Florica cu privire la suprafaţa de teren de 843 m.p., situată în com. Brăde?ti, str. Bisericii nr. 23, jud. Dolj, fosta T27 P22 ?i T27 P22/1, nr. cadastral 64247-C1, înscris în Cartea Funciară nr. 64247 Brăde?ti, astfel cum această suprafaţă de teren este identificată prin amplasament şi vecinătăţi prin schiţa anexă şi în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Lucu Florian, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Lucu Florian. Respinge ca neîntemeiată cererea de interven?ie voluntară principală formulată de intervenientul S**** V*****. După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj şi organului financiar local de la locul situării imobilului. Admite în parte capătul de cerere privind obligarea intervenientului la plata cheltuielilor de judecată ?i obligă intervenientul la plata către reclaman?i a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi, 21.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 63/2022 din 21.01.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 21.01.2022. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2022Încuviinţează cererea formulată de intervenientul S**** V***** şi dispune anularea raportului de expertiză efectuat în cauză de dnul expert Lucu Florian, în temeiul disp. art. 335 alin. 1 din Codul de proc. civ.. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat cu solicitarea de a reface raportul de expertiză, urmând a convoca toate părţile la faţa locului. Amână judecata în cauză la data de 12 ianuarie 2022, ora 09:30. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Incuviinţează cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamanti în vederea observării raportului de expertiză tehnică şi formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la acesta. Citează pârâta U.A.T. Brădeşti cu menţinea de a restitui interogatoriul ce i-a fost comunicat la termenul de judecată din data de 02 iulie 2021, completat cu răspunsuri la întrebările adresate de reclamanti, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 24.09.2021Constatând că proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie precum şi proba cu interogatoriul ce urmează a fi luat pârâtei U.A.T. Brădeşti solicitate de reclamanţi, pentru a dovedi situaţia de fapt sunt admisibile potrivit legii şi duc la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255, 330-331 şi art. 351 C. pr.civ., urmează să le încuviinţeze. Va stabili drept obiective ale expertizei: 1)-identificarea prin dimensiuni, vecinătăţi, coordonate, tarla şi parcelă a terenului intravilan situat în comuna Brădeşti, sat Brădeşti, nr. 23, judeţul Dolj; 2)-să se precizeze cine figurează cu terenul litigios în registrul agricol;3)- să se precizeze cine deţine posesia terenului;4) să se precizeze dacă terenul este îngrădit, dacă au existat modificări ale liniei de hotar şi dacă terenul este întabulat în cartea funciară; 4)- să se întocmească schita topografică; 5)- în conformitate cu Ordinul comun al ministrului justitiei si al directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr. 1882/C/1.044.364/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnica a expertizelor judiciare efectuate de expertii judiciari in specializarea topografie, cadastru si geodezie.), să se avizeze tehnic raportul de expertiză tehnică. Va pune în vedere reclamantilor să achite onorariul de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei, în termen de 5 zile, urmând ca emiterea adreselor către domnul expert tehnic Lucu Florian şi Biroul Local de Expertize Contabile Dolj să se facă după ce va fi depusă la dosar dovada achitării . Potrivit prevederilor art. 355 C.pr.civ., va comunica pârâtei U.A.T. Brădeşti interogatoriul depus de reclamanti odată cu cererea de chemare în judecată, cu rugămintea de a-l restitui la instanţă după completarea răspunsurilor la întrebările adresate.
Incheiere de sedinta din 02.07.2021In vederea administrării probei testimoniale, va amâna judecata cauzei. Pune în vedere părţilor să indice numele martorului cu listă , în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronun?area asupra utilităţii şi admisibilităţii probei cu expertiza topo după administrarea probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 21.05.2021Incuviinţează cererea formulată de către doamna avocat Elena Gheară şi emite adresă către O.C.P.I. Dolj cu solicitarea de a preciza dacă suprafaţa de 1023 m.p., categoria de folosinţă curţi construcţii, situată în intravilanul comunei Brădeşti, sat Brădeşti, nr. 23, judeţul Dolj, în cvartalul 27, parcelele 22 şi 22/1, înscris în registrul cadastral la defuncta Preoteasa Elena face parte din suprafaţa de 843 m.p., înscrisă în Cartea Funciară nr. 64247 Brădeşti la numărul cadastral 64247 şi din suprafaţa de 1088 m.p., înscrisă în Cartea Funciară Brădeşti la nr. 64246 şi dacă există suprapunere. Se vor înainta în fotocopie, cele două extrase de carte funciară şi adeverinţa nr. 5045 din 10.10.2019. Din oficiu, emite adresă către Primăria comunei Brădeşti, judeţul Dolj cu solicitarea de a comunica informaţiile de mai sus. Menţine dispoziţia instanţei de la termenele anterioare în sensul că prorogă administrarea propriu-zisă a probei testimoniale şi discutarea utilită?ii ?i admisibilită?ii probei cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru solicitată de reclaman?i ?i de intervenient după ce vor fi înaintate răspunsurile la adrese.
Incheiere de sedinta din 23.04.2021Apreciind că O.C.P.I. Dolj a transmis un răspuns ce nu are legătură cu obiectul prezentei cauzei, va dispune revenirea cu adresă către O.C.P.I. Dolj cu solicitarea de a preciza dacă suprafaţa de 500 m.p., categoria de folosinţă curţi construcţii, situată în intravilanul comunei Brădeşti, sat Brădeşti, nr. 23, judeţul Dolj face parte din suprafaţa de 843 m.p., înscrisă în Cartea Funciară nr. 64247 Brădeşti la numărul cadastral 64247 . Urmează să proroge administrarea propriu-zisă a probei testimoniale şi discutarea utilită?ii ?i admisibilită?ii probei cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru solicitată de reclaman?i ?i de intervenient după ce va fi înaintat răspunsul la adresă.
Incheiere de sedinta din 26.03.2021Apreciind necesar şi util soluţionării prezentei cauze, va dispune efectuarea unei adrese către Unitatea Administrativ-Teritorială Brădeşti cu solicitarea de a comunica în posesia cui se află în momentul de faţă terenurile indicate în cererea de chemare în judecată, amplasamentul acestora, categoria de folosinţă şi vecinătăţile suprafeţei de 500 m.p., teren indicat în cererea de chemare în judecată şi de a exprima punctul de vedere cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi . Totodată , va dispune efectuarea unei adrese către O.C.P.I. Dolj cu solicitarea de a preciza dacă suprafaţa de 500 m.p., categoria de folosinţă curţi construcţii, situată în intravilanul comunei Brădeşti, sat Brădeşti, nr. 23, judeţul Dolj face parte din suprafaţa de 843 m.p., înscrisă în Cartea Funciară nr. 64247 Brădeşti la numărul cadastral 64247 şi de a înainta extrase de carte funciară cu privire la suprafeţele de teren care se învecinează cu cei 843 m.p., respectiv C.F. nr. 64246, C.F. nr. 64248, C.F. nr. 64228 şi C.F. nr. 64229. Urmează să proroge administrarea probei testimoniale şi discutarea utilită?ii ?i admisibilită?ii probei cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru solicitată de reclaman?i ?i de intervenient după ce va fi înaintat răspunsul la adrese. Pune în vedere martorei Mitran Adriana să se prezinte la termenul stabilit, urmând a nu mai fi citată. Având în vedere lipsa martorilor Preoteasa Ion, Gavrilă Petre şi Cărămizaru Margareta, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 05.03.2021Constatând că proba cu înscrisuri ?i proba testimonială, în privin?a martorilor Preoteasa Ion şi Gavrilă Petre, solicitate de reclaman?i, în dovedirea situa?iei de fapt, sunt admisibile potrivit legii şi pot duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C.pr.civ., art. 258 C. pr. civ. ?i art. 309 C.pr.civ. urmează să le încuviinţeze ?i să dispună citarea martorilor. Constatând că proba cu înscrisuri ?i proba testimonială, în privin?a martorilor Cărămizaru Margareta şi Mitran Adriana, solicitate de intervenient, în dovedirea situa?iei de fapt, sunt admisibile potrivit legii şi pot duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C.pr.civ., art. 258 C. pr. civ. ?i art. 309 C.pr.civ. urmează să le încuviinţeze ?i să dispună citarea martorilor. Urmează să ia act că atât reclaman?ii cât ?i intervenientul în?eleg să renun?e la proba cu interogatoriu solicitată prin cererea de chemare în judecară respectiv prin cererea de interven?ie. Referitor la cererea formulată de doamna avocat Elena Gheară pentru intervenient, prin care solicită efectuarea adresei către O.C.P.I. Dolj în vederea transmiterii actelor ce au stat la baza întocmirii căr?ii funciare nr. 64247 a UAT Brăde?ti pentru suprafa?a de 843 m.p., o va încuviin?a, apreciind că este întemeiată ?i va dispune efectuarea adresei. Urmează să proroge discutarea utilită?ii ?i admisibilită?ii probei cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru solicitată de reclaman?i ?i de intervenient după ce va fi înaintat răspunsul la adresă.
Incheiere de sedinta din 05.02.2021In vederea repetării adresei către Comisia Locală de Fond Funciar Brădeşti, va amâna judecata cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.01.2021Apreciind întemeiată cererea formulată de către doamna avocat Elena Gheară, în calitate de avocat ales al intervenientului Slavu Viorel, o va încuviinţa şi va dispune efectuarea adresei către Comisia Locală de Fond Funciar Brădeşti, judeţul Dolj cu solicitarea de a comunica următoarele informaţii: care este regimul juridic al terenului în suprafaţă de 500 m.p., situat în intravilanul comunei Brădeşti, sat Brădeşti, nr. 23, judeţul Dolj; la rolul cui figurează în registrul agricol acest teren şi dacă face corp comun cu suprafaţa de 1023 m.p. teren, situat la aceeaşi adresă. Urmează să proroge discutarea probelor până la termenul următor, în prezenţa ambilor apărători.
Incheiere de sedinta din 04.12.2020Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie voluntară principală formulată de intervenientul S**** V***** . Pune în vedere reclamantilor şi pârâtei să depună întâmpinare la cererea de intervenţie principală , până la termenul de judecată stabilit la data de 04.12.2020, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Atacabilă odată cu fondul. Amână judecata în cauză la data de 04 decembrie 2020, ora 09:00, completul civil nr. 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 06.11.2020Încuviinţează cererea formulată de către avocatul reclamantilor, Marius Coteanu , prin care solicită efectuarea adresei către U.A.T. Brădeşti. Emite adresă către U.A.T. Brădeşti cu solicitarea de a preciza dacă terenul în suprafaţă de 1023 m.p. situat în cvartalul 27, parcela 22 şi 22/1 este identic cu terenul în suprafaţă totală de 1500 m.p. solicitat în cererea de chemare în judecată, situat în intravilanul comunei Brădeşti, sat Brădeşti, judeţul Dolj, nr. 23, judeţul Dolj. Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie formulată de numitul Slavu Viorel până la data la care U.A.T. Brădeşti va înainta răspuns la adresa efectuată în cauză.
Incheiere de sedinta din 09.10.2020Dispune Citarea numitului Slavu Viorel cu menţiunea să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 480 lei, aferentă cererii de intervenţie principală formulată. Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii pricinii formulată de către avocatul reclamantilor, domnul Iordache Dragoş, în vederea observării cererii de intervenţie principală şi pregătirii apărării. Dispune comunicarea către pârâta U.A.T. Brădeşti, prin Primar, exemplarul numărul 2 al cererii de intervenţie principală şi înscrisurilor doveditoare, în vederea formulării întâmpinării.
Incheiere de sedinta din 04.09.2020Având în vedere dispozi?iile art. 36 din Codul de procedură civilă („Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre păr?i ?i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecă?ii“), instan?a constată că, într-o ac?iune având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală activă apar?ine persoanei care pretinde că a exercitat o posesie utilă pe perioada prescrisă de lege. Având în vedere că moştenitorii posesorilor de drept ai bunului au fost Preoteasa Constantin, Radu Florica şi Preoteasa Neluţa iar aceasta din urmă a decedat, în vederea stabilirii cadrului procesual instan?a va pune în vedere reclamantilor să indice mo?tenitorii acesteia ?i să prezinte următoarele înscrisuri: Anexa 24-Sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctei Preoteasa Nelu?a ?i încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea eviden?elor succesorale prevăzute de art. 193 alin.(3) C.pr.civ. Constată că pârâta are termen în cuno?tin?ă potrivit m dispozi?iilor art. 229 alin.(1) C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 26.06.2020În temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr.195/16.03.2020 şi a Decretului nr. 240/14.04.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, suspendă de drept cauza.
Preschimbă din oficiu termenul de judecată acordat pentru data de 20.03.2020. Acordă termen la data de 08 mai 2020 şi dispune citarea părţilor. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 12 martie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Având în vedere că prin Hotărârea nr. 3/28.01.2020 şi nr. 4/3.02.2020 Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Filiaşi a decis să fie amânată judecarea cauzelor, ca formă de protest faţă de abrogarea dispoziţiilor legale care consacră pensia de serviciu, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent şi luând act că prezentul dosar nu se încadrează în cauzele de acest gen, instanţa va amâna judecata .
Incheiere de sedinta din 14.02.2020