C*** D* A***** R******* A C******* M******* I* R****** S* I* R******** D** A***** A********* O********** J******** A**** B****** I
ReclamantA******** O********** J******** A**** B****** I A C******* M******* I* R****** S* I* R********
ReclamantC*** D* A***** R******* A P************ M******* C** - P* D* P* L**** O********** J******** A U***** P*** P********* B***** I**
PârâtRespinge cererea precizată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 20.01.2021.
Incheiere finala dezinvestire din 20.01.2021Amână pronunţarea la data de 20.01.2020. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, astăzi, 13.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2021Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată de avocat Emilia Drăghiciu, apărător ales al reclamantelor, din motive medicale, urmează a o încuviinţa. Acordă termen la data de 13.01.2021 – C4-4 Asociaţii şi Fundaţii, sala nr. 3, ora 08,00. Cu drept de apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Din oficiu, dispune, cu sprijinul compartimentului Arhiva, ata?area încheierilor din dosarele nr. 18582/280/2018 şi nr.15552/280/2019 ale Judecătoriei Pite?ti, precum ?i a deciziilor din calea de atac. Prorogă discutarea cererii de repunerii pe rol a prezentei cauze, după ata?area, încheierilor ?i deciziilor respective. Acordă termen la data de 09.12.2020 – C4-4 Asociaţii şi Fundaţii, sala nr. 3, ora 08,00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă, în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu drept de apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 11.11.2020În temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 18582/280/2018, aflat în prezent pe rolul Tribunalului Argeş, în faza apelului şi a dosarului nr.15552/280/2019, suspendat de Judecătoria Piteşti la data de 24.10.2019. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.12.2019.
Incheiere suspendare din 12.12.2019Încuviinţează cererea formulată de pârâta, prin avocat, cu privire la acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către reclamante. Menţine în sarcina reclamantelor obligaţiile stabilite prin încheierea de la termenul anterior, urmând a se verificat înscrisurile depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei la data de 12.12.2019 C4-4 Asociaţii şi Fundaţii, ora 9,00, sala nr.3. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.11.2019Apreciază necesar a acorda un nou termen de judecată pentru când dispune următoarele: I. Modifică în ECRIS calitatea celor două petente conceptate în prezent din petente în reclamante. II. Conceptează în calitate de pârâtă pe „CASA DE AJUTOR RECIPROC A PENSIONARILOR MILITARI CAR – PM de pe lângă Organizaţia Judeţeană a UNCMRR” (cu sediul indicat în cerere), conform cererii formulate în cauză, persoană neconceptată până în prezent. III. Stabileşte că prezenta cerere are caracter contencios prin raportare la petitele acesteia şi la părţile din proces, urmând a fi aplicate dispoziţiile procedurii contencioase, inclusiv în privinţa termenelor acordate pentru complinirea lipsurilor cererii, pentru depunerea întâmpinării şi pentru stabilirea următoarelor termene de judecată. IV. Comunică către pârâta conceptată la acest termen 1 ex. al cererii de chemare în judecată şi o citează cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să depună întâmpinare, cu respectarea dispoziţiilor art. 205 – 208 Cpc V. Modifică în ECRIS obiectul dosarului din „dizolvare persoana juridică - +RADIERE” în „acţiune în constatare + dizolvare persoană juridică + radiere + fuziune prin absorbţie persoană juridică”. VI. Stabileşte taxa judiciară de timbru pentru cererea de chemare în judecată după cum urmează: - 100 lei pentru petitul privind acţiunea în constatare, conform art. 8 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 80/2013; - 20 lei pentru petitul privind dizolvarea şi radierea, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013; - 100 lei pentru petitul privind absorbţia, conform art. 12 lit. c) din OUG nr. 80/2013. Constată că reclamantele au achitat până în prezent suma de 100 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru (f. 5), motiv pentru care le va pune în vedere să achite diferenţă de taxă de timbru în cuantum de 120 lei, sub sancţiunea anulării capetelor de cerere netimbrate, respectiv a judecării cererii în limitele timbrajului. Pune în vedere petentelor că împotriva modului de stabilire a taxei de timbru pot formula cerere de reexaminare, conform art. 39 din OUG nr. 80/2013, iar pentru plata taxei de timbru pot formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform art. 42-43 din OUG nr. 80/2013. VII. Pune în vedere reclamantelor, sub sancţiunea suspendării cauzei: 1. să clarifice fiecare capăt de cerere în parte, să motiveze în fapt şi în drept fiecare capăt de cerere în parte, defalcat, şi să indice corect temeiul de drept al fiecărui capăt de cerere, având în vedere că OUG nr. 26/2000 indicat de acestea nu are legătură cu prezenta cauză, privind autorizarea Băncii Naţionale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populaţiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renaşterea Creditului Românesc" - S.A - Credit Bank 2. pentru capătul de cerere nr. 1 privind acţiunea în constatare şi nr. 2 privind dizolvarea şi radierea să indice corect şi concret temeiul de drept pentru fiecare dintre acestea, având în vedere că procedura prevăzută de art. 55 din OG nr. 26/2000 este diferită de cea prevăzută de art. 56 din OG nr. 26/2000, cazurile şi condiţiile de dizolvare sunt diferite, cele două articole neputând fi coroborate. 3. pentru capătul de cerere privind dizolvarea, reclamantele vor motiva cererea şi prin raportare la dispoziţiile art. 61-72 din OG nr. 26/2000, procedura dizolvării având un regim special. 4. reclamantele vor motiva şi contradicţia care apare între petitele nr. 1-2 şi petitul nr. 3, întrucât prin petitele nr. 1-2 acestea solicită dizolvarea pârâtei „CASA DE AJUTOR RECIPROC A PENSIONARILOR MILITARI CAR – PM de pe lângă Organizaţia Judeţeană a UNCMRR”, pentru ca prin petitul nr. 3 să ceară fuziunea prin absorbţia pârâtei a cărei dizolvare se cere de către reclamanta C*** D* A***** R******* A C******* M******* I* R****** S* I* R******** D** A***** A********* O********** J******** A**** B****** I, pe cale de deducţie logică rezultând că reclamanta solicită absorbţia unei asociaţii a cărei dizolvare o cere iniţial. 5. pentru petitul nr. 3 privind fuziunea prin absorbţie dintre cele două asociaţii menţionate anterior, reclamantele vor depune, conform art. 34 ind. 1 alin. 1 din OG nr. 26/2000, hotărârile organelor de conducere ale celor două asociaţii supuse procesului de fuziune prin absorbţie, luate cu votul a cel puţin două treimi din numărul total al membrilor organului de conducere, depune în 3 exemplare, unul original şi două legalizate, hotărâri care trebuie să conţinută în afară de decizia referitoare la fuziune şi decizia referitoare la patrimoniul asociaţiei, precum şi toate aspectele specifice ce rezultă din aplicarea procedurii fuziunii conform OG nr. 26/2000. 6. reclamanta C*** D* A***** R******* A C******* M******* I* R****** S* I* R******** D** A***** A********* O********** J******** A**** B****** I să depună un tabel nominal cu toţi membrii săi din prezent, precum şi cu membrii organelor de conducere ale acestei asociaţii, pentru a se putea verifica legalitatea adoptării deciziei de absorbţie. 7. reclamanta de ordin 2, respectiv A******** O********** J******** A**** B****** I A C******* M******* I* R****** S* I* R********, să precizeze şi să dovedească calitatea sa activă pentru fiecare capăt de cerere din cererea ce va fi precizată pentru următorul termen de judecată. VIII. Atrage atenţia reclamantelor că au obligaţia de a-şi exercita drepturile procesuale cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei persoane, conform art. 12 Cpc. De asemenea, introducerea unei cereri cu rea-credinţă, vădit netemeinice sau prin săvârşirea unui abuz de drept, se sancţionează cu amendă judiciară de până la 1.000 lei, conform art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a) Cpc. IX. Prorogă stabilirea competenţei (având în vedere că în prezent dosarul este înregistrat pe rolul unui complet strict specializat) şi discutarea tuturor celorlalte aspecte de procedură după clarificarea cererii de chemare în judecată de către reclamante. Amână judecarea cauzei la data de 28 Noiembrie 2019 – C4-4 Asociaţii şi Fundaţii, sala nr.3, ora 9,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019