M******* G*******
Reclamant Reclamant - PârâtM******* M*******
Pârât Pârât - ReclamantÎn temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.civ. dispune sancţionarea dl. expert S. C., având CNP ...şi domiciliul în ...cu amendă judiciară în cuantum de 500 de lei, pentru neefectuarea lucrării. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 C.pr.civ., în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Executorie cu privire la amendă. Dispune înlocuirea dl. expert Stănculeanu Cristian. Desemnează un nou expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, în persoana dnei Ion Alexandra. Dispune transferarea onorariului provizoriu stabilit la suma de 1000 lei din contul dl. expert Stănculeanu Cristian în contul noului expert desemnat, respectiv dna. Ion Alexandra, urmând a se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a fi încunoştinţat despre desemnarea unui nou expert, cât şi pentru a se realiza transferul onorariului provizoriu. Emite adresă către noul expert desemnat – dna. Ion Alexandra pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, obiectivele fiind cele stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată în data de 16.06.2021. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, cu deplasare în teren şi cu verificarea oricăror evidenţe oficiale ce consideră necesar. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.02.2023, ora 10:30, completul C3-4, sala 2, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.12.2022Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dl. Stănculeanu Cristian, pentru a întocmi raportul de expertiză judiciară tehnică în specializarea topografie, cadastru, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acesta urmând a fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Dispune efectuarea unei note telefonice cu dl. expert Stănculeanu Cristian în legătură cu neefectuarea raportului de expertiză şi întocmirea unui proces-verbal. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1pct.2 lit.d C.proc.civ. dispune sancţionarea dl. expert S. C., având CNP ...şi domiciliul în ...cu amendă judiciară în cuantum de 500 de lei, pentru neefectuarea lucrării. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 C.pr.civ., în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.12.2022, completul C3-4, sala 2, ora 11:00, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.10.2022Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dl. Stănculeanu Cristian, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acesta urmând a fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Menţine prorogată discutarea sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii a probei cu expertiză tehnică judiciară în specializarea contabilitate. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.10.2022, completul C3-4, sala 2, ora 12:40, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 29.06.2022Constată că fiind rămasă fără obiect cererea de amânare a judecăţii pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al pârâtului-reclamant, deoarece în cauză se impune o amânare din cauza neefectuării raportului de expertiză. Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dl. Stănculeanu Cristian, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie, cu un nou avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acesta urmând a fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Menţine prorogată discutarea sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii a probei cu expertiză tehnică judiciară în specializarea contabilitate. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1pct.2 lit.d C.proc.civ. dispune sancţionarea dl. expert Stănculeanu Cristian, având CNP ..şi domiciliul în ...cu amendă judiciară în cuantum de 300 de lei, pentru neefectuarea lucrării. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 C.pr.civ., în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 29 iunie 2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dl. Stănculeanu Cristian, pentru a întocmi lucrarea, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, aceasta urmând a fi depusă la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Menţine prorogată discutarea sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii a probei cu expertiză tehnică judiciară în specializarea contabilitate. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.04.2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Dispune reluarea opera?iunii de scanare a raportului de expertiză în specializarea construc?ii civile – evaluarea proprietă?ii imobiliare. Ia act că nicio parte nu în?elege să formuleze obiec?iuni la raportul de expertiză în specializarea construc?ii civile – evaluarea proprietă?ii imobiliare, întocmit de către dl. Brumă Eugen. Admite cererea dl. expert Brumă Eugen privind majorarea onorariului cu suma de 2.000 lei, aceasta urmând a fi achitată pe jumătate, 1.000 lei în sarcina reclamantului-pârât, respectiv 1.000 lei în sarcina pârâtului-reclamant. Încheierea este executorie în ceea ce priveşte achitarea sumei de 2.000 lei reprezentând diferenţa pentru onorariul definitiv. Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dl. Stănculeanu Cristian, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acesta urmând a fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Menţine prorogată discutarea sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii a probei cu expertiză tehnică judiciară în specializarea contabilitate. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 09.02.2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Dispune emiterea a două adrese, către dl. expert Stănculeanu Cristian pentru a întocmi raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru, geodezie, precum şi către dl. expert Brumă Eugen pentru a întocmi raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile-evaluarea proprietăţii imobiliare, cu menţiunea pentru cei doi experţi că au obligaţia de a efectua şi de a depune la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, rapoartele de expertiză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor Stănculeanu Cristian şi Brumă Eugen. Menţine prorogată pentru următorul termen de judecată discutarea sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii a probei cu expertiză tehnică contabilă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.11.2021, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Constată că în cauză trebuie numiţi trei experţi, în specialităţile topografie, construcţii şi contabilitate. Dispune efectuarea în cauză a două expertize tehnice judiciare în specialităţile topografie, cadastru, geodezie, respectiv construcţii. Prorogă discutarea probei cu expertiză contabilă la următorul termen de judecată, pentru când părţile au obligaţia de a înştiinţa în scris instanţa dacă au reuşit să se înţeleagă cu privire la modalitatea de partajare a dividendelor deţinute la OMV Petrom pentru anii financiari 2017, 2018 şi 2019. Stabileşte drept obiective ale expertizei topografice: 1. Să se identifice şi să se transpună în schiţă-plan terenurile reţinute în încheierea de admitere în principiu, ce se va ataşa în copie la adresa ce se va expedia expertului; 2. Dacă este posibil, să se precizeze valoarea terenurilor în suprafaţă de 5.000 m.p.; 3. Să precizeze expertul dacă poate face lotizarea bunurilor, urmând a fi înştiinţat şi despre desemnarea dl. Brumă Eugen pentru efectuarea expertizei în specialitatea construcţii, pentru ca cei doi experţi să colaboreze. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. Stănculeanu Cristian. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei, împăr?it astfel: 500 lei în sarcina reclamantului-pârât ?i 500 de lei în sarcina pârâtului-reclamant, punând în vedere păr?ilor, personal, cât şi prin apărătorul prezent –în cazul reclamantului, respectiv prin încheierea de şedinţă în cazul pârâtului-reclamant, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Stabileşte drept obiective ale expertizei tehnice judiciare în specialitatea construcţii civile: 1. Identificarea şi transpunerea în schiţă-plan a casei de locuit, a magaziei C2 şi a magaziei C3 reţinute în I.A.P., ce se va ataşa în copie la adresa ce se va expedia expertului; 2. Să se evalueze imobilele construcţii; 3. Să se evalueze îmbunătăţirile, amenajările făcute de către pârâtul-reclamant, reţinute în IAP, anume: fostă cămară transformată în baie; sală închisă cu termopan; adăugare în prelungirea casei a unei camere de locuit şi o bucătărie; magazie alăturată fostului grajd; instalaţie electrică, apă şi canalizare, gaze; racordare la reţeaua de canalizare. 4. Să precizeze expertul dacă poate face lotizarea bunurilor, urmând a fi înştiinţat şi despre desemnarea dl. Stănculeanu Cristian pentru efectuarea expertizei topografice, pentru ca cei doi experţi să colaboreze. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei, împăr?it astfel: 500 lei în sarcina reclamantului-pârât ?i 500 de lei în sarcina pârâtului-reclamant, punând în vedere păr?ilor, personal, cât şi prin apărătorul prezent –în cazul reclamantului, respectiv prin încheierea de şedinţă în cazul pârâtului-reclamant, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Expertizele se vor efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, cu deplasare în teren şi cu verificarea oricăror evidenţe oficiale ce consideră necesar. Se emit adrese către experţii desemnaţi – Stănculeanu Cristian şi Brumă Eugen, după ce vor fi achitate onorariile stabilite, pentru a fi înştiinţaţi să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după achitarea onorariilor, pentru a se comunica numirea în cauză a experţilor Stănculeanu Cristian şi Brumă Eugen. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 06.10.2021, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 5 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Admite în parte şi în principiu cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul –pârât M.G., domiciliat în ... şi domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat ... din ..., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant M.M., domiciliat în ... . Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului M.C., decedat la data de ... . Constată că masa succesorală se compune din următoarele bunuri: - cota de 1 din dreptul de concesiune asupra unui loc de veci de două morminte situat în Parohia Sfântul Spiridon Prundu 1, cu dimensiunile 2,50 ori 2,50 mp, lotul nou împreună cu aceeaşi cotă dintr-o criptă cu două locuri alăturate situate pe locul de veci; - dividende deţinute la OMV PETROM pentru anii financiari 2017, 2018, 2019; - suprafaţa de 5000 mp, teren intravilan, situat în ..., compusă din: 4227 mp teren arabil, intravilan, tarla ..., cu vecinii la N-rest de proprietate, E-O.T., S-M.Ş., V- C. B. şi 773 mp, teren curţi construcţii, tarla ..., cu vecinii la N-strada ..., E- O.T., S-rest proprietate, V- C. B.; - casă de locuit situată pe terenul de 773 mp, în suprafaţă construită şi desfăşurată de 55,70 mp, din anul 1957 cu extindere până la 180 mp în anul 2000, magazie C2 din anul 2000 în suprafaţă de 33 mp, magazie C3 de 27 mp. Constată că pârâtul-reclamant are un drept de creanţă la masa supusă partajului, constând în amenajări, după cum urmează: fostă cămară transformată în baie; sală închisă cu termopan; adăugare în prelungirea casei a unei camere de locuit şi o bucătărie; magazie alăturată fostului grajd; instalaţie electrică, apă şi canalizare, gaze; racordare la reţeaua de canalizare. Constată că au calitatea de moştenitori: reclamantul în calitate de fiu cu cota de 1/2 , pârâtul în calitate de fiu cu cota de 1/2. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15.04.2021.
Incheiereadmitereinprincipiu din 15.04.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data 15.04.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond la data de 16.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.04.2021.
Incheiere de sedinta din 07.04.2021Revine cu adrese către OMV Petrom S.A., Banca Comercială Română, CEC Bank S.A. şi Banca Transilvania ca în precedent. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 07.04.2021, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 10:00 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021- dispune emiterea unor adrese către instituţiile deţinătoare cu privire la bunurile mobile din Certificatul de moştenitor nr. ... din ..., de la punctele 2,3,4,5,6, pentru a se verifica daca în prezent acestea mai există în modalitatea descrisă. - amâna pronunţarea asupra IAP-ului după ce sosesc relaţiile cu privire la bunurile mobile din Certificatul de moştenitor nr. ... din ..., de la punctele 2,3,4,5,6, pentru a se verifica daca în prezent acestea mai există în modalitatea descrisă. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.01.2021.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data 21.01.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond la data de 24.02.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.01.2021.
Incheiere de sedinta din 13.01.2021Încuviin?ează pentru încheierea de admitere în principiu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantul-pârât. Respinge ca nefiind utilă pentru încheierea de admitere în principiu proba cu interogatoriul pârâtului-reclamant. Încuviin?ează pentru încheierea de admitere în principiu pentru pârâtul-reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială ?i proba cu interogatoriul reclamantului-pârât. Pune în vedere reclamantului-pârât să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere pârâtului-reclamant prin apărător să aibă pregătit la următorul termen de judecată interogatoriul, acesta urmând să cuprindă cel mult 10 întrebări care să vizeze fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, potrivit art. 351 C.p.civ.. Citează martorii ... ?i ... la adresele indicate la filele 60 ?i 73 din dosar, care vor fi audia?i pentru a dovedi dreptul de crean?ă care constă în anumite amenajări. Încuviin?ează proba testimonială pentru încheierea de admitere în principiu pentru reclamantul-pârât, în dovedirea faptului că îmbunătă?irile nu sunt făcute exclusiv de pârâtul-reclamant. Ia act că reclamantul-pârât se obligă să îl aducă necitat pe martorul ... . Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 13.01.2021, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 12:30 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Pune în vedere pârâtului-reclamant să achite următoarele taxe de timbru, potrivit art. 3 din OUG nr. 80/2013: - 75 lei pentru capătul a) din completarea la cererea reconven?ională; - 75 lei pentru capătul b) din completarea la cererea reconven?ională; - 40 lei pentru capătul c) din completarea la cererea reconven?ională; Aduce la cuno?tin?ă pârâtului-reclamant faptul că poate formula, în condi?iile legii, cerere de ajutor public judiciar ?i cerere de reexaminare împotriva modalită?ii de stabilire a taxei judiciare de timbru. Prorogă discutarea probatoriului pentru încheierea de admitere în principiu după achitarea taxei de timbru. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18.11.2020, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 12:30 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 30.09.2020