P******** D* P* L**** J********** G******
PetentB******** L*****
IntimatP****** M*****
IntimatÎn temeiul art. 278 C.pr.pen., admite sesizarea formulată. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea penală nr. 13.03.2020 pronunţată în dosarul 17308/236/2019. în sensul că în loc de: “Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 06.01.2020 sub nr. ...Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 13.03.2020.” cum în mod eronat s-a mentionat, se va menţiona: „ Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.12.2019 sub nr. 17308/236/2020, P******** D* P* L**** J********** G****** a solicitat confirmarea renunţării la urmărirea penală dispusă în dosarul nr. 3705/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu la data de 23.12.2019, sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de ”ameninţare”, faptă prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. În cuprinsul ordonanţei prin care s-a prin ordonanţa din 17.09.2019 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul B******** L*****, pentru săvâr?irea infracţiunii de ”ameninţare”, faptă prev. de art. 206 alin. 1 C.pen s.a dispus renunţarea la urmărirea penală, s-a reţinut că în ziua de 22.08.2019, în jurul orelor 19:30, pe fondul unui conflict spontan cauzat de un incident de trafic rutier, folosind un cuţit, suspectul B******** L***** l-a ameninţat cu acte de violenţă pe numitul P****** M*****. Deşi declaraţiile persoanelor audiate în cauză sunt partial contradictorii, coroborarea acestora cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză este de natură să confirme situaţia de fapt prezentată mai sus. Fiind audiat, suspectul a recunoscut comiterea faptei reţinute în sarcina sa, declarând, în esenţă, că a scos cuţitul în cauză cu scopul de a-l intimida pe P****** M***** întrucât acesta avea o atitudine agresivă. S-a ataşat dosarul nr. 3705/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu Bucureşti împreună cu un exemplar al ordonanţei din data de 29.11.2019 Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară reţine următoarele: În cuprinsul ordonanţei prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală, s-a reţinut că prin ordonanţa din data de prin ordonanţa din 17.09.2019 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul B******** L*****, pentru săvâr?irea infracţiunii de ”ameninţare”, faptă prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. În fapt, s-a reţinut că, în ziua de 22.08.2019, în jurul orelor 19:30, pe fondul unui conflict spontan cauzat de un incident de trafic rutier, folosind un cuţit, suspectul B******** L***** l-a ameninţat cu acte de violenţă pe numitul P****** M*****. În raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. 3705/P/2019, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia organelor de urmărire penală este legală şi temeinică faţă de criteriile stabilite de art. 318 C.pr.pen. pentru a se dispune renunţarea la urmărirea penală, după cum urmează: 1. Mai întâi, au fost respectate condiţiile procedurale pentru a se dispune renunţarea la urmărirea penală, respectiv: menţiunile prevăzute la art. 286 alin. (2) şi art. 315 alin. (2)-(4), precum şi cheltuielile judiciare (art. 318 alin. (8) C.pr.pen.); este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului (art. 318 alin. (10) C.pr.pen.), a fost legal comunicată în copie persoanelor interesate şi transmisă, spre confirmare, în termen de 10 zile de la data la care a fost emisă, judecătorului de cameră preliminară (art. 318 alin. (12) C.pr.pen.). 2. În al doilea rând, se constată că în prezentul dosar de urmărire penală a fost începută urmărirea penală in rem pentru săvârşirea unei infracţiuni de”ameninţare”, faptă prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., sub limita de cel mult 7 ani închisoare stabilită prin dispoziţiile art. 318 alin. (1) din C.pr.pen., iar fapta comisă nu a avut ca urmare moartea victimei, condiţie instituită prin art. 318 alin (5) C.pr.pen. 3. De asemenea, este îndeplinită condiţia să nu existe un interes public în urmărirea faptei, prin raportare la criteriile prevăzute la art. 318 alin. (2) C.pr.pen., şi anume: conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei, modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, scopul urmărit, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia, atitudinea procesuală a persoanei vătămate, precum şi existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii. Potrivit art. 318 alin. (3) C.pr.pen., când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârşirea infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii. În concret judecătorul de cameră preliminară reţine că fapta săvâr?ită prezintă o gravitate medie, totu?i în prezenta cauză judecătorul de cameră preliminară apreciază că împrejurările concrete de săvârşire a faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfă?urarea procesului penal, precum ?i existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse prin săvârşirea infracţiunii, duc la concluzia că nu există interes public în urmărirea faptei ce face obiectul dosarului. A?adar, ?inând cont de probatoriul administrat şi având în vedere condiţiile şi criteriile prevăzute de art. 318 alin. 1, 2 şi 3 C.pr.pen., respectiv, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvâr?ită, împrejurările concrete de comitere a faptei, scopul urmărit, modul şi mijloacele de săvârşire, urmarea produsă (nu au existat urmări) ?i persoana suspectului (care nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei şi a colaborat cu organele de urmărire penală), constat că nu există interes public în urmărirea penală a suspectului pentru comiterea faptei. Faţă de cele expuse, în baza art. 318 alin. (15) C.pr.pen. va admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de P******** D* P* L**** J********** G****** şi va confirma soluţia de renunţare la urmărirea penală din ordonanţa din 29.11.2019 dispusă în dosarul nr. 3705/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu. În ceea ce priveşte solicitarea de a se dispune confiscarea speciala a armei ridicate în cauză şi introduse la camera de corpuri delicte din Cadrul IPJ - Giurgiu, conform dovezii seria BC nr. 0001247/2019, judecătorul de cameră preliminară apreciază că aceasta poate face doar obiectul unei noi sesizări ce va fi adresată de Ministerul Public, judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Giurgiu. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 318 alin. (14) din Codul de procedură penală, confirmarea renunţării urmăririi penale se soluţionează de judecătorul de cameră preliminară în camera de consiliu, în timp ce potrivit dispoziţiilor art. 5491 alin. (4) din Codul de procedură penală, solicitarea de confiscare specială în cazul renunţării la urmărirea penală se soluţionează de judecătorul de cameră preliminară în şedinţă publică. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 5491 alin. (1) din Codul de procedură penală, în cazul în care procurorul a dispus renunţarea la urmărirea penală şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E: Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de P******** D* P* L**** J********** G******. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în dosarul nr. 3705/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu la data de 29.11.2019. Lasă nesolu?ionată sesizarea cu privire la confiscarea specială a cutitului ridicat în cauză şi introdus la camera de corpuri delicte din Cadrul IPJ - Giurgiu, conform dovezii seria BC nr. 0001247/2019. „În temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 13.03.2020. „ Conform art. 278 alin. 3 C.pr.pen. despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Pronunţată în camera de consiliu astăzi 23.06.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.06.2020Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de P******** D* P* L**** J********** G******. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în dosarul nr. 1445/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu la data de 23.12.2019. Lasă nesolu?ionată sesizarea cu privire la confiscarea specială a armei ridicate în cauză şi introduse la camera de corpuri delicte din Cadrul IPJ - Giurgiu, conform dovezii seria B nr. 0000376/2019. „În temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 13.03.2020.
Incheierefinalacameraconsiliu din 13.03.2020Stabile?te pronuntarea în cauză la 13.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2020În temeiul art. 395 alin. 1 rap. la art. 10, ambele din Cod. proc. pen., repune cauza pe rol. Dispune introducerea în cauză a intimatului P****** M*****. Se vor cita partile. Stabile?te termen în cauză, la data de 09.03.2020, în camera de consiliu. Fără cale de atac. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 10.02.2020.
Incheiere de sedinta din 10.02.2020Amână pronuntarea la 10.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.02.2020Amână pronuntarea în cauză la data de 07.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2020Stabileşte pronuntarea în cauză la data de 31.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2020