T******** I****
ReclamantS* S**** S*
PârâtAnulează capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităţilor contractuale în cuantum de 49.444,50 Euro ca netimbrat. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2274,84 lei cheltuieli de judecată, din care 2.000 lei onorariu avocat, 274,84 lei , cheltuieli de deplasare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 28.07.2020, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instanţei.
Hotarare 235/2020 din 28.07.2020Amână pronunţarea la data de 28.07.2020. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 21.07.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.07.2020Amână pronunţarea la data de 21.07.2020. Pronunţată prin punerea soluţiei al dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 14.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.07.2020Deliberând, cu privire la excepţia de netimbrare invocată de către pârâtă prin apărător în şedinţa publică din data de 17.12.2019, faţă de prevederile art.33 alin 2 din OUG 80/2013, cât şi faţă de prevederile art.197 C.pr.civ. şi art. 34 din OUG 80/2013, având în vedere împrejurarea că deşi reclamantei i s-a pus în vedere prin citaţia de la termenul de judecată din data de 03.09.2019 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.719,16 lei, sub sancţiunea anulării, pe capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităţilor în cuantum de 49.444,50 euro, aceasta nu a înţeles să se conformeze, apreciind-o întemeiată, admite excepţia netimbrării pe capătul de cerere privind obligarea pârâtei la a suporta din preţul contractului valoarea de 49.444,50 lei, cu titlu de penalităţi contractuale. Tribunalul deliberând asupra probelor solicitate de către părţi, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la art.258 C.pr.civ. urmează a încuviinţa pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar şi proba cu interogatoriul pârâtei, iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri, ca fiind utile, pertinente şi concludente pentru justa soluţionare a cauzei. Pentru a da posibilitatea pârâtei prin apărător să depună la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriul propus de către reclamantă, însuşit prin ştampilă şi semnătură de către reprezentantul societăţii pârâte, urmează a amâna judecarea cauzei şi a acorda termen.
Incheiere de sedinta din 16.06.2020Constată ivită suspendarea de drept pe durata stării de urgen?ă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Pre?edintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispozi?iile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 07.04.2020Faţă de dispoziţiile Hotărârii nr.5 din data de 04 februarie 2020 luată de Adunarea Generală a magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, potrivit căreia s-a decis să se menţină forma de protest adoptată prin Hotărârea nr.4 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Argeş, până la pronunţarea Deciziei Curţii Constituţionale cu privire la Legea de eliminare a pensiilor de serviciu, hotărâre adoptată anterior în Şedinţa Adunării Generale a magistraţilor din data de 19 decembrie 2019 şi prelungită prin Hotărârea nr.1 din 16 ianuarie 2020, respectiv să se adopte ca formă de protest judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, expres şi limitativ indicate în cuprinsul acestora, cum prezentul litigiu nu face parte dintre acestea, va amâna judecarea prezentei cauzei şi va acorda termen.
Incheiere de sedinta din 18.02.2020Faţă de dispoziţiile Hotărârii nr.1 din data de 16 ianuarie 2020 luată de Adunarea Generală a magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, potrivit căreia s-a hotărât ca începând cu data de 20 ianuarie 2020 şi până la data de 31 ianuarie 2020, să se continue forma de protest adoptată anterior în Şedinţa Adunării Generale a magistraţilor din data de 19 decembrie 2019, respectiv să se adopte ca formă de protest judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, expres şi limitativ indicate în cuprinsul acestora, cum prezentul litigiu nu face parte dintre acestea, va amâna judecarea prezentei cauzei şi va acorda termen.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate medicală de prezentare, formulată de apărătorul reclamantei Tănăsescu Ioana. Prorogă discutarea excepţiei de netimbrare invocată de apărătorul pârâtei S* S**** S*. Pune în vedere reclamantei să-şi exprime poziţia faţă de excepţia de netimbrare invocată de către apărătorul pârâtei, raportat la valoarea arătată prin cererea precizatoare. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.12.2019Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Argeş în soluţionarea prezentului litigiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Piteşti. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Înaintează cauza Curţii de Apel Piteşti - Secţia I Civilă în vederea soluţionării acesteia. În temeiul art. 134 C pr civ suspendă judecata cauzei, până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 313/2019 din 03.09.2019