M********* J********
ContestatorR******** (***** N******* E**** F*********
IntimatP**** G*******
IntimatV*** (***** P******* A**** D******
IntimatC***** D* A*** P******
IntimatRespinge contestaţia la executare formulată de contestatorul MINISTERUL JUSTIŢIEI, în contradictoriu cu intimaţii Rădulescu Florentina Elena, P**** G******* Agafia şi Vlad (fostă Popescu) Alina Daniela, ca neîntemeiată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Slatina, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 26.02.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 915/2020 din 26.02.2020Amână pronunţarea la data de 26.02.2020. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.02.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2020Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Slatina, invocată din oficiu. Declină competenţa cauzei civile având ca obiect „contestaţie la executare”, formulată de contestatorul M********* J********, cu sediul în Bucureşti, str.Apolodor nr.17, sector 5, în contradictoriu cu intimaţii Rădulescu (fostă Negoiţă) Elena Florentina, P**** G*******, Vlad (fostă Popescu) Alina Daniela, toţi cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Râmnicu-Vâlcea, în Râmnicu-Vâlcea, str.Scuarul Revoluţiei, nr.2, judeţul Vâlcea, Curtea de Apel Piteşti, cu sediul în Piteşti, str.Victoriei, nr.23, judeţul Argeş, Tribunalul Vâlcea, cu sediul în Râmnicu-Vâlcea, str.Scuarul Revoluţiei, nr.1-2, judeţul Vâlcea, şi Ministerul Finanţelor Publice, cu sediul în Bucureşti, str.Apolodor, nr.17, sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti. Constată ivit conflict negativ de competenţă între Judecătoria Slatina şi Judecătoria Sectorului 5 cu privire la soluţionarea prezentei cauze. Înaintează dosarul nr. 18116/302/2018 către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.07.2019.
Hotarare 3250/2019 din 11.07.2019