M**** V*****
Apelant PetentI************ D* P****** A* J******** A**** - S******** R*****
IntimatRespinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată la 08.01.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 61/2021 din 08.01.2021Amână judecarea cauzei la data de 08.01.2020, pentru când citează părţile. Comunică răspunsurile depuse de intimat şi Biroul Român de Metrologie, către apelantul M**** V*****. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 04.12.2020Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2020, pentru când revine cu adresă către ambele autorităţi - INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES şi Biroul Judeţean de Metrologie Argeş - cu solicitarea de a arăta dacă mijlocul tehnic indicat în atestatul operatorului radar (TRAFFIPAX - PHYHTON II) este acelaşi cu cel indicat în buletinul de verificare metrologică (PYTHON II), în caz afirmativ să fie prezentate explicaţii privind diferenţa de denumire. Totodată solicită INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES să arate semnificaţia cuvântului TRAFFIPAX din denumirea mijlocului tehnic. Comunică apelantului răspunsul comunicat de ambele autorităţi pentru prezentul termen de judecată. Citează părţile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 06.11.2020Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2020, pentru când se citează părţile fără termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Biroul de Metrologie Locală, prin care se va solicita să comunice până la termenul de judecată, dacă mijlocul tehnic pentru care s-a emis buletinul de verificare metrologică (PYTHON II) face parte din categoria sistemelor de supraveghere a traficului menţionate în atestatul de operator, pentru facilitarea răspunsului urmând a fi ataşate la adresă atât buletinul de verificare metrologică, cât şi atestatul radar depuse la dosarul primei instanţe – filele 30 – 32 din dosarul Judecătoriei Piteşti nr. 19374/280/2018. Se emite adresă către intimatul I************ D* P****** A* J******** A**** - S******** R*****, cu menţiunea de a depune explicaţii scrise în ceea ce priveşte atestatul nr. 104022 eliberat domnului agent principal Vîlcu Ionel, în sensul de a arăta dacă mijlocul tehnic utilizat în cauză aparţine categoriei pentru care a fost emis atestatul, urmând ca la adresă să fie ataşat, în copie, atestatul la care se face referire. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 04.09.2020TERMEN PRESCHIMBAT LA DATA DE 04.09.2020
Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată acordat în cauză la data de 24 aprilie 2020. Stabileşte noul termen de judecată la data de 04 septembrie 2020, sala 2, ora 09.30, pentru când vor fi citate părţile cu menţiunea că a fost preschimbat termenul de judecată. Se menţin dispoziţiile din ultima încheiere/rezoluţie de fixare a primului termen de judecată. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată azi, 16 Martie 2020, la Tribunalul Arge? – Secţia Civilă, Completul specializat de contencios administrativ şi fiscal, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020