M********* M*******
ContestatorP******** T*** S**
IntimatAdmite exceptia tardivitatii. Respinge ca tardiva contestatia la executare formulata de contestatorul M********* M*******, in contradictoriu cu intimata SC P******** T*** S**, impotriva executarii silite insasi din dosarul nr. 3516/2018 al BEJ Mihai Cristian. Respinge ca neintemeiata contestatia la executare impotriva procesului-verbal incheiat de executorul judecatoresc la 29.07.2019. Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti Pronuntata astazi, 21.01.2020, in conditiile art. 402 C. proc. civ, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Hotarare 496/2020 din 21.01.2020Acordă termen în şedinţă publică
pentru a formula întâmpinare. Termen administrativ, fără prezenţa părţilor
Având în vedere că în prezenta cauză se contestă un proces-verbal din data de 29.07.2019, iar în dosarul nr. 17739/302/2019 se contestă o somaţie din data de 15.07.2019, apreciază că nu este întrunită cerinţa identităţii de obiect a cauzelor, reglementată de art. 107 alin. 1 din ROIIJ, astfel că în baza art. 107 alin. 4 din ROIIJ dispune înaintarea dosarului preşedintelui secţiei civile pentru a stabili modalitatea de repartizare a cauzei.
În baza art. 107 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (potrivit căruia: alin. 1 - Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă; dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă), înaintează dosarul completului C4, pe rolul căruia s-a aflat dosarul nr. 17739/302/2019. În acest sens, se reţine faptul că în ambele dosare se solicită anularea întregii executări din dosarul 3516/2018 al BEJ Mihai Cristian, precum şi întoarcerea executării, cu diferenţa că în primul dosar se solicită anularea somaţiei 64594 din data de 15.07.2019, iar în prezentul dosar se solicită şi anularea procesului-verbal din data de 29.07.2019. În vederea asigurării soluţionării unitare a aspectelor invocate de către debitor cu ocazia formulării celor două contestaţii la executare, în contextul în care cele două cereri sunt similare prin raportare la conţinutul acestora, instanţa apreciază că se impune trimiterea dosarului către completul C4.