B**** C***************
Reclamant ReclamantU******* A************ - T********** M********* P****** - R****** P*** P*****
Pârât PârâtC******** L**** A* M*********** P****** - R****** P*** P*****
Pârât PârâtAdmite acţiune. Obliga UAT Piteşti să plătească reclamantei suma de 32870 EUR echivalent în lei la data plăţii în funcţie de cursul BNR, reprezentând despăgubirea pentru suprafaţa totală de 3800 mp expropriată aşa cum a fost identificată în RET efectuat de comisia de experţi compusă din ing. Negru Gheorghe, ing. Căpăţănă George-Tiberiu şi ing. Cătănoiu Mirel-Vasile. Obligă pârâtă UAT Piteşti la 7000 lei cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefă.
Hotarare 2575/2022 din 18.05.2022Amână pronunţarea la data de 18.05.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi 9.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2022Amână pronunţarea la data de 9.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 18.04.2022, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia I-a civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2022Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză. Experţii să identifice suprafaţa de teren afectată lucrărilor de interes public local pe terenul în suprafaţă de 3800 m.p., atât terenul care este ocupat efectiv de conductă, cât şi suprafaţa de teren necesară exploatării conductei, intervenţiei pentru eventuale lucrări de reparaţie sau înlocuire. În măsura în care, din suprafaţa de 3800 m.p. mai rămâne o suprafaţă neafectată de aceste lucrări, să fie identificată în schiţă de plan şi să se menţioneze dacă această suprafaţă poate să fie folosită în mod liber de reclamantă fără a fi nevoie de grevarea cu o sarcină tot în folosul terenului afectat de lucrarea de interes public local. Această precizare este necesară, întrucât terenul, în punctul de N-V se învecinează cu drumul public, astfel că pentru a exploata conducta municipiul Piteşti poate să intre direct din calea publică sau, dimpotrivă, pe suprafaţa de teren ce va rămâne liberă pentru folosinţa reclamatului. Să se arate dacă singura cale de acces a municipiului Piteşti la terenul afectat pentru lucrarea de interes public local este suprafaţa de teren pe care experţii o identifică a fi una care excede suprafeţei afectate. Să se aprecieze în raport de gravitatea sarcinii, dacă servitutea face sau nu improprie pentru reclamantă folosinţa terenului potrivit destinaţiei, astfel încât din acest punct de vedere s-ar impune exproprierea întregii suprafeţe de 3800 m.p. sau, dimpotrivă, servitutea nu este atât de împovărătoare pentru reclamantă. La evaluarea despăgubirilor, experţii vor avea în vedere criteriile prevăzute în Legea 36/1995. Pentru calculul unei despăgubiri reale şi juste se va ţine cont şi de locul situării terenului, de categoria de folosinţă şi de preţul de circulaţie rezultând din grilele notariale privind terenuri de acelaşi fel. Experţii vor stabili în plus de valoarea reală a terenului, şi folosul nerealizat ca urmare a exproprierii, ţinând cont de categoria de folosinţă. Curtea prorogă discuţiile cu privire la majorarea onorariului experţilor ulterior depunerii lucrării. Se emite adresă experţilor pentru a efectua lucrarea. Pentru a se depune răspunsul la obiecţiuni amână judecata pe 18 aprilie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 31.01.2022Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză amână judecarea cauzei la 31ianuarie 2022, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 Noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 01.11.2021Revine cu adresă către domnul expert Negru Gheorghe, în sensul de a depune raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întocmit în colaborare cu ceilalţi doi experţi ai cauzei, respectiv Cătănoiu Mirel Vasile şi Căpăţână George Tiberius. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin.(1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 Septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 20.09.2021Se emite adresă către expertul în specialitatea topografie-cadastru şi geodezie pentru a i se aduce la cunoştinţă că trebuie să efectueze lucrarea împreună cu ceilalţi doi experţi, lucrarea fiind una comună, iar ceilalţi experţi nu au calitatea de consilieri, ci sunt experţii cauzei. Comisia de expertiză trebuie să se conformeze dispoziţiilor date prin încheierea de şedinţă din 16 noiembrie 2020 în care s-au stabilit obiectivele pe baza cărora se va efectua lucrarea comună. Atenţionează cei trei experţi, respectiv expertul numit de instanţă, cel desemnat de expropriator şi al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii că lucrarea trebuie fie una comună, ei constituind o comisie potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr. 33/1994. Amână judecarea cauzei la 20 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Prorogă cererea de înlocuire a domnului expert sau suplimentarea numărului de experţi din comisie, după depunerea raportului. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către domnul expert. Emite adresă către domnul expert desemnat de către instanţă cu menţiunea de a se consulta cu experţii consilieri în ceea ce priveşte evaluarea suprafeţei de teren întrucât, potrivit legii, exproprierii expertiza trebuie efectuată de către trei experţi cu specialităţi diferite, topografi şi evaluatori. Amână judecarea cauzei la 19 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 Februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 22.02.2021Efectuarea unui raport de expertiză, de o comisie de trei experţi, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 33/1994. Expertul desemnat de instanţă – Negru Gheorghe, expertul indicat de reclamanta Barbu Constanţa – Cătănoiu Mirela Vasile, expertul indicat de pârâte – Căpăţână George Tiberiu. Raportul de expertiză va răspunde următoarelor obiective: - identificarea terenului în suprafaţă de 3800 m.p., având categoria de folosinţă arabil, extravilan, situat în municipiul Piteşti, Tarlaua 9, Parcela 109, număr cadastral 94041, înscris în cartea funciară nr. 94041 a UAT Piteşti; - precizarea suprafe?ei de teren necesare pentru a se asigura intervenţia la gurile de canal situate pe terenul reclamantei; - stabilirea valorii despăgubirilor potrivit dezlegărilor date de Curtea Constituţională prin Deciziile nr. 12/2015 şi nr. 380/2015. Având în vedere că în cauză nu a operat transferul dreptului de proprietate comisia de experţi va evalua despăgubirile atât în funcţie de data ocupării efective a terenului în cadrul lucrărilor privind amplasarea conductei de canalizare, a gurilor de vizitare şi a digului cât şi în funcţie de data efectuării expertizei; - efectuarea lucrării se va face în condiţiile art. 26 din Legea nr. 33/1994, respectiv în funcţie de criteriile prevăzute de lege pentru efectuarea expertizei, potrivit cărora, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială. Noţiunea de preţ de vânzare practicat în mod obişnuit se va raporta la preţul pe piaţa liberă concurenţială (stabilit prin raportul cerere-ofertă) a unui teren similar; - identificarea regimului juridic al terenului şi situaţia acestuia, la momentul când a survenit exproprierea de fapt, respectiv anterior afectării terenului de lucrarea de interes public constând în conducta de canalizare a apei pluviale şi gurile de vizitare aferente, respectiv atunci când accesul auto pe latura de vest nu era obturat de supraînălţarea digului de pământ; - calcularea daunelor aduse proprietarului în funcţie de destinaţia terenului; - la efectuarea lucrării urmează să fie avute în vedere toate actele depuse de părţi la dosar. Pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării onorariului pentru expertul desemnat de instanţă în sumă de 1000 lei. Se emite adresă către expertul desemnat de instanţă pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 şi art. 336 din Codul de procedură civilă. Emite adresă de înştiinţare către Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 Noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 16.11.2020Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de reclamanta Barbu Constanţa Elena. Pune în vedere părţilor să menţioneze obiectivele expertizei ce urmează a fi efectuată de comisia de experţi, aşa cum este reglementată de dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 33/1994. Amână judecarea cauzei la data de 16 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 Octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 19.10.2020Admite apelul. Anulează sentinţa şi reţine cauza spre rejudecare. Termen 19 octombrie 2020. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 iunie 2020.
Hotarare 1200/2020 din 22.06.2020Constată ivită suspendarea de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 Februarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 10.02.2020