S*********** L****** I*** P***** C***** D* P***** - S******** B********
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* S********** A C*************
PârâtSesizează din oficiu Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art.11 alin.2 lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Anulează în parte decizia nr.49/09.10.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în limita suspendării soluţionării contestaţiei formulate de Schlumberger Logelco Inc. Panama Ciudad de Panama – Sucursala Bucureşti în referire la creanţa fiscală de 11.965.592 lei reprezentând impozit pe profit, cu consecinţa obligării pârâtei ca în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinţei de faţă să soluţioneze contestaţia formulată de societatea Schlumberger Logelco Inc. Panama Ciudad de Panama – Sucursala Bucureşti împotriva deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 pentru suma de 11.965.592 lei reprezentând impozit pe profit. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere în anularea deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili pentru suma de 11.965.592 lei reprezentând impozit pe profit. Anulează în parte decizia nr.49/09.10.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, precum şi în parte decizia de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 şi raportul de inspecţie fiscală emise de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în limita: - creanţei fiscale în cuantum de 8.096.150 lei, reprezentând impozit pe profit stabilit suplimentar aferent perioadei 01.01.2020 – 31.12.2010; - creanţelor fiscale reprezentând impozit pe profit aferent unor cheltuieli de 102.458.232 lei, precum şi 20.296.128 lei TVA, privind operaţiunile desfăşurate cu Sophia BV; - creanţelor fiscale reprezentând impozit pe profit aferent unor cheltuieli de 16.697.782 lei + 2.135.608 lei, precum şi 3.606.853 lei + 466.978 lei TVA, privind operaţiunile desfăşurate cu Schlumberger Tehnology Corporation; - creanţelor fiscale reprezentând impozit pe profit aferent unor cheltuieli de 27.175.621 lei + 2.187.259 lei, precum şi 5.812.399 lei + 366.973 lei TVA, privind operaţiunile desfăşurate cu Services Tehniquies Schlumberger; - creanţelor fiscale reprezentând impozit pe profit aferent unor cheltuieli de 5.133.728 lei, precum şi 1.216.901 lei TVA, privind operaţiunile desfăşurate cu Services Oilfield UK PLC; - creanţelor fiscale reprezentând impozit pe profit aferent unor cheltuieli de 5.227.575 lei, precum şi 1.254.618 lei TVA, privind operaţiunile desfăşurate cu Services Petroliers Schlumberger Austria. Modifică în parte decizia nr.49/09.10.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în limita soluţiei privind desfiinţarea parţială a deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili vizând impozit pe profit în cuantum de 11.805.279 lei în ceea ce priveşte considerentele reţinute în decizia litigioasă nr.49/09.10.2018, ce urmează a fi substituite parţial cu cele aparţinând sentinţei de faţă. Anulează în parte decizia nr.49/09.10.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor cu consecinţa desfiinţării deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 emisă de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili în limita cheltuielilor de 21.246.669 lei reprezentând servicii facturate de Integrated Paravion Tour SRL şi, în mod corespunzător, a refacerii inspecţiei fiscale cu respectarea perioadei fiscale, precum şi a considerentelor sentinţei de faţă. Menţine în rest actele contestate. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anulare acte şi operaţiuni administrative care au stat la baza deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018, raportului de inspecţie fiscală nr.F-MC387/29.12.2017 şi deciziei nr.49/09.10.2018, precum şi acte şi operaţiuni subsecvente (capăt de cerere precizat de partea reclamantă ca vizând adresa ANAF – DGAMC nr.73AIF/17.01.2018 şi procesul – verbal ANAF – DGAMC nr.AIF119787/12.12.2017). Obligă pârâtele la plata către partea reclamantă a sumei de 300.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în cond. art.451 – art.453 CPC. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 04.07.2022, în cond. art. 402 CPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1253/2022 din 04.07.2022Amână pronun?area la data de 04.07.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2022Amână pronun?area la data de 30.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2022Amână pronun?area la data de 21.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2022Amână pronun?area la data de 16.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.06.2022Amână pronun?area la data de 09.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.06.2022Amână pronun?area la data de 02.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2022Amână pronun?area la data de 19.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2022Pentru a se lua cunoştinţă de punctele de vedere depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 07.04.2022Pentru ca părţile să depună la dosar punctele de vedere solicitate.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Repune cauza pe rol pentru lămuriri suplimentare. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a depune la dosar Liniile directoare privind preţurile de transfer emise de către OECD (Ghid TP), forma relevantă pentru perioada vizată de creanţele fiscale litigioase, astfel cum au fost stabilite de organul fiscal şi contestate de partea reclamantă, cu indicarea sursei de obţinere a informaţiei vizând respectivele Linii directoare. Acordă termen de judecată la data de 24.03.2022, C15F, orele 13.00, cu citare părţi. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 17.02.2022, în cond. art.402 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. BC/EDC
Incheiere de sedinta din 17.02.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 17.02.2022. Pronunţată prin intermediul grefei instanţei, azi, 10.02.2022. BC/EDC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2022Amână pronunţarea la data de 10.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2022Amână pronunţarea la data de 27.01.2022, soluţia urmând fi pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.01.2022. BC/EDC
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2022Acordă termen pentru dezbateri pe fond a cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 18.11.2021, ora 13:15, pentru administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Respinge excepţia de tardivitate invocată de partea reclamantă cu privire la cererea părţii pârâte DGAMC de anulare a raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea petrol şi gaze, ca nefondată. Respinge cererea părţii pârâte DGAMC de anulare a raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea petrol şi gaze, ca nefondată. Admite în parte cererea părţii pârâte DGAMC în limita obiecţiunilor (pct. II › filele 3 – 12 din cererea de obiecţiuni) privind considerentele şi concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea petrol şi gaze; dispune comunicarea obiecţiunilor formulate de partea pârâtă DGAMC privind considerentele şi concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea petrol şi gaze către dl. expert Secreţeanu Nicolae, în vederea analizării raportului de expertiză cu privire la toate obiectivele lucrării de expertiză prin prisma criticilor formulate de pârâta DGAMC prin acele obiecţiuni (pct. II › filele 3 – 12 din cererea de obiecţiuni), stabilind totodată în sarcina expertului desemnat obligaţia de a proceda în acest scop, anterior lămuririi raportului de expertiză, la convocarea tuturor părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire în cond. art.335 alin.1 Cod procedură civilă. Stabileşte onorariu definitiv în beneficiul dnei. expert Iancu Elena la nivelul sumei de 15.000 lei aferent lucrării de expertiză specialitatea fiscalitate. Obligă partea reclamantă să consemneze diferenţa de 5.000 lei cu titlu de onorariu suplimentar în beneficiul dnei. expert Iancu Elena. Executorie în cond. art.339 alin.2 Cod procedură civilă în ceea ce priveşte onorariul definitiv stabilit în precedent. Acordă termen de judecată la data de 23.09.2021, C15F, orele 12.00, cu citare părţi. Pronunţată azi, 11.06.2021, în cond. art.402 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 11.06.2021Amână pronunţarea cu privire la nulitatea raportului de expertiză invocată de partea pârâtă, la excepţia tardivităţii invocată de partea reclamantă, la obiecţiunile formulate de partea pârâtă la raportul de expertiză specializarea petrol şi gaze precum şi cu privire la cererea de majorare onorariu formulată de dna. expert Iancu Elena la data de 11.06.2021 pentru când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată azi 10.06.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2021Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.06.2021, ora 12:00 pentru a permite părţilor să ia cunoştinţă atât de răspunsul la obiecţiuni privind expertiza contabilă cât şi de conţinutul obiectiunilor formulate cu privire la raportul de expertiză specializarea petrol şi gaze.
Incheiere de sedinta din 15.04.2021Acordă termen la data de 15.04.2021, ora 12:00 pentru ca expertul desemnat să răspundă obiecţiunilor formulate şi încuviinţate în cauză.
Incheiere de sedinta din 18.03.2021Acordă termen la data de 18.03.2021, ora 12:00, în vederea efecutării raportului de expertiză sepcializarea petrol şi gaze precum şi în vederea formulării unui răspuns din partea dnei expert contabil cu privire la obiecţiunile formulate în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Pnetru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza fiscala depus la dosar precum şi faţă de lipsa raportulu de expertiză specializarea petrol şi gaze, acordă termen de judecată la data de 21.01.2020, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 12.11.2020Avand in vedere lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020În vederea efectuării expertizelor încuviinţate în precedent
Incheiere de sedinta din 03.09.2020Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată, ca nefondată. Pronunţată azi, 04.08.2020, în condiţiile art.402 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 04.08.2020Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.07.2020În vederea efectuării expertizelor încuviinţate în precedent.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020Pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în precedent (specilităţi: fiscalitate, petrol şi gaze)) de către experţii desemnaţi în şedinţa de astăzi,
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Suspendat de drept în baza art. 63 alin. 11 din Decretul preşedintelui României 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în precedent,
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Pentru efectuarea expertizelor.
Incheiere de sedinta din 27.02.2020Pentru administrarea probelor încuviinţate
Incheiere de sedinta din 16.01.2020Respinge ca neîntemeiată excepţia de lipsă de interes invocată de părţile pârâte în legătură cu capătul 2.3 al cererii de chemare în judecată privind în esenţă creanţa fiscală de 11.805.279 lei impozit pe profit. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018 în limita creanţei fiscale de 11.965.592 lei impozit pe profit. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anulare acte şi operaţiuni administrative care au stat la baza deciziei de impunere nr.F-MC1/03.01.2018, raportului de inspecţie fiscală nr.F-MC387/29.12.2017 şi deciziei nr.49/09.10.2018, precum şi acte şi operaţiuni subsecvente (capăt de cerere precizat de partea reclamantă ca vizând adresa ANAF – DGAMC nr.73AIF/17.01.2018 şi procesul – verbal ANAF – DGAMC nr.AIF119787/12.12.2017). Termen pentru continuarea judecăţii acordat în şedinţă publică la data de 16.01.2020, C15F, orele 12.00. Pronunţată azi, 28.11.2019, în cond. art.402 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 28.11.2019Pentru a se comunica părţilor pârâte cererea precizatoare depusă de partea reclamantă la data de 13.09.2019, totodată, pentru a se solicita lămuriri părţii pârâte DGSC
Incheiere de sedinta din 17.10.2019Pentru a se comunica părţilor pârâte precizările, notele şi înscrisurile depuse de reclamantă în şedinţă, totodată pentru lămurire capăt 3 de cerere,
Incheiere de sedinta din 05.09.2019