T******** I**** C********
InculpatÎn baza art.348 al.1 Cod procedură penală raportat la art.218 şi urm. Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu, ca fiind neîntemeiată. În baza art.207 alin.2 C.p.p. raportat la art.348 alin.2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului T******** I**** C********, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal. În baza art. 207 alin.4 C. proc. pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului T******** I**** C******** până la soluţionarea pe fond a acordului de recunoaştere a vinovăţiei, fără însă a depăşi 30 zile, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 30 de zile. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Ia act ca inculpatul a avut apărător ales. Conform art.205 alin.1 C.p.p. coroborat cu art.203 alin.7 C.p.p. împotriva prezentei încheieri se poate formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. În temeiul art.203 alin.5 C.p.p. soluţionată şi pronunţată în Cameră de Consiliu azi, 26.11.2019, ora 14:50.
Incheierefinalacamerapreliminara din 26.11.2019