P******** D* P* L**** C***** M******* D* A***
Reprezentant legalM********* A********* I******
Parte vătămată Persoană vătămatăm**** C***** G* G******* A***
Intimat InculpatL********* Ş***** C* G*****
Intimat Inculpatm** r*** G******** I* M***** G*****
Intimat InculpatAdmite sesizarea din oficiu ?i îndreaptă eroarea materială evidentă din cuprinsul minutei sentinţei nr.4 din 19 decembrie 2019 în dosarul nr.22/81/2014**** al Curţii Militare de Apel Bucureşti, în sensul că pentru infracţiunea pentru care s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului maior (rez) Gogoreanu Manuel George, în loc de art.248 alin.(1) C.pen.1969, se va trece art.248 alin.(1) C.pen.1969 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.1969 şi art.5 C.pen., iar pentru inculpaţii maior Costan Geniloni Alin, lt.colonel Ştefan George şi maior Dicu Dorel, pentru fiecare, în loc de art.248 alin.(1) C.pen.1969, se va trece, art.248 alin.(1) C.pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen. Conform art.278 alin.(3) C.proc.pen. despre îndreptarea erorii materiale de mai sus se face men?iune la sfâr?itul actului corectat. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi 30 ianuarie 2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.01.2020În baza art.16 alin.(1) lit.f) C.proc.pen. cu referire la art.122 alin.(1) lit.d) C.pen.1969 şi art.124 C.pen.1969 şi cu aplicarea art.5 C.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpaţilor: - maior COSTAN GENILONI ALIN pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.248 alin.(1) C.pen.1969, - locotenent colonel ŞTEFAN GEORGE pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.248 alin.(1) C.pen.1969, - maior (rez.) GOGOREANU MANUEL GEORGE, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.248 alin.(1) C.pen.1969 şi - maior DICU DOREL pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.248 alin.(1) C.pen.1969. În temeiul art.25 alin.(5) teza II C.proc.pen. ia act că M********* A********* I****** nu s-a constituit parte civilă în cauză. Conform art.275 alin.(1) pct.3 lit.b) teza ultimă C.proc.pen. obligă pe inculpaţii maior Costan Geniloni Alin, locotenent colonel Ştefan George, maior (rez) Gogoreanu Manuel George şi maior Dicu Dorel la câte 800 (optsute) lei, cheltuieli judiciare statului. În temeiul art.275 alin.(6) C.proc.pen., art.5 alin.(1) lit.b) şi art.6 din „Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperare judiciară internaţională în materie penală”sumele de câte 868 (optsuteşaizecişiopt) lei reprezentând cheltuieli privind următorii avocaţi din oficiu: Drăgan C.Mioara, Vasile I.Mihaela, Constantinescu A.Ana-Rodica, GoleacI.Bogdan George, JugănaruI.Valentin Lucian şi Mirescu T.Ofelia rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 (zece) zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2019.
Hotarare 4/2019 din 19.12.2019Amana pronuntarea la data de 19 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.12.2019Amana pronuntarea la 13 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.12.2019Amana pronuntarea la data de 04 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.11.2019Amana judecarea cauzei si acorda termen la 20.11.2019, la cererea aparatorilor inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Amana cauza la 23 octombrie 2019, ora 11,oo.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Amana cauza la 25 septembrie 2019, ora 11,oo.
Incheiere de sedinta din 11.09.2019Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulate de inculpatul Dicu Dorel. In baza art.29 alin.4 din legea nr.47/1992 republicata, sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.36 alin.1 lit.d si g din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.09.2019.
Incheiere de sedinta din 11.09.2019În baza art.64 alin. (4) C.pr.pen., admite declara?ia de ab?inere formulată de d-l general locotenent magistrat Buga Cezarian, preşedintele completului de judecată C1F constituit în cadrul Curţii Militare de Apel Bucureşti, în cauza penală înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 22/81/2019****. Constată că acesta este incompatibil de a solu?iona cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale, a?a cum s-a dispus prin Decizia nr.344/27 iunie 2019 Înaltei Cur?i de casa?ie ?i Justi?ie - Sec?ia penală În baza art. 275 alin. 3 din C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului . Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2019.
Incheiere abtinere din 09.09.2019DISPUNE: - audierea celor 4 inculpaţi-intimaţi - maior Costan Geniloni Alin, lt.colonel ?tefan George, maior (rez) Gogoreanu Manuel George ?i maior Dicu Dorel - în condiţiile art.83 lit.a) C.proc.pen. şi art.109 alin.(3) C.proc.pen.; - audierea în calitate de martori a următoarelor persoane care au legătură numai cu cei 4 inculpaţi-intimaţi, astfel: Faris Cornel, Moroianu Laurenţiu Petruş, Ştefan Ion Alexandru şi Drăgan Gabriel, - audierea în calitate de martori a următoarelor persoane: Dospinescu Vasile, Dumbăr Mariana, Cişmaşu Florian, Teodorescu Marius, Hulea Florin şi Păun Theodora – având în vedere că aceştia au participat la procedurile desfăşurate cu ocazia încadrării celor 4 candidaţi indicaţi. Respinge ca neutilă cauzei cererea apărătorului inculpatului-intimat maior Dicu Dorel de a se solicita de la M.A.I. acte din care să rezulte faptul că inculpatul ar fi avut, printre atribuţiile sale, şi pe acelea de deblocarea unor posturi şi alocarea de fonduri întrucât aceste chestiuni sunt stabilite prin Ordonanţa nr.34/2009 care precizează că fondurile se aprobă numai de guvern, prin memorandum, şi nu ar contribui la clarificarea unor aspecte importante pentru soluţionarea cauzei. Respinge ca nefondată cererea apărătorului inculpatului-intimat maior Dicu Dorel de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art.36 lit.d) şi g) din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, apreciind că prevederile de neconstituţionalitate invocate nu au legătură şi nu pot influenţa rezolvarea cauzei cu care a fost învestită instanţa în rejudecare, în sarcina inculpatului nefiind reţinută prin actul de sesizare vreo nerespectare a acestor dispoziţii; ele se referă numai la provenienţa ofiţerilor, maiştrilor militari şi subofiţerilor şi condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească cei care doresc să ocupe funcţiile scoase la concurs şi, care au fost stabilite prin ordine ale miniştrilor sau şefilor de instituţii de resort - în timp ce acuzaţia adusă inculpatului maior Dicu Dorel nu se circumscrie acestor prevederi legale ori obligaţiilor ce îi reveneau în calitate de membru al unei comisii de examinare la un concurs. Decizia Curţii Constituţionale, în eventuala soluţionare a excepţiei invocate, ar trebui să fie de natură să producă un efect concret asupra conţinutului hotărârii din procesul penal, ceea ce ar presupune atât existenţa unei legături directe între norma contestată şi soluţia ce ar urma să fie dată în cauză, cât şi rolul concret pe care aceasta îl va putea avea în proces, cu un anume efect asupra conţinutului hotărârii – însă aceste criterii nu se pot realiza. Faţă de cele arătate, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este lipsită de pertinenţă în raport cu procesul în care a fost formulată, nefiind îndeplinită una din condiţiile de admisibilitate prevăzută de art.29 din Legea nr.47/1992, şi anume legătura cu soluţionarea cauzei. Pe de altă parte, prin încheierea din şedinţa publică din 04 iulie 2018, în aceeaşi cauză privitoare la acelaşi inculpat, referitor la aceeaşi dispoziţie legală, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, iar prin recursul declarat împotriva acestei hotărâri, prin decizia nr.787 din şedinţa publică din 25 septembrie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi justiţie – Secţia Penală a dispus: „Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Dicu I.Dorel împotriva încheierii din data de 04 iulie 2018 a Curţii Militare de Apel Bucureşti pronunţată în dosarul nr.22/81/2014**/a1”. În motivarea deciziei mai sus menţionate s-au arătat următoarele: „Potrivit art.29 din Legea nr.47/1992 (modificată şi republicată) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei, în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia. Din prevederile art.29 alin.(1), alin.(2) şi alin.(3) din Legea nr.47/1992 rezultă că, pentru sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: - excepţia să fie invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti sau de arbitraj comercial, excepţia să aibă ca obiect neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare – norma vizată de excepţie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei şi să nu fi fost constatată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale. În aplicarea art.29 din Legea nr.47/1992 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale întruneşte doar trei din cele patru condiţii cerute de,lege pentru admisibilitatea acesteia, nefiind îndeplinită cerinţa legăturii excepţiei invocate, cu soluţionarea cauzei.” Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.06.2019Amana pronuntarea cu privire la probe la data de 19 iunie 2019. Termen de judecata - 11 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019Amana cauza la 05 iunie 2019, ora 09,30
Incheiere de sedinta din 22.05.2019pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere de la judecata dosarului nr. 22/81/2014**** (cu patru steluţe) formulate de preşedintele completului de judecată în primă instanţă C5 F; În baza art.68 C.proc.pen. cu referire la art.64 alin.(3) C.proc.pen. admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător colonel magistrat Udrea Constantin cu privire la dosarul nr.22/81/2014**** al Curţii Militare de Apel Bucureşti, care are ca obiect judecata în fond privind pe inculpaţii maior Costan G.Geniloni Alin, lt.colonel Ştefan C.George, maior (rez) Gogoreanu I.Manuel George şi maior Dicu I.Dorel, parte vătămată fiind M********* A********* I******, cauză trimisă pentru rejudecare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală. Conform art.275 alin.(3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare efectuate pentru soluţionarea acestei declaraţii de abţinere rămân în sarcina statului. Fără cale de atac potrivit art.68 alin.(7) C.proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 aprilie 2019.
Incheiere abtinere din 09.04.2019