N*** M*******
RecurentU************ P**** A*****
IntimatB** A******* C*******
IntimatB*** M****** I*** S* M****** L**********
Intimat- se vor soluţiona cererile de recuzare.
Incheiere de sedinta din 13.07.2020- se va cita intimata UPA, la ambele adrese, cu men?iunea să răspundă la excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulată împotriva încheierii nr.802/3.04.2020.
Incheiere de sedinta din 15.06.2020Conform art. 42 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, nr. 195/ 16.03.2020, constată suspendată de drept, pe durata stării de urgenţă, judecata cauzei. Conform art. 42 al. 8 din Decret, după încetarea stării de urgenţă judecata cauzei va fi reluată din oficiu, iar în termen de 10 zile de la reluarea activităţii instanţa de judecată va fixa termen de judecată.
Respinge cererea de recuzare a doamnei grefier Bondoc Iuliana formulată de catre recurentul Marchian Nica.
Incheiere recuzare 82/2020 din 24.02.2020Având în vedere Hotărârea nr. 2 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Iaşi din data de 04.02.2020 prin care s-a decis continuarea protestului pe perioadă nedeterminată în forma suspendării judecării cauzelor, cu excepţia cauzelor urgente, raportat la obiectul cauzei de faţă şi la faptul că soluţionarea acesteia nu reclamă urgenţa, instan?a acorda un nou termen;
Incheiere de sedinta din 18.02.2020Respinge cererea de recuzare formulată de apelantul N*** M******* împotriva d-nei judecător A.-M. D.. Respinge cererile de ab?inere formulate de d-nele judecător M. A., A.-M. D. ?i C. A.. Irevocabilă în ce prive?te solu?ia asupra cererii de recuzare. Fără cale de atac în ce prive?te solu?ia asupra cererilor de ab?inere. Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată în condi?iile art. 402 din Codul de procedură civilă azi, 17.02.2020.
Incheiere recuzare 67/2020 din 17.02.2020Acorda termen pentru când se va solu?iona cererea de recuzare formulata oral la termenul de judecata din 21. 01. 2020.
Incheiere de sedinta din 21.01.2020Având în vedere faptul că printr-o cerere unică de chemare în judecată, contestatorul N*** M******* a formulat contestaţie la executare silită împotriva actelor de executare efectuate în două dosare distincte, înregistrate la executorul judecătoresc în anul 2011, respectiv 2013, în cauză sunt incidente dispoziţiile Codului de procedură civilă de la 1985 referitor la executarea silită nr. 1003/2011 B** A******* C*******, respectiv ale Codului de procedură civilă din 2010, în ce priveşte dosarul de executare nr. 512/2013. Întrucât în cauză nu s-a dispus disjungerea celor două cereri, instanţa apreciază că sentinţa în ansamblul său este supusă căii de atac a recursului, în raport de prima executare silită pornită împotriva debitorului U************ P**** A*****, cât şi în raport de disp. Art.402 alin.2 şi 3 vechiul Cod proc.civ. Califică ca fiind recurs calea de atac incidentă în cauză, urmând a se desemna un judecător de pe lista de permanenţă pentru întregirea completului de recurs, urmând ca cererea de decădere a intimaţilor din dreptul de a mai invoca excepţii relative şi de a propune probe să fie soluţionată de către completul de judecată legal constituit.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019