B***** M******
ReclamantM******* V*****
ReclamantM******* B***** A*****
PârâtB***** L****
PârâtM******* S**** C*******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată. Constată deschisă succesiunea defunctului MOICEANU I. MIHAI, decedat la data de 15.07.2003, cu ultimul domiciliu în Piteşti, jud. Arge?. Constată că succesorii defunctului MOICEANU I. MIHAI, conform certificatului de moştenitor nr. 163 din 11.09.2003, eliberat de BNPA „M. Burcea” în dosarul nr. 170/2003, sunt: a) Moiceanu Gh. Safta-Cristina, pârâtă, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 / 4; b) Bogdan M. Mihaela, reclamantă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; c) Moiceanu M. Viorel, reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4; d) Moiceanu-Burcea M. Gicu, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4, decedat la data de 01.05.2010, cota acestuia urmând a fi culeasă în indiviziune de pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului MOICEANU I. MIHAI, decedat la data de 15.07.2003, se compune, conform încheierii de admitere în principiu din 18.03.2020 (f. 109-111 Vol. I), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, din următoarele: 1) cota de 1 / 2 din imobilul apartament cu nr. 39, situat în mun. Piteşti, Cartier Craiovei, str. Bibescu Vodă, nr. 15, bl. A, sc. B, et. 10, jud. Arge?, compus din 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă totală de 65,07 mp din care suprafaţă utilă de 60,36 mp, înscris în CF nr. 81994-C1-U37 Piteşti, având nr. cadastral 81994-C1-U37; 2) dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în Cimitirul Veteranilor de Război şi C.M.R.R. din Piteşti, în zona I, rândul 9, loc 6, conform actului de concesiune nr. 59; Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunul reţinut mai sus la punctul 1 a revenit pârâtei Moiceanu Gh. Safta-Cristina, cu titlu de cotă proprie din masa bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul. Constată că pârâta Moiceanu Gh. Safta-Cristina a înstrăinat nuda proprietate asupra cotei-părţi ce îi revenea din imobilul identificat la punctul 1, respectiv cota totală de 5 / 8, către pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BIN „Bogos Nicoleta Romani?a” sub nr. 2.352 din 23.09.2016, cu rezervarea în favoarea pârâtei a dreptului de abitaţie viageră. Constată că la data de 12.04.2020 a decedat reclamantul MOICEANU M. VIOREL, iar prin încheierea de admitere în principiu suplimentară din 03.12.2020 (f. 154-155 Vol. I), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, s-au stabilit următoarele: Cota-parte de 1 / 4 din moştenirea defunctului Moiceanu I. Mihai ce a fost atribuită reclamantului-defunct Moiceanu M. Viorel va fi culeasă în indiviziune de către: - reclamanta Bogdan M. Mihaela (în calitate de soră); - pârâtul Moiceanu-Burcea Armand (prin reprezentare succesorală, în calitate de nepot de frate, fiu al defunctului Moiceanu-Burcea M. Gicu); - pârâta B***** L**** (prin reprezentare succesorală, în calitate de nepoată de frate, fiică a defunctului Moiceanu-Burcea M. Gicu). Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Omologhează raportul de expertiză lotizatoare întocmit în cauză de exp. Micuda Ion Dan (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în Varianta nr. 1 de lotizare (f. 32-44 Vol. II), pe care o modifică, după cum urmează: Atribuie pârâţilor PĂUN OCTAVIAN şi PĂUN SUZETA LOTUL NR. 1 format din: - cota de 3 / 8 din imobilul apartament cu nr. 39, situat în mun. Piteşti, Cartier Craiovei, str. Bibescu Vodă, nr. 15, bl. A, sc. B, et. 10, jud. Arge?, compus din 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă totală de 65,07 mp din care suprafaţă utilă de 60,36 mp, înscris în CF nr. 81994-C1-U37 Piteşti, având nr. cadastral 81994-C1-U37, imobil în privinţa căruia deţineau deja cota totală de 5 / 8, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BIN „Bogos Nicoleta Romani?a” sub nr. 2.352 din 23.09.2016, imobil evaluat la suma de 241.100 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Micuda Ion Dan (f. 162-173 Vol. I). În urma atribuirii acestui lot, pârâţii PĂUN OCTAVIAN şi PĂUN SUZETA plătesc următoarele sulte: - către Lotul nr. 3, atribuit reclamantei Bogdan M. Mihaela, o sultă în valoare de 30.137,50 lei; - către Lotul nr. 4, atribuit în indiviziune pârâţilor Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****, o sultă în valoare de 30.137,50 lei; - către Lotul nr. 5, atribuit în indiviziune reclamantei Bogdan M. Mihaela şi pârâţilor Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****, o sultă în valoare de 30.137,50 lei. Atribuie pârâtei MOICEANU SAFTA-CRISTINA LOTUL NR. 2 format din: - dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în Cimitirul Veteranilor de Război şi C.M.R.R. din Piteşti, în zona I, rândul 9, loc 6, conform actului de concesiune nr. 59, evaluat la suma de 5.200 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. Micuda Ion Dan (f. 162-173 Vol. I). În urma atribuirii acestui lot, pârâta Moiceanu Safta-Cristina plăteşte următoarele sulte: - către Lotul nr. 3, atribuit reclamantei Bogdan M. Mihaela, o sultă în valoare de 1.300 lei; - către Lotul nr. 4, atribuit în indiviziune pârâţilor Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****, o sultă în valoare de 1.300 lei; - către Lotul nr. 5, atribuit în indiviziune reclamantei Bogdan M. Mihaela şi pârâţilor Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****, o sultă în valoare de 1.300 lei. Atribuie reclamantei BOGDAN M. MIHAELA LOTUL NR. 3 format din: - sulta în valoare de 30.137,50 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 1, atribuit pârâţilor Păun Octavian şi Păun Suzeta; - sulta în valoare de 1.300 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 2, atribuit pârâtei M******* S**** C*******. Atribuie pârâţilor MOICEANU-BURCEA ARMAND şi B***** L****, în indiviziune, LOTUL NR. 4, format din: - sulta în valoare de 30.137,50 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 1, atribuit pârâţilor Păun Octavian şi Păun Suzeta; - sulta în valoare de 1.300 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 2, atribuit pârâtei M******* S**** C*******. Atribuie reclamantei BOGDAN M. MIHAELA şi pârâţilor MOICEANU-BURCEA ARMAND şi B***** L****, în indiviziune, LOTUL NR. 5, format din: - sulta în valoare de 30.137,50 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 1, atribuit pârâţilor Păun Octavian şi Păun Suzeta; - sulta în valoare de 1.300 lei, pe care o primeşte de la Lotul nr. 2, atribuit pârâtei M******* S**** C*******. Stabileşte onorariul final al curatorului special desemnat pentru reprezentarea intereselor reclamantului M******* V***** până la decesul acestuia, respectiv av. Dumitrache Mirela, la suma de 400 lei, în sarcina reclamantei B***** M******, şi constată că acesta a fost achitat integral. Stabileşte onorariul final al exp. Micuda Ion Dan la suma de 1.370 lei, în sarcina reclamantei B***** M******, şi constată că acesta a fost achitat parţial (1.000 lei). Obligă reclamanta B***** M****** să achite în contul exp. Micuda Ion Dan suma de 370 lei cu titlu de diferenţă onorariu. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamanta B***** M****** şi pârâţii M******* S**** C*******, Moiceanu-Burcea Armand, B***** L****, Păun Octavian şi Păun Suzeta să restituie Statului român suma de 2.714,79 lei, în privinţa căreia reclamanta B***** M****** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru datorată de aceasta pentru cererea de chemare în judecată de la suma de 5.114,79 lei la suma de 2.400 lei, conform încheierii din 30.07.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 2535/280/2019/a2, după cum urmează: - reclamanta B***** M****** restituie suma de 542,958 lei; - pârâta M******* S**** C******* restituie suma de 542,958 lei; - pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L**** restituie în solidar suma de 542,958 lei; - pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta restituie în solidar suma de 542,958 lei; - reclamanta B***** M****** şi pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L**** restituie în solidar suma de 542,958 lei. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamanta B***** M****** şi pârâţii M******* S**** C*******, Moiceanu-Burcea Armand, B***** L****, Păun Octavian şi Păun Suzeta să restituie Statului român suma de 5.114,79 lei, în privinţa căreia reclamantul defunct M******* V***** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorată de acesta pentru cererea de chemare în judecată conform încheierii din 30.07.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 2535/280/2019/a2, după cum urmează: - reclamanta B***** M****** restituie suma de 1.022,958 lei; - pârâta M******* S**** C******* restituie suma de 1.022,958 lei; - pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L**** restituie în solidar suma de 1.022,958 lei; - pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta restituie în solidar suma de 1.022,958 lei; - reclamanta B***** M****** şi pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L**** restituie în solidar suma de 1.022,958 lei. În temeiul art. 451 alin. 2 Cpc, reduce cheltuielile de judecată ale reclamantei B***** M****** constând în onorariu avocaţial de la suma de 9.000 lei la suma de 3.000 lei. Admite în parte capătul de cerere privind cheltuielile de judecată şi obligă pârâţii M******* S**** C*******, Moiceanu-Burcea Armand, B***** L****, Păun Octavian şi Păun Suzeta la plata către reclamantă a sumei totale de 7.280 lei, după cum urmează: - pârâta M******* S**** C******* va plăti reclamantei suma de 1.820 lei; - pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L**** vor plăti reclamantei în solidar suma de 3.640 lei; - pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta vor plăti reclamantei în solidar suma de 1.820 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 07.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 5932/2021 din 07.10.2021Amână pronunţarea la data de 07.10.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 23.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2021Amână pronunţarea la data de 23.09.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 08.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2021Se dispune desprinderea f. 45-46 Vol. II şi înaintarea acestora la dosarul nr. 12886/280/2012, cu întocmirea unui referat de către grefierul de şedinţă. Se dispune acordarea unui nou termen pentru a se comunica raportul de expertiză completat tuturor părţilor din dosar. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie depuse în scris cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză completat. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 10.20, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunostinţă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Admite obiec?iunile formulate de reclamantă (f. 178-179) în integralitate. Astfel, se observă că exp. Micuda Ion Dan nu a făcut o lotizare efectivă a masei partajabile, neprocedând la ieşirea efectivă din indiviziune a părţilor. În acest sens, se completează raportul de expertiză, după cum urmează: - expertul va răspunde efectiv la obiectivul nr. 3 şi va proceda la sistarea stării de indiviziune a părţilor în sensul atribuirii în loturile ce vor fi formate a bunurilor în integralitatea lor, iar nu a cotelor, aşa cum a procedat în primul raport (imobilul apartament nu va rămâne în indiviziune); - în urma atribuirii bunurilor în lotul uneia / unora dintre părţi, expertul va proceda la calcularea sultelor datorate celorlalte părţi, conform cotele-părţi stabilite prin încheierea de admitere în principiu şi prin încheierea de admitere în principiu suplimentară, cu specificul că în privinţa celei din urmă va stabili că o parte a sultei va fi culeasă în indiviziune de părţile stabilite de instanţă (nu se va proceda la defalcarea sumei respective); - expertul va reţine că cota de 5 / 8 din imobilul apartament ce a aparţinut pârâtei Moiceanu Safta-Cristina a fost înstrăinată pârâţilor Păun Octavian şi Păun Suzeta, aşa cum s-a reţinut în încheierea de admitere în principiu, ceea ce înseamnă că în prezent aceşti pârâţi se află în indiviziune asupra apartamentului cu ceilalţi succesori ai defunctului Moiceanu Mihai, cu excepţia pârâtei M******* S**** C*******; - expertul va forma cel puţin două propuneri de lotizare cu privire specială asupra imobilului apartament, din care: a) o propunere în care imobilul apartament este atribuit în lotul reclamantei B***** M******, împreună cu dreptul de concesiune asupra locului de veci, urmând ca reclamanta să-i despăgubească prin sulte pe toţi ceilalţi; b) o propunere în care imobilul apartament este atribuit pârâţilor Păun Octavian şi Păun Suzeta, dreptul de concesiune asupra locului de veci este atribuit reclamantei ori pârâtei M******* S**** C*******, iar sultele vor fi calculate corespunzător, cu respectarea întocmai a dispoziţiilor anterioare ale instanţei şi ale încheierilor de admitere în principiu (iniţială şi suplimentară). - sultele vor fi calculate pentru fiecare dintre părţi defalcat în situaţia în care li s-au recunoscut cote-părţi individuale / individualizate, respectiv în indiviziune acolo unde instanţa a stabilit că anumite cote sunt culese în această modalitate, fără a se face o defalcare, faţă de limitele învestirii instanţei. Emite adresa către expertul Micuda Ion Dan pentru a răspunde obiec?iunilor şi dispoziţiilor instanţei. Pune în vedere exp. Micuda Ion Dan să acorde prioritate expertizei din acest dosar, având în vedere vechimea dosarului, stadiul cercetării procesului, precum şi culpa care îi revine expertului prin nesolu?ionarea corectă a obiectivului nr. 3, stabilit încă de la momentul dispunerii expertizei. Prorogă cererea exp. Micuda Ion Dan de majorare a onorariului cu suma de 370 lei (f. 145) după depunerea completării şi finalizarea raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei B***** M****** să achite o diferenţă de taxă de timbru în valoare de 2.274,21 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Pune în vedere reclamantei că împotriva modului de stabilire a taxei de timbru poate formula cerere de reexaminare conform OUG nr. 80/2013, iar pentru achitarea taxei de timbru poate formula cerere de ajutor public judiciar conform OUG nr. 51/2008. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 08.30, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 07.04.2021Se dispune comunicarea raportului de expertiză către toate părţile din cauză la ultimele adrese indicate prin cererile depuse la dosar. Pune în vedere părţilor prezente şi citează părţile lipsă cu menţiunea ca eventualele obiec?iuni să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Revine cu adresă către expert pentru a depune raportul de expertiză în suficiente exemplare originale pentru instanţă şi părţile din dosar, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 07.04.2021, ora 08.30, Sala 4, pentru câns se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul MICUDA ION DAN, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 153, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 24.02.2021, completul C3-6, ora 09.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Constată că la data de 12.04.2020 a decedat reclamantul MOICEANU M. VIOREL, iar în raport de conţinutul încheierii de admitere în principiu din 18.03.2020 stabileşte: Cota-parte de 1 / 4 din moştenirea defunctului Moiceanu I. Mihai ce a fost atribuită reclamantului-defunct Moiceanu M. Viorel va fi culeasă în indiviziune de către: - reclamanta Bogdan M. Mihaela (în calitate de soră); - pârâtul Moiceanu-Burcea Armand (prin reprezentare succesorală, în calitate de nepot de frate, fiu al defunctului Moiceanu-Burcea M. Gicu); - pârâta B***** L**** (prin reprezentare succesorală, în calitate de nepoată de frate, fiică a defunctului Moiceanu-Burcea M. Gicu). Dispune comunicarea prezentei minute şi, ulterior, a prezentei încheieri către exp. Micuda Ion Dan pentru a fi avută în vedere la efectuarea expertizei dispuse în cauză. Menţine termenul acordat la data de 27.01.2021, ora 08.30, pentru continuarea judecăţii, conform dispoziţiilor de la termenul din 18.11.2020. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 03.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu suplimentară la data de 03.12.2020, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Dispune revenirea cu adresă către expertul MICUDA ION DAN, cu acelaşi conţinut ca la f. 139, adresă care va fi modificată în conformitate cu conţinutul încheierii de admitere în principiu suplimentare. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 27.01.2021, ora 08.30, conform dispoziţiilor de la prezentul termen. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2020
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Pune în vedere reclamantei să depună Anexa 24 la certificatul de deces al lui M******* V*****, sub sancţiunea suspendării cauzei. Se dispune emiterea adreselor către BLET Arge? şi către expertul desemnat, conform încheierii de la termenul anterior, urmând a înainta în copie BLET Arge? înscrisul depus de reclamantă la acest termen pentru a face dovada achitării onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 18.11.2020, ora 11:30 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2020
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Dispune efectuarea expertizei de identificare şi evaluare a masei partajabile, precum şi de lotizare, apreciind că în cauză poate fi dispusă o unică expertiză, care să fie atribuită unui expert în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, având în vedere bunurile reţinute în masa partajabilă, precum şi că imobilul apartament este înscris în CF. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert MICUDA ION DAN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor, în solidar. Stabileşte următoarele obiective, în raport de masa partajabilă reţinută în încheierea de admitere în principiu din 18.03.2020: 1) să se evalueze imobilul apartament cu nr. 39, situat în mun. Piteşti, Cartier Craiovei, str. Bibescu Vodă, nr. 15, bl. A, sc. B, et. 10, jud. Arge?, compus din 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă totală de 65,07 mp din care suprafaţă utilă de 60,36 mp, înscris în CF nr. 81994-C1-U37 Piteşti, având nr. cadastral 81994-C1-U37, şi să se precizeze dacă acesta este comod partajabil în natură; 2) să se evalueze dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în Cimitirul Veteranilor de Război şi C.M.R.R. din Piteşti, în zona I, rândul 9, loc 6, conform actului de concesiune nr. 59; 3) să se efectueze propuneri de lotizare în privinţa bunurilor reţinute ca făcând parte din masa partajabilă conform încheierii de admitere în principiu din 18.03.2020. Propunerile de lotizare vor fi cel puţin două ca număr şi vor avea în vedere posesia părţilor, propunerile părţilor şi posibilitatea reducerii pe cât posibil a sultelor ce vor fi datorate, urmând a se ţine cont de cotele-părţi stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu şi toate înscrisurile existente la dosar. Pentru a se facilita efectuarea expertizei, i se înaintează expertului în copie conformă încheierea de admitere în principiu. Pune în vedere reclamanţilor, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, MICUDA ION DAN, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în prezenta cauză a domnului expert Micuda Ion Dan, după achitarea onorariului de expert de către reclamanţi. Acordă termen la data de 07.10.2020, completul C3-6, ora 09.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 24.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 şi art. 63 alin. 11 din Decretul Preşedintelui României Nr. 240/14.04.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 13.05.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 08.04.2020Admite în principiu cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată. Constată deschisă succesiunea defunctului MOICEANU I. MIHAI, decedat la data de 15.07.2003, cu ultimul domiciliu în Piteşti, jud. Argeş. Constată că succesorii defunctului MOICEANU I. MIHAI, conform certificatului de moştenitor nr. 163 din 11.09.2003, eliberat de BNPA „M. Burcea” în dosarul nr. 170/2003, sunt: a) Moiceanu Gh. Safta-Cristina, pârâtă, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 / 4; b) Bogdan M. Mihaela, reclamantă, în calitate de descendent de gradul I – fiică, cu o cotă de 1 / 4; c) Moiceanu M. Viorel, reclamant, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4; d) Moiceanu-Burcea M. Gicu, în calitate de descendent de gradul I – fiu, cu o cotă de 1 / 4, decedat la data de 01.05.2010, cota acestuia urmând a fi culeasă în indiviziune de pârâţii Moiceanu-Burcea Armand şi B***** L****. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului MOICEANU I. MIHAI, decedat la data de 15.07.2003, se compune din: 1) cota de 1 / 2 din imobilul apartament cu nr. 39, situat în mun. Piteşti, Cartier Craiovei, str. Bibescu Vodă, nr. 15, bl. A, sc. B, et. 10, jud. Arge?, compus din 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă totală de 65,07 mp din care suprafaţă utilă de 60,36 mp, înscris în CF nr. 81994-C1-U37 Piteşti, având nr. cadastral 81994-C1-U37; 2) dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în Cimitirul Veteranilor de Război şi C.M.R.R. din Piteşti, în zona I, rândul 9, loc 6, conform actului de concesiune nr. 59. Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunul reţinut mai sus la punctul 1 a revenit pârâtei Moiceanu Gh. Safta-Cristina, cu titlu de cotă proprie din masa bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul. Constată că pârâta Moiceanu Gh. Safta-Cristina a înstrăinat nuda proprietate asupra cotei-părţi ce îi revenea din imobilul identificat la punctul 1, respectiv cota totală de 5 / 8, către pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BIN „Bogos Nicoleta Romani?a” sub nr. 2.352 din 23.09.2016, cu rezervarea în favoarea pârâtei a dreptului de abitaţie viageră. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Dispune efectuarea expertizelor de identificare, evaluare bunuri imobile şi lotizare, conform art. 985 Cpc, expertul urmând a avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar. În temeiul art. 42 alin. 6 din Anexa nr. 1 la Decretul prezidenţial nr. 195 din 16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, publicat în Monitorul Oficial nr. 0212 din 16.03.2020, constată suspendată de drept judecata din prezenta cauză pe durata stării de urgenţă instituită prin decret. Stabileşte termen de control la data de 13.05.2020, fără citarea părţilor, în vederea verificării menţinerii suspendării de drept a judecăţii cauzei. Cu drept de apel odată cu fondul, conform art. 987 Cpc. Pronunţată astăzi, 18.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiereadmitereinprincipiu din 18.03.2020Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 18.03.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine termenul acordat pentru continuarea judecăţii la data de 08.04.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 12.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 12.03.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 08.04.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.02.2020.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.02.2020. Menţine măsurile dispuse anterior, în sensul că citează pârâ?ii Păun Octavian şi Păun Suzeta cu menţiunea de a indica în scris numele, prenumele şi adresa martorilor propu?i, precum şi teza probatoriu, sub sancţiunea decăderii din probă, având în vedere că aceste informaţii nu au fost indicate în întâmpinare. Pune în vedere tuturor părţilor să încerce stingerea litigiului pe cale amiabilă, având în vedere bunurile din masa partajabilă, cotele părţilor şi poziţia exprimată de acestea până în prezent, apreciind că părţile pot ajunge la o înţelegere. Prorogă discutarea estimării duratei cercetării procesului şi a probatoriului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 29.01.2020Admite cererea reclamantei şi dispune numirea unui curator special pentru reprezentarea intereselor reclamantului M******* V***** în prezentul proces, având în vedere că acesta este pus sub interdicţie, iar tutorele numit este reclamanta B***** M******. Desemnează prin tragere la sorţi curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtului, din lista comunicată de Baroul Arge?, în persoana av. MIRELA DUMITRACHE. Stabileşte onorariul provizoriu pentru curatorul desemnat în cuantum de 400 lei, în sarcina reclamantei B***** M******. Pune în vedere reclamantei B***** M****** să depună dovada achitării onorariului provizoriu pentru curatorul special în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. După depunerea dovezii, se emite adresa către Baroul Arge? pentru încunoştinţarea desemnării curatorului special şi pentru asigurarea prezenţei acestuia la termen pentru reprezentarea intereselor reclamantului pentru care a fost numit. Totodată, stabileşte în sarcina reclamantei B***** M****** obligaţia de a depune un extras CF actualizat pentru imobilul apartament în litigiu, sub sancţiunea suspendării cauzei, având în vedere că cel depus la dosar este din anul 2016, iar prezentul litigiu a fost înregistrat în anul 2019. Se reţine că această obligaţie a fost stabilită în sarcina reclamantei încă din faza de regularizare a cererii. Citează pârâţii Păun Octavian şi Păun Suzeta cu menţiunea de a indica în scris numele, prenumele şi adresa martorilor propu?i, precum şi teza probatoriu, sub sancţiunea decăderii din probă, având în vedere că aceste informaţii nu au fost indicate în întâmpinare. Pune în vedere tuturor părţilor să încerce stingerea litigiului pe cale amiabilă, având în vedere bunurile din masa partajabilă, cotele părţilor şi poziţia exprimată de acestea până în prezent, apreciind că părţile pot ajunge la o înţelegere. Prorogă discutarea estimării duratei cercetării procesului şi a probatoriului. Acordă termen la data de 29.01.2020, completul C3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâţii, reclamanţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.12.2019