S* V******** S** - P*** L********* J******* A**** L** I********* S***
Contestator ReclamantS* V******** S** P*** A************ S****** P**** V*****
Recurent ReclamantA*** - D******* G******* R******** A F********* P****** C******
Intimat PârâtA************ J******** A F********* P****** V*****
Intimat PârâtS** V********* S** P*** A************ S****** P**** V***** - C* S***** A***
Contestator ReclamantAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta VICEXPERT SRL, în contradictoriu cu pârât DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CRAIOVA, ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE VÂLCEA. Anulează, în parte, raportul de inspecţie fiscală nr FVL-277/25.07.2014, decizia de impunere nr 385/25.07.2014, decizia de soluţionare a contestaţiei administrative nr 208/16.03.2018, şi anume numai în ceea ce priveşte accesoriile calculate în raport cu debitul în cuantum de 267.783,90 lei pe perioada anului 2013, debit reprezentând TVA aferent facturilor emise în anul 2014 şi neînregistrate în evidenţele contabile ale reclamantei şi în jurnalele de vânzări, dar cu care s-a majorat TVA datorat în anul 2013. Respinge cererea formulată în cadrul dosarului nr 254/46/2015, privind anularea pc 2 din decizia nr 641/29.09.2014, care se referă la suma de 93.993 lei şi care vizează pc 2, 3, 5, 7 şi 9 din cadrul raportului de inspecţie fiscală nr FVL-277/25.07.2014, ca neîntemeiată. Admite excepţia de tardivitate a cererii formulate în cadrul dosarului nr 1246/90/2018, privind anularea deciziei nr 641/29.09.2014. Respinge cererea formulată în cadrul dosarului nr 1246/90/2018, privind anularea deciziei nr 641/29.09.2014, ca fiind tardivă. Respinge cererile formulate în cadrul dosarului nr 1246/90/2018, privind anularea deciziei nr 702/20.11.2017, a raportului nr F-VL 20/29.01.2018 şi a deciziei nr F-VL 27/29.01.2018, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea de majorare onorariu expert, formulată de expert VICULESCU SENINA CAMELIA, şi anume doar în ceea ce priveşte suma de 560 lei. Majorează onorariul de expert de la suma de 2.000 lei, stabilită cu titlu de onorariu provizoriu, la suma de 2.560 lei. Stabileşte onorariu definitiv cuvenit expertului VICULESCU SENINA CAMELIA, la suma de 2.560 lei, în sarcina reclamantei VICEXPERT SRL. Pune în vedere reclamantei că are de achitat către expert suma de 560 lei, reprezentând diferenţă onorariu, în contul expertului deschis la BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE JUDICIARE din cadrul TRIBUNALULUI VÂLCEA, în termen de 5 zile de la înştiinţare. Se va emite adresă către B.L.E.T. din cadrul Tribunalului Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă că s-a majorat onorariul de expert cu suma de 560 lei, fiind stabilit onorariu definitiv cuvenit expertului la suma totală de 2.560 lei. Admite în parte cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 171 lei, reprezentând onorariu expert proporţional pretenţiilor găsite întemeiate prin raportare şi la acele concluzii ale expertului care au determinat soluţia de admitere în parte a acţiunii. Respinge în rest cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Pitesti. Pronunţată, azi, 16.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Hotarare 165/2019 din 16.12.2019Amână pronunţarea la data de 16.12.2019, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.12.2019Respinge obiecţiunile formulate de pârâta AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE, la raportul de expertiză întocmit de expert Vîlculescu Senina Camelia şi de expert consilier Udrescu Daniel Silviu, ca neîntemeiate. Respinge cererea formulată de reclamanta VICEXPERT SRL, privind completarea raportului de expertiză, ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul, Pronunţată, azi, 18.11.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 18.11.2019Amână pronunţarea, cu privire la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză şi la cererea privind completarea raportului, la data de 18.11.2019, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.11.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.11.2019Amână judecarea cauzei la 4 noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Admite cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 07.10.2019Amână judecarea cauzei la 7 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a întocmi lucrarea întocmai respectând obiectivele stabilite de către instanţă, putând să arate în raportul de expertiză modul de calcul al sumelor care fac obiectul obiectivelor expertizei şi putând face trimiteri la textele de lege în raport cu care sumele sunt calculate, fără însă ca expertul să facă aprecieri cu privire la legalitatea celor reţinute în raportul de inspecţie fiscală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.09.2019Amână judecata cauzei la 09 septembrie 2019 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat , în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Vâlcea, pentru a face cunoscută numirea expertului şi achitarea onorariului dispus. În raport de art.18 din OG/2/2000, încuviinţează ca la efectuarea expertizei dispuse în cauză să participe domnul Udrescu Daniel Silviu, în calitate de consilier al contestatoarei, în măsura în care deţine calitate de expert judiciar şi aceiaşi specializare sau înrudită cu cea a expertului cauzei, pe cheltuiala reclamantei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal .
Incheiere de sedinta din 13.05.2019Încuviinţează proba cu expertiză, în materie fiscală, cu următoarele obiective: - să indice expertul, defalcat, pe fiecare dintre cele 9 pc indicate în raportul fiscal nr F- VL 277/25.07.2014, cuantumul impozitului pe profit şi cuantumul TVA, calculat de către organul fiscal, dar şi accesoriile aferente, în sensul de a se arăta: (a) cuantumul impozitului pe profit calculat în baza constatărilor organului fiscal arătate la pc 1 din raport, şi accesoriile aferente, apoi (b) cuantumul impozitului pe profit calculat în baza constatărilor organului fiscal arătate la pc 2 din raport, şi accesoriile aferente, (c) cuantumul impozitului pe profit calculat în baza constatărilor organului fiscal arătate la pc 3 din raport, şi accesoriile aferente, şi aşa mai departe pentru fiecare pc din cadrul raportului fiscal, urmând a se proceda la fel şi în situaţia taxei pe valoare adăugată TVA, în sensul de a se arăta: (a) cuantumul TVA calculat în baza constatărilor organului fiscal arătate la pc 1 din raport, şi accesoriile aferente, (b) cuantumul TVA calculat în baza constatărilor organului fiscal arătate la pc 2 din raport, şi accesoriile aferente, şi aşa mai departe pentru fiecare pc din cadrul raportului fiscal, - să precizeze expertul cuantumul impozitului pe profit calculat în raport de suma în cuantum de 233.583 lei, constată de către organul fiscal, la pc 9 din raportul fiscal nr F-VL277/25.07.2014, ca nefiind deductibilă fiscal, dar şi cuantumul accesoriilor aferente acestui impozit, - să precizeze expertul care este cuantumul sumei totale provenite din amenzi, confiscări, dobânzi, penalităţi aplicate şi achitate autorităţilor române/străine, aferente perioadei avută în vedere de către organul fiscal la pc 9 din acelaşi raport fiscal nr F-VL277/25.07.2014, dar şi care este impozitului pe profit care ar fi datorat de reclamantă la cuantumul sumei totale astfel calculată, şi accesoriile aferente unui astfel de impozit, Dispune numirea, prin tragere la sorţi, în calitate de expert fiscal, pentru efectuarea expertizei, pe expert Vîlculescu Senina Camelia . Stabileşte onorariu provizoriu de expert, la suma de 2000 lei, în sarcina reclamantului. Se va înştiinţa reclamantul cu privire la onorariul provizoriu care trebuie avansat, pentru expertiza dispusă, în contul expertului din cadrul biroului local pentru expertize. Se pune în vedere reclamantei să plătească onorariul provizoriu în cuantumul anterior menţionat, în termen de 5 zile de la data înştiinţării. Fixează termen pentru depunerea raportului de expertiză şi continuarea judecăţii, la data de 13.05.2019, pentru când se va cita reclamantul cu menţiunea de a face dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în contul expertului deschis la BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE SI CONTABILE din cadrul TRIBUNALULUI VALCEA. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.04.2019
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Amână pronunţarea la data de 15.04.2019, cu privire la cererea de încuviinţare a probei cu expertiză Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.04.2019 Amână judecata cauzei cu privire la fondul cauzei la data de 13 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 01.04.2019D I S P U N E : Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, pentru ambele dosare, respectiv dosarul de faţă şi dosarul 1246/90/2018, reunit la prezentul dosar. Prorogă discutarea probei cu expertiză solicitată de reclamantă prin apărător, pentru termenul următor, pentru ca reclamanta să depună la dosar, în scris, obiectivele solicitate, în ceea ce prive?te ambele dosare. Se emite adresă către organului fiscal pentru a depune la dosar dovada declarării ca inactive, anterior datei de 29.02.2012, a societăţii MAYSA INVEST SRL, dovada declarării ca inactive, anterior datei de 29.10.2009, a societăţii LAURIAN SI CATA SRL, Totodată, se pune în vedere organului fiscal să detalieze, într-un tabel, modul de calcul al sumei în cuantum de 233.583 lei, indicată ca reprezentând cheltuieli nedeductibile, la pct. 9 din raportul de inspecţie fiscală nr F-VL 277/25.07.2014, în sensul de a se arăta: a) fiecare sumă care compune întregul cuantum de 233.583 lei, b) ce reprezintă fiecare dintre aceste sume care compun cuantum de 233.583 lei, c) înscrisurile aferente fiecăreia dintre aceste sume care compun întregul cuantum de 233.583 lei şi în raport de care s-a considerat că acestea reprezintă cheltuieli nedeductibile Amână judecarea cauzei la 01 aprilie 2019 , termen pentru când părţile au termen de cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.157 lit.i) coroborat cu art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 Martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 04.03.2019