A***** I****
ReclamantA***** A**** N*******
ReclamantC**** L****
ReclamantE*** E****** R****** S*
PârâtV******* R****** S* (** U***** A F******* P*** A******* C* U** R****** S**
PârâtAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale cuprinsă în Sentin?a civilă nr. 28 din data de 11.02.2022 pronun?ată în dosarul nr. 2667/86/2019 al Tribunalului Suceava, în sensul de a se înscrie, pe pagina 1, în mod corect, numele pre?edintelui de complet de Mitric Laura Iuliana în loc de Cosovă? Andrei, cum din eroare s-a indicat. Cu drept de apel care se depune la Tribunalul Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 402 Cod procedură civilă, azi, 27.09.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.09.2022Respinge, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect ”preten?ii” formulată de reclaman?ii A***** I****, A***** A**** N******* ?i C**** L**** în contradictoriu cu pârâtele E*** E****** R****** S* şi VODAFONE ROMÂNIA SA (ca urmare a fuziunii prin absorb?ie cu UPC ROMÂNIA SA) . Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta E*** E****** R****** S* în contradictoriu cu chematul în garanţie DELGAZ GRID S.A. TG. MUREŞ. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclaman?i cu privire la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel care se depune la Tribunalul Suceava în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, conform art. 396 alin.2 Cod de procedură civilă, azi, 11.02.2022.
Hotarare 28/2022 din 11.02.2022Amână pronunţarea pentru data de 11.02.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2022Amână pronunţarea pentru data de 28.01.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2022Ia act de precizările formulate oral de reprezentantul convenţional al reclamanţilor cu privire la modificarea cadrului procesual în sensul că solicită citarea în cauză în calitate de pârâtă a SC Vodafone România SA în locul UPC România SA. Citarea pârâtei Vodafone România SA cu copie de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare, cerere de chemare în garanţie, raport de expertiză judiciară şi suplimentul la raport, întocmit în cauză. I se va aduce la cunoştinţă că având în vedere fuziunea prin absorbţie cu UPC România SA, societate ce a fost chemată în judecată, iniţial, în prezenta cauză, acţiunea fiind precizată împotriva Vodafone se impune ca noua societate şi-şi precizeze poziţia procesuală faţă de prezenta acţiune. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2022, ora 09:00, complet C2FP, pentru când se va cita pârâta Vodafone România SA. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Verificarea bazei de date a ONRC cu privire la punctele de lucru ale pârâtei UPC România Revenirea cu adresă către pârâta UPC România SRL prin care i se va solicita să depună la dosar, în copie, contractul nr. 2773923 încheiat cu reclamanţii Apopei Adi Ionuţ şi A***** A**** N*******. Se va înainta pârâtei adresa emisă inclusiv prin e-mail. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 noiembrie 2021, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.09.2021Emiterea unei adrese către pârâta UPS România SRL prin care i se va solicita să depună la dosar, în copie, contractul nr. 2773923 încheiat cu reclamanţii Apopei Adi Ionuţ şi A***** A**** N******* Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 24 septembrie 2021, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 18.06.2021Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar contractul încheiat cu pârâta UPS România SRL. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 18 iunie 2021, ora 9:00, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 21.05.2021Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la conţinutul suplimentului la raportul de expertiză. Menţine în sarcina reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional, obligaţia de a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu aferentă raportului de expertiză în cuantum de 1500 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 21 mai 2021, ora 9:00, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.04.2021Se va reveni cu adresă către d-l expert Diaconiţa Dumitru prin care i se va solicita să depună la dosar răspunsul formulat la obiecţiuni. Pune în vedere expertului că în măsura în care părţile nu colaborează în vederea efectuării lucrării de expertiză să comunice acest fapt instanţei, pentru a se lua măsurile ce se impun. Se va emite adrese către pârâta UPS România SRL prin care i se va solicita să pună la dispoziţia d-lui expert Diaconiţa Dumitru înscrisurile care au fost întocmite ca urmare a intervenţiilor efectuate, ulterior incendiului. Menţine în sarcina reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional, obligaţia de a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu aferentă raportului de expertiză în cuantum de 1500 lei. Menţine în sarcina reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional, obligaţia, ca la următorul termen de judecată, să asigure prezenţa martorilor Huţan Nicoleta şi Ungurean Cristian în vederea administrării probei testimoniale încuviinţate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23 aprilie 2021, ora 9:30, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.03.2021Încuviinţează următoarele obiecţiuni formulate de părţi cu privire la conţinutul raportului de expertiză: Obiecţiune formulată de reclamanţi: - Să se răspundă la obiectivul l şi la obiectivul 4 propuse de către reclamanţii cu privire la cauza izbucnirii incendiului şi mecanismul de producere al incendiului la faţa locului, prin efectuarea de către expert a unui studiu a documentelor întocmite de către cele două pârâte, privind remedierile efectuate cu ocazia incendiului din 16.02.2018. Obiecţiuni formulate de pârâta E.ON Energie România SA: - Să se precizeze dacă şufa de oţel a CATV avea voie să între în contact cu acest cablu de branşament; - Să se menţioneze dacă apariţia tensiunii pe cablu CATV a fost determinată de lipsa nul ce alimentează cutia CATV de la stâlp 1.1.1 Lisaura şi dacă instalaţiile CATV au avut protecţii pentru evitarea apariţia accidentală a tensiunilor de 230 V, precum şi dacă aceste protecţii ar fi putut evita producerea incendiului; - Să se precizeze dacă între reţeaua CATV şi breteaua DELGAZ GRID , trebuia sa fie o separaţie galvanica realizata de stabilizatorul în comutaţie de la nivelul aparatului TV şi dacă această separaţie putea evita producerea incendiului. Obiecţiuni formulate de chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş: 1. Faţă de cele indicate la pct. 7.8 al raportului, precum şi răspunsul la obiectivul nr. 4: - să se precizeze dacă în urma verificărilor de la stâlpul 1.1.1. Lisaura, s-a găsit strap conductor faza şi strap conductor iluminat public ce erau foarte aproape de consola metalică(drida), dacă acestea erau sau nu erau în contact direct cu consola metalică. Ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi intrat în contact direct cu părţile metalice, respectiv dacă ar fi dus la arderea siguranţelor din CD 0.4kV PTA 1 Lisaura pe plecarea 1, respectiv iluminat public. - Să se precizeze dacă conectarea conductorului de nul era corespunzătoare sau necorespunzătoare(răsucire), raportat la faptul că orice consumator se racordează direct din LEA 0.4kV şi nu de pe alte branşamente. - Să se aprecieze dacă în urma dispariţiei nulului a apărut tensiune inversă de 230 V pe reţeaua de CATV, inclusiv pe sufa de oţel. 2. Faţă de aspectele menţionate de expertul tehnic judiciar Dumitru Diaconita la pct 7.9. din conţinutul expertizei, precum şi faţă de răspunsul expertului la obiectivul nr. 1 al raportului: - Să se precizeze dacă la stâlpul 1.1.34 Lisaura de pe Str. Florilor s-a găsit izolaţie topită la un cablu de branşament ce era în contact cu sufa CATV. Topirea izolaţiei cablului de branşament a fost determinată de apariţia tensiunii de 230V pe sufa CATV, apariţia tensiunii ducând la încălzirea sufei de oţel (oţelul având conductibilitate mică şi rezistivitate mare, ceea ce duce la încălzirea acesteia) şi dacă sufa de oţel a CATV avea voie sau nu avea voie să între în contact cu acest cablu de branşament. 3. Faţă de aspectele menţionate de expertul tehnic judiciar Dumitru Diaconiţa la pct. 7.11. din conţinutul expertizei, precum şi faţă de răspunsul expertului la obiectivul nr. 6: - Să se menţioneze dacă cele două reţele, LEA 0.4 kV şi CATV, au intrau sau nu au intrat în contact direct, raportat la cele subliniate la pct. 7.8. al raportului conform cărora: “Cele 2 strapuri nu atingeau consola metalică(brida).” - Să se menţioneze dacă apariţia tensiunii pe cablu CATV a fost determinată de lipsa nul ce alimentează cutia CATV de la stâlp 1.1.1 Lisaura. 4. Faţă de răspunsurile expertului tehnic judiciar Dumitru Diaconiţa la obiectivele nr. 1 şi 3 ale raportului să se precizeze dacă între reţeaua CATV şi reţeaua DELGAZ GRID SA trebuie să fie o separaţie galvanică realizată de stabilizatorul în comutaţie de la nivelul aparatului TV. Respinge obiecţiunea numărul cinci formulată de către chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş Se va emite adresă către d-l expert Diaconiţa Dumitru prin care i se vor aduce la cunoştinţă obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă, cu menţiunea de a răspunde. De asemenea, i se va pune în vedere să ia legătura cu părţile pentru a le solicita înscrisurile care au fost întocmite ca urmare a intervenţiilor efectuate, pentru a putea răspunde la obiectivele 1 şi 4. Se vor emite adrese către pârâta UPS România SRL şi către chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş prin care li se va solicita să pună la dispoziţia d-lui expert Diaconiţa Dumitru înscrisurile care au fost întocmite ca urmare a intervenţiilor efectuate, ulterior incendiului. Aprobă decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză întocmit de d-l expert Diaconiţa Dumitru şi stabileşte un onorariu definitiv pentru expertiza efectuată în cauză în cuantum total de 2500 lei. Constată că onorariul provizoriu a fost în cuantum de 1000 lei fiind achitat de către reclamanţi şi stabileşte în sarcina acestora obligaţia de a depune la dosar dovada achitării diferenţei în cuantum de 1500 lei. Executorie. Comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere de şedinţă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu aferentă raportului de expertiză în cuantum de 1500 lei. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional, ca la următorul termen de judecată, să asigure prezenţa martorilor Huţan Nicoleta şi Ungurean Cristian în vederea administrării probei testimoniale încuviinţate. Constată decăderea chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş din dreptul de a propune proba testimonială solicitată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 martie 2021, ora 9:30, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.02.2021Ia act de faptul că a fost transferat onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei din contul d-nei expert Prodan Cristina în contul d-lui expert Diaconiţa Dumitru Se va comunica părţilor, prin citaţie, câte un exemplar al raportului de expertiză întocmit de d-l expert Diaconiţa Dumitru, cu menţiunea că au posibilitatea de a formula şi depune la dosar eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată, precum şi cu precizare că citaţia a fost emisă doar pentru a avea certitudinea comunicării. Prorogă discutarea aprobării onorariului definitiv solicitat de d-l expert Diaconiţa Dumitru la următorul termen de judecată, după verificarea formulării de către părţi a obiecţiunilor cu privire la raportul întocmit. Menţine prorogarea administrării probei testimoniale încuviinţate pentru reclamanţi. Prorogă discutarea încuviinţării probei testimoniale solicitate de către chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş , precum şi punerea în discuţie a aplicării sancţiunii decăderii chematei în garanţie din dreptul de a propune martori, invocată de reclamanţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 februarie 2021, ora 9:00, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.01.2021Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de d-na expert Prodan Cristina. Desemnează în temeiul art. 331 C.proc.civ., expert în cauză, pe d-l Diaconiţa Dumitru (poziţia 1) pentru efectuarea expertizei electroenergetică. Se va emite adresă către d-na expert Prodan Cristina prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-a dispus înlocuirea sa. Se va emite adresă către d-l expert Diaconiţa Dumitru prin care i se vor aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat în cauză în vederea efectuării expertizei electroenergetică, obiectivele încuviinţate, precum şi faptul că s-a dispus transferul onorariului provizoriu achitat de reclamanţi din contul d-nei expert Prodan Cristina în contul său. I se va solicita să depună raportul de expertiză întocmit cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, număr suficient de exemplare pentru a putea fi comunicat părţilor. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava prin care se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus înlocuirea d-nei expert Prodan Cristina cu d-l expert Diaconiţa Dumitru (poziţia 1) pentru efectuarea expertizei electroenergetică, precum şi faptul că onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei urmează a fi transferat în contul acestuia din urmă. Se va comunica un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă. Încuviinţează cererea formulată de chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş de participare la efectuarea lucrării de expertiză a unui expert parte în persoana d-nei expert tehnic judiciar ing. Creţu Nicoleta - Corina. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 29 ianuarie 2021, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.11.2020Decăderea chematei în garanţie din dreptul de administrare a probei cu interogatoriul reclamanţilor Apopei Adi Ionuţ şi A***** A**** N*******. Încuviinţează următoarele obiective în vederea întocmirii raportului de expertiză specialitatea electroenergetică: Obiective propuse de către reclamanţi: 1. Să se stabilească cauza izbucnirii incendiului din 6 februarie 2018; 2. Să se stabilească dacă raportat la racordarea imobilului la reţeaua E ON în vederea furnizării energiei electrice au fost respectate dispoziţiile legale care reglementează această activitate şi dacă cablurile au fost montate corect, în privinţa izolării acestora sau a distanţei corespunzătoare; 3. Să se stabilească dacă montarea şi racordarea imobilului reclamanţilor la reţeaua UPS, în vederea furnizării serviciilor de telefonie/televiziune/internet s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale care reglementează aceasta activitate şi daca aceasta racordare s-a făcut corect, privind distanţa cablurilor, izolarea acestora de alte cabluri a altor reţele. 4. Să se evidenţieze mecanismul de producere al incendiului şi să se arate modalitatea în care incendiul se putea evita. Obiective propuse de pârâta E*** E****** R****** S*: a) Să se stabilească locul izbucnirii incendiului din 16 februarie 2018, având în vedere că instalaţia de racordare nu a fost afectată în urma incendiului, consumatorul rămânând alimentat cu energie electrică după izolarea şi stingerea incendiului; b) Să se precizeze dacă conductorul electric, care a intrat în contact cu cablul TV, face parte din instalaţia de utilizare proprie a consumatoarei C**** L****; c) Să se precizeze cine execută instalaţia de utilizare proprie a unui consumator; d) Să se precizeze dacă reclamanta C**** L****, avea obligaţia să menţină starea tehnică corespunzătoare a instalaţiilor electrice proprii în conformitate cu normele în vigoare. Obiective propuse de chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş: 1.Să se stabilească locul unde se delimitează instalaţia de racordare şi cea de utilizare, între DELGAZ GRID şi consumator daca BMP este echipat cu întrerupător automat bipolar pentru protecţie la suprasarcina şi supratensiune cu 1 reg. = 32 A 2. Să se precizeze dacă a existat vreun eveniment/o supratensiune în reţeaua de joasă tensiune a PTA 1 Lisaura în data producerii incendiului (16.02.2018); 3. Să se precizeze dacă la prizele consumatorului şi la punctul de delimitare a instalaţiilor tensiunea a fost corespunzătoare; 4. Să se precizeze dacă reclamanta C**** L**** avea asigurată în tabloul de joasa tensiune din casă, protecţia la supratensiuni accidentale şi dacă avea obligaţia să menţină starea tehnică corespunzătoare a instalaţiilor electrice proprii în conformitate cu normele în vigoare. Desemnează, prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 C.proc.civ., expert în cauză, pe d-na Prodan Cristina (poziţia 2) pentru efectuarea expertizei electroenergetică. În conformitate cu dispoziţiile art. 331 alin. 3 din Codul de procedură civilă, stabileşte onorariul provizoriu aferent lucrării de expertiză dispusă în cauză în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamanţilor şi le pune acestora în vedere ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării acestuia. Aduce la cunoştinţă reclamanţilor că în cazul în care nu au posibilitatea de a achita această sumă de bani reprezentând onorariul provizoriu, au posibilitatea ca în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 51/2008, să formuleze cerere de acordare a ajutorului public judiciar. Se va emite adresă către d-na expert Prodan Cristina prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată în cauză în vederea efectuării expertizei electroenergetică precum şi obiectivele încuviinţate. I se va solicita să depună raportul de expertiză întocmit cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, număr suficient de exemplare pentru a putea fi comunicat părţilor. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava prin care se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată d-na expert Prodan Cristina (poziţia 2) pentru efectuarea expertizei electroenergetică, precum şi faptul că onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei a fost fixat în sarcina reclamanţilor. Se va comunica un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitate de către chematul în garanţie, precum şi a aplicării sancţiunii decăderii acesteia din dreptul de a propune martori, invocată de reclamanţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică specialitatea electroenergetică. Prorogă administrarea probei testimoniale încuviinţate pentru reclamanţi, după depunerea la dosar a raportului de expertiză electroenergetică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13 noiembrie 2020, complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 25.09.2020Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de părţi. Încuviinţează probele testimoniale propuse de reclamanţi, cu martorii Ungurean Cristian şi Huţan Nicoleta. Respinge, ca nefiind utilă, proba cu ancheta psihosocială la domiciliul reclamanţilor. Ia act de faptul că reclamanţii nu mai propun proba cu expertiză judiciară evaluatorie. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamanţilor, propusă de chemata în garanţie. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea electroenergetică solicitată de reclamanţi şi chemata în garanţie. Prorogă punerea în discuţie a obiectivelor, desemnarea expertului judiciar şi stabilirea onorariului provizoriu la următorul termen, pentru când pârâta şi chemata în garanţie vor fi citate cu duplicate de pe obiectivele formulate de reclamanţi şi cu menţiunea de a depune obiective proprii. Prorogă punerea în discuţie a aplicării sancţiunii decăderii chematei în garanţie din dreptul de a propune martori, invocată de reclamanţi, la următorul termen de judecată, pentru când aceasta va fi citată cu menţiunea de a arăta numele, prenumele şi adresa acestora precum şi teza probatorie. Fixează termenul de judecată la data de 25.09.2020, complet C2FP, ora 09.00, sala 246, cu citarea părţilor, a reclamanţilor cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ. Citează chemata în garanţie şi cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen prin reprezentantul legal sau convenţional care să aibă asupra sa lista cu întrebările pe care doreşte să le adreseze reclamanţilor la interogatoriu. Prorogă administrarea probelor testimoniale încuviinţate la un termen ulterior. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.06.2020
Incheiere de sedinta din 26.06.2020Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de reclamanţi prin reprezentantul lor convenţional. Amână judecarea cauzei la data de 26 iunie 2020, ora 9:00 - complet C2FP, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, reclamanţii prin prezenţa apărătorului ales, iar pârâtele şi chemata în garanţie în temeiul art. 157 alin. 1 lit. i) din Codul de procedură civilă raportat la art. 229 din Codul de procedură civilă, întrucât procesele verbale de comunicare a citaţiilor au fost semnate de către funcţionarii însărcinaţi cu primirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.06.2020Amână judecarea cauzei la data de 12 iunie 2020, - complet C2FP, pentru când se vor cita pârâtele şi chemata în garanţie cu duplicatul notelor de şedinţă formulate de reclamanţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.03.2020Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar împuternicirea avocaţială a d-nei avocat Apetrei Mihaela. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei E.ON Energie România SA, invocată de aceasta prin întâmpinare. Admite, în principiu, cererea de chemare în garanţie a DELGAZ GRID SA Tg. Mureş, formulată de pârâta E.ON Energie România SA. Se va cita chemata în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş cu o copie de pe cererea de chemare în judecată, cererea de chemare în garanţie şi întâmpinare, cu menţiunea de a depune întâmpinare, până la următorul termen în judecată. Pune în vedere reclamanţilor, ca până la următorul termen de judecată , să formuleze precizări cu privire la temeiul de drept invocat, faţă de apărările formulate de pârâtă prin întâmpinare, având în vedere că în cauză sunt mai mulţi reclamanţi cu situaţii juridice diferite. Pune în vedere pârâtei E.ON Energie România SA şi chematei în garanţie DELGAZ GRID SA Tg. Mureş, prin citaţie şi adresă, să depună la dosar o copie de pe contractul de distribuţie pentru locul de consum vizat, pentru domiciliul reclamantei C**** L****, încheiat între furnizor şi distribuitor. Cu cale de atac odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 13 martie 2020, - complet C2FP, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.01.2020